Трофимов Николай Дмитриевич

старший преподаватель кафедры

уголовного права и криминологии

юридического факультета

ВЮИ ФСИН России

кандидат юридических наук

подполковник внутренней службы

 

Фигура потерпевшего в уголовно-процессуальном механизме возмещения вреда, причиненного террористическим актом

 

Государство использует специальный вид государственной деятельности – судопроизводство и обеспечивает доступ потерпевшего к правосудию[1].

Уголовное судопроизводство представляет собой строго регламентированную законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц, в рамках которой при обнаружении признаков преступления происходит возбуждение уголовных дел, предварительное расследование преступлений, а также рассмотрение и разрешение уголовных дел, с тем чтобы по каждому делу было вынесено итоговое решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости[2].

Способы возмещения вреда по заявленному потерпевшим иску уголовно-процессуальным законом прямо не определены. В теории уголовного процесса под ними предлагается понимать систему действий, направленных на защиту нарушенных преступлением имущественных и неимущественных прав личности или юридического лица.

Содержанием таких отношений является восстановление ущемленных материальных интересов физических и юридических лиц, участвующих в производстве по уголовному делу.

Под обеспечением возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, следует понимать совокупность действий ведущего процесс органа, призванных гарантировать достижение поставленных целей.

Такие действия в рамках производства по уголовному делу в отношении совершенного террористического акта должны включать: 1) установление потерпевших и виновных в совершении террористического акта; 2) обнаружение обстоятельств, доказывающих вину субъектов преступления; 3) выявление источников возмещения причиненного вреда; 4) наложение ареста на имущество виновных, либо других лиц.

По мнению И. Г. Кожина, элементами механизма обеспечения возмещения вреда в уголовном судопроизводстве являются «правовая регламентация статуса участников уголовного судопроизводства, в том числе полномочия властных субъектов по проверке и контролю законности и обоснованности процессуальных действий (прокурорский надзор и судебный контроль); гарантии обеспечения права на возмещение вреда; способы возмещения вреда; меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением»[3].

Считаем, что возмещение причиненного ущерба на стадии досудебного производства по уголовному делу должно реализовываться посредствам ряда оперативных и процессуальных действий. В стадии возбуждения уголовного дела разрешается ведение лишь оперативной и проверочной работы, что представляет собой только начало розыскной деятельности. Продолжение расследования путем проведения обысков, допросов, наложения ареста на имущество относится к стадии расследования дела, т.е. к следственным действиям.

Утверждение, что меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, должны приниматься после возбуждения уголовного дела, с нашей точки зрения, неверно. Так как в этом случае выпадают из вида действия, выполненные в ходе проверки материалов о совершенном террористическом акте.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Следовательно, в уголовно-процессуальном смысле потерпевшим является лицо, в отношении которого принято соответствующее процессуальное решение, а не фактически пострадавшее от преступления.

В литературе высказывалось мнение, что признать лицо потерпевшим может только суд, одновременно с постановлением обвинительного приговора, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации только суд вправе признать, что совершено преступление[4]. Считаем такой подход не корректен, так как суд определяет виновность либо невиновность подсудимого, а наличие или отсутствие признаков состава преступления устанавливается на более ранней процессуальной стадии – возбуждение уголовного дела, в рамках которой выносится постановление о признании лица потерпевшим. Более того, предоставление процессуальных прав потерпевшему после вступления приговора суда в законную силу является бесполезным для потерпевшего, что противоречит смыслу ст. 52 Конституции РФ.

Д. П. Чекуалев в свою очередь считает, что «потерпевшим признается физическое лицо, права и законные интересы которого нарушены или поставлены под угрозу нарушения непосредственно преступлением, достаточные данные о котором послужили основанием для возбуждения уголовного дела»[5].

Встречаются определения, в которых авторы при определении потерпевшего не конкретизируют вид вреда, причиняемого лицу в результате совершения преступления. В своем более позднем исследовании И. А. Фаргиев определяет потерпевшего как «лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом, причиненный которому вред предусмотрен Уголовным кодексом и входит в преступные последствия деяния, совершенного виновным»[6]. Соответственно потерпевшим лицо становится тогда, когда общественно опасное деяние направлено общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Посягательство на личность предполагает причинение ему физического или морального вреда. В случае, когда лицу причиняется имущественный ущерб, то механизм причинения вреда сводится к разрыву связи между потерпевшим и той вещью материального мира, которой он обладал, и которой у него не стало в результате совершения преступления (уничтожение имущества в результате совершения террористического акта).

Таким образом, фигура потерпевшего в уголовном процессе возникает не с момента совершения преступления, а после возбуждения по нему уголовного дела. В этом заключается отличие уголовно-правового понятия потерпевшего от его уголовно-процессуального определения.

 

 

 


[1] Мизулина Е. Я. Концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. С. 16–18.

[2] Макеева И. В. Понятие досудебного производства по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Украины // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 5. С. 9.

[3] Кожин И. Г. Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 7.

[4] Божьев В. П. Комментарий к статье 52 Конституции Российской Федерации // Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. В. Лазарева. М., 1997. С. 239 ; Уголовный процесс / под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2004. С. 148 ; Смирнов А. В. Комментарий к гл. 6 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб. 2004. С. 142.

[5] Чекулаев Д. П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба : дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8.

[6] Фаргиев И. А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 13.