Право/9. Гражданское право
К.ю.н.
Федорова В.Г.
Дэр Л.Н.
Астраханский
государственный университет, Россия
Юридическая природа
электронных денежных средств
Оборот российского рынка в 2014 году составил
713 млрд. рублей, что на 31% больше показателя 2013 года (544 млрд. рублей),
говорится в отчете Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ).
Средневзвешенный курс доллара в 2014 год составил 38,42 рубля – исходя из этого
показателя, оборот российской интернет-торговли составил $18,6 млрд. В 2013
году этот показатель составлял $17,1 млрд. [8].
Согласно исследованию, ежегодный рост рынка
составит примерно 12 процентов в год до 2017 года, когда он превысит 14,9
триллиона рублей. Российский рынок электронной торговли включает в себя
совокупный оборот торгово-закупочных операций, осуществляемых через интернет
физическими и юридическими лицами [7].
Вышеприведенные цифры указывают на огромную по
составу участников, разнообразную по заключаемым сделкам, площадку для
товарно-денежного обмена.
Сделки, заключаемые в виртуальном пространстве,
по природе своей ничем не отличаются от сделок, совершаемых в реальной жизни,
также существуют стороны, которые, преследуя различные экономически значимые
цели, договариваются о совершении определенных юридически значимых действий и
соблюдении юридически значимых условий.
Ежегодно возрастающие объемы электронной
коммерции приводят к повсеместному распространению электронных частноправовых
отношений, осуществление различных сделок, посредством использования
электронных денег, доступно практически любому пользователю всемирной сети
передачи данных «Интернет».
Однако существует целый ряд вопросов,
указывающих на определенные пробелы правового регулирования обязательств,
исполнение которых происходит в рамках всемирной сети передачи данных, при
помощи электронных денежных средств.
Деньги в
гражданском обороте имеют своим назначением служить всеобщим орудием обмена.
Каждый хозяйствующий субъект имеет возможность в обмен на деньги получить
имущественное благо, которое собственник этого блага согласен ему предоставить,
отмечает Л.А. Лунц [6, с.14].
Из всего
многообразия гражданско-правовых обязательств имущественного характера следует выделить
денежные обязательства, отграничив их от иных имущественных обязательств [11,
с.3].
Универсальный
характер денег, всеобщность их распространения, существование элементов
денежных обязательств в любом гражданско-правовом обязательстве, порождает характерную
особенность денежных обязательств – они являются своеобразным инструментом для
достижения целей, предусмотренных различными гражданско-правовыми
обязательствами.
Являясь вещью
родовой, делимой, подвижной и потребляемой, деньги могут заменить всякий другой
объект имущественных прав. Как отмечает А. П. Сергеев, деньгами можно погасить
любой имущественный долг, если только на это нет запрета в законе или если
против этого не возражает кредитор [5, с.180].
Несмотря на
«вспомогательный» характер денежного обязательства, по отношению к
обязательству, во исполнение которого оно применяется, денежное обязательство
представляет собой самостоятельную правовую категорию.
М. М. Агарков
отмечает, что участие денег в гражданском обороте порой создает невозможность
четкого, категоричного и последовательного разграничения различных подотраслей
и институтов гражданского права при регулировании и охране входящими в них
нормами имущественных и неимущественных отношений, составляющих предмет
гражданского права [1, с. 109].
Современное
гражданское законодательство указывает деньги в составе вещей, при этом
существование денег в таких объективных формах как наличные и безналичные в
расчет не берется. Кроме того, существование различного рода денежных расчетов
в электронной форме, в корпоративных (частных) и сетях общего пользования
(Интернет) обозначает явные пробелы как законодательного регулирования так и
доктринального толкования подобных денежных обязательств.
Л.А. Лунц,
исследуя разнообразие денежных обязательств, отмечает, что ввиду указанного
взаимоотношения понятий орудия обращения и законного платежного средства не
представляется возможным дать единое определение юридического понятия денег.
Экономическое понятие о деньгах является общим основанием для выделения из всей
совокупности объектов гражданского оборота таких предметов, которые фактически
исполняют в гражданском обороте функцию всеобщего орудия обмена. Поскольку для
исполнения этой функции не установлено какого-либо законодательного запрета,
соответственные предметы должны быть признаны деньгами в юридическом смысле.
Наряду с этим к деньгам должны быть отнесены предметы, наделенные по закону
платежной силой [6, с.4].
Дефиниция «электронные деньги» для российского
законодательства достаточна нова, впервые появившись в Федеральном законе от
27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в качестве электронных
денежных средств признаются денежные средства, которые предварительно
предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому
лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без
открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных
обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в
отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право
передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств
платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные
средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную
деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или)
деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными
фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет
информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского
счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных
организаций.
Данное определение выделяет некоторые юридически
значимые с точки зрения российского законодательства особенности электронных
денежных средств, а именно:
- перевод денежных средств без открытия
банковского счета;
- «транзитный» характер электронных
денежных средств до момента поступления от плательщика указания о дальнейшем
переводе денежных средств;
- обязательное использование электронных
средств платежа.
Законодатель ставит условие об отсутствии между
сторонами правоотношений по банковскому счету обязательным для признания
электронных денежных средств таковыми.
При этом, далее в указанном в законе
предлагается понятие «электронное средство платежа», которое осуществляется, в
том числе, и в форме безналичных расчетов, но в соответствии со статьей 861
Гражданского кодекса Российской Федерации, безналичные расчеты производятся
через банки, и иные кредитные организации. Кроме того, применительно к
юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в отношениях с оператором
электронных денежных средств, закон предусматривает обязанность открыть у
оператора электронных денежных средств, банковский счет для перевода остатка
электронных денежных средств, или предоставить оператору информацию о
банковском счете, открытом в иной кредитной организации.
Предусмотренные рассматриваемым федеральным
законом электронные денежные средства не являются «денежными средствами» в
общеправовом понимании данного понятия. В данном случае – это информация о
размере предоставленных денежных средств плательщиком оператору электронных
денежных средств, которая учитывается (хранится) оператором и служит
инструментом оплаты чего-либо плательщиком лицом в пользу третьего лица-получателя.
Таким образом, если обращение наличных денег осуществляется их физической
передачей, обращение электронных денег достигается за счет уступки права
требования к оператору электронных денежных средств.
Несмотря на то, что указанный закон посвящен
«национальной платежной системе», в нем не отражены такие важные элементы, как
определение понятий наличных и безналичных денег, денежных средств, не описаны
законодателем и формы обращения электронных денег.
ЦБ РФ в Положении о правилах осуществления
перевода денежных средств 19 июня 2012 г. N 383-П относит к формам безналичных
расчётов перевод денежных средств по требованию получателя средств и перевод
электронных денежных средств (п.1.1.).
В Памятке «Об электронных денежных средствах» (Приложение
к письму Банка России от 20.12.2013 N 249-Т) также указано, что электронные
денежные средства используются при осуществлении безналичных расчетов (п.1).
При этом данный документ содержит более
конкретное понятие электронных денежных средств, а именно определяет их как
безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые
кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с
использованием электронных средств платежа (п.2.).
Таким образом, мы можем наблюдать смешение таких
понятий электронные деньги и безналичные деньги, так как перевод электронных
денег с позиции законодателя относится к безналичным расчетам.
Трудно не согласиться с мнением А.Н. Новицкого,
который считает, что электронные деньги являются результатом эволюции
безналичных расчетов, перешедших на более высокий уровень, и обеспечиваются
электронными техническими средствами [9, с.41].
Действительно, законодательством, с точки зрения
правового статуса, наличные и безналичные деньги не разделяются, различия
касаются только особенностей функционирования их в гражданском обороте.
Д.А. Кочергин отмечает, что электронные деньги
по своей природе являются производными от денег реальных, наличных или
депозитных банковских денег, электронные деньги соответствуют определенной
сумме реальных денег, вносимой их владельцами в наличной или в безналичной
форме, таким образом, реальные деньги, циркулирующие в обороте, являются
основой выпуска в обращение денег электронных [3, с.94-97].
При этом электронные и
безналичные деньги имеют существенные различия, С. Овсейко по этому поводу
отмечает, что рассматривать электронные деньги как разновидность безналичных
денег неправильно, безналичные деньги существуют в виде записей на банковских
счетах, тогда как электронные деньги не учитываются на банковских счетах
клиентов, в этом их основное различие [10, с. 30-36].
Как указывает А.Я. Курбатов, виртуальный счёт, на
котором учитываются электронные деньги, не относится к банковским счетам. Вследствие
этого к обращению электронных денег не могут применяться правила ГК РФ о
банковских счетах [4, с.5-13].
Справедливо было бы считать естественным
развитие формы обращения денежных средств от наличных к безналичным, а затем к
электронным.
Для наиболее полного раскрытия юридической
природы электронных денежных средств обратимся к опыту европейских стран.
Директива 2009/110/EC Европейского Парламента и
Совета от 16.09.2009 определяет электронные деньги как хранящиеся в электронном
виде, в том числе и на магнитном носителе, денежные средства, представленные в
виде требования к эмитенту, которые эмитируются при получении средств для
проведения платежных транзакций, и которые принимаются физическим или
юридическим лицом, отличным от эмитента электронных денег (ст.2).
Данная трактовка
гораздо удобнее определения электронных денежных средств, приведенного в ФЗ «О
национальной платежной системе», так как более конкретно определяет признаки
электронных денег:
- деньги
фиксируются и хранятся на определенном электронном носителе;
- выпускаются
эмитентом при получении от иных лиц денежных средств в эквивалентном объеме;
- используются
как средство платежа иными, помимо эмитента, организациями.
Если сравнивать
национальное и европейское законодательство, регулирующее обращение электронных
денег, то европейский подход является более либеральным и открытым, к примеру,
в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О национальной платежной системе», оператором
электронных денежных средств может быть только кредитная организация, в том
числе небанковская кредитная организация, что подразумевает под собой
специализированные требования к условиям деятельности такой организации, а
согласно ст.1 указанной Директивы 2009/110/EC Европейского Парламента и Совета, в
качестве эмитентов электронных денег могут выступать: кредитные организации,
институты электронных денег, почтовые отделения, Европейский центральный банк и
национальные центральные банки, страны-члены, региональные или муниципальные
власти в пределах своих полномочий.
Таким образом, в России за счет принятия
соответствующих правовых норм государство традиционно занимает главенствующее
положение в сфере регулирования национального денежного обращения, электронного
в том числе.
Конституция РФ, устанавливает в качестве
официальной денежной единицы России – рубль, и запрещает введение и эмиссию на
территории страны других денег.
Получается, на территории Российской Федерации
электронные деньги должны быть представлены только рублями, и эмитироваться
только Центральным Банком РФ.
Конечно же, на территории страны имеет хождение
и валюта иных государств, и соответственно электронные деньги представляющие
их, должны быть также эмитированы официально уполномоченной кредитной
организацией такого иностранного государства.
Таким образом, признавая электронные денежные
средства в качестве, собственно «денежного средства», мы ставим вне закона
деятельность электронных платежных систем, действующих на территории РФ,
использующих в качестве электронных денежных средств что-либо, кроме рубля,
либо иной иностранной государственной валюты.
Пункт 3 статьи 12 Закона № 161-ФЗ устанавливает,
что лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе
становиться обязанным по денежным обязательствам, которые используются для
исполнения денежных обязательств между иными лицами или совершения иных сделок,
влекущих прекращение обязательств между иными лицами, на основании
распоряжений, передаваемых в электронном виде обязанному лицу.
Проблема в том, что в мире существуют различные
электронные денежные средства, часть из которых являются частными, так
называемыми не фиатными деньгами, деньгами которые официально, с точки зрения
законодательства деньгами не являются. Но, тем не менее, активно используются в
экономическом обороте.
Таким образом, российское законодательство
позволяет однозначно считать электронные денежные средства именно денежными
средствами, хотя и представляющими собой право требования владельца о погашении
электронных денег к их эмитенту.
Особый юридический характер, связанный с изначальным
отсутствием материального выражения электронных денежных средств, приводит к
тому, что электронные деньги выступают и в роли средства платежа, и в роли
обязательства, подлежащего исполнению в обычных денежных средствах, при этом электронные деньги выражаются в
информации, которая хранится на специальном устройстве и может передаваться
только посредством использования устройств электронной передачи информации.
Это обуславливает
зависимость электронных денежных средств, невозможность их существования без
дальнейшего предоставления электронного средства платежа, и именно дальнейшее
развитие электронных платежных средств повлечет за собой соответствующие
изменения в режиме национального правового регулирования электронных денег.
Регулирование правового феномена электронных
денег, с точки зрения национального законодательства, возможно только путем
придания электронным денежным средствам статуса схожего с более традиционными
наличными и безналичными способами осуществления платежа, прировняв операторов
электронного денежного оборота к имеющим легальным правовой статус различного
рода кредитным организациям.
Правовое регулирование при подобном подходе
является наиболее эффективным, но, в то же время, тормозящим фактором
дальнейшего развития электронного денежного оборота, который стремительно
выходит из сферы национальной юрисдикции, порожденный трансграничным в
внеправовым характером деятельности во всемирной сети Интернет, являя миру все
новые способы осуществления денежного оборота в виде распространения обращения
виртуальных, игровых и криптовалют.
Литература
1) Агарков М. М.
Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по
гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 490 с.
2) Иоффе О. С.
Обязательственное право.. М.: Юрид.лит, 1975. 880 с
3) Кочергин Д.А. Мировой
опыт регулирования в сфере электронных денег // Мировая экономика и
международные отношения. 2005. №4 С. 94-97.
4) Курбатов А.Я.
Разграничение банковских счетов со смежными понятиями: критерии и значение //
Банковское право. 2007. № 4. С. 5-13.
5) Лаврушин О.А. Деньги,
кредит, банки. М.: 2002. 320 с.
6) Лунц Л.А. Деньги и
денежные обязательства в гражданском праве. . URL:
http://civil.consultant.ru/elib/books/13/page_3.html#4 (дата обращения:
15.09.2015)
7) Материалы сайта lenta.ru
URL: http://lenta.ru/news/2014/07/01/ecommerse/ (дата обращения
15.08.2015).
8) Материалы сайта vc.ru URL:
https://vc.ru/p/ecommerce-russia-2014
(дата обращения 15.08.2015).
9) Новицкий А. Н. Место
электронных денег в финансовой системе государства // Банковское право. 2008. N
2. С. 41.
10)
Овсейко
С. Юридическая природа электронных денег // Юрист. 2007. № 9. С. 30-36.
11)
Химичев
В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности
(банктротстве) . М.: Волтерс Клувер, 2006. 240 с.
References
1)
Agarkov M.M. Obligation to the Soviet civil law // the Selected works on civil
law. In 2 t. T. I. M .: Center YurInfoR, 2002. 490 pp.
2)
Ioffe O.S. The Liability law . M .: Yurid.lit, 1975. 880 pp.
3)
Kochergin D.A. World experience of regulation in the field of electronic money
// World Economy and International Relations. 2005. №4. P. 94-97.
4)
Kurbatov A.Y. Separation of bank accounts with related concepts: the criteria
and the value // Banking. 2007. № 4. P. 5-13.
5)
Lavrushin O.A. Money, credit, banks. M .: 2002. 320 p.
6)
Luntz L.A. Cash and cash obligations in civil law.URL:
http://civil.consultant.ru/elib/books/13/page_3.html#4 (date of treatment:
09/15/2015)
7)
Materials Site lenta.ru URL: http://lenta.ru/news/2014/07/01/ecommerse/ (date
of treatment 08.15.2015).
8)
Materials Site vc.ru URL: https://vc.ru/p/ecommerce-russia-2014 (date of
treatment 08.15.2015).
9)
Nowicki A.N. Place of electronic money in the financial system of the state //
Banking. 2008. N 2. P. 41.
10)
Ovseyko S. Legal nature of electronic money // Lawyer. 2007. № 9. P. 30-36.
11)
Khimichev V.A. Exercise and protection of civil rights in insolvency
(banktrotstve). M .: Wolters Kluwer, 2006. 240 pp.