Никифорова О

Никифорова О. В., Макентаева Э.С.

Карагандинская академия "Болашак"

"Надситуативная активность" как проявление гетеростазической природы личности в системе "субъект - субъект'

Современную эпоху, несущую отказ от строгой нормативности и рецептурности мышления, уход от директивности и личностного нивелирования, можно назвать временем возвышающихся возможностей личности (В.Е.Клочко).

Сущность этого стратегического направления в том, "каким образом человеку пробудиться и подняться, развиваться и совершенствоваться, как именно креативному субъекту в большей полноте обрести творческий способ быть, способ бытийственно - креативно относиться к миру и самому себе".

И если одной из определяющих тенденций развития психологического знания является выделение на каком-либо этапе тех или иных ключевых проблем, приобретающих роль своеобразного интегративного начала, то для нас важно подчеркнуть, что на сегодняшний день именно таким "логическим центром" общей системы психологической науки становится проблема творчества. Конструктивный смысл ее исследования открывает возможность глубинного анализа психологических закономерностей и механизмов самобнаружения личности, формирования се образа мира, ценностных перспектив ее деятельности.

Несмотря на обилие научных разработок, творчество предстает в них как преобразующая деятельность человека, направленная па внешний мир (объективную реальность). Гораздо слабее изучено творчество как деятельность, направленная на преобразование другого человека, то есть творчество в системе "субъект-субъект". И практически неизученным остается аспект творчества как самосозидания, саморазвития. Между тем, даже первый вид творчества (в системе "субъект-объект") может быть понят как проявление творческого самосозидания посредством деятельности во внешнем мире - ценность самоактуализации может выступить в функции побудителя творческой деятельности, ориентированной на внешний мир. Сам человек может и не знать об истинных мотивах своего "бескорыстного" действия, ограничиваясь мотивировками. Аналогичное, можно сказать и о мотивации второго (субъект-субъектного) вида творчества.

В синонимический ряд, открываемый понятием "творчество", включаются "креативность", "творческая деятельность", "продуктивная деятельность", "эвристическая деятельность", "творческое (продуктивное) мышление", "мыслительная (творческая) деятельность".

Вследствие отсутствия единой точки зрения на данную проблему закономерным является определение методологической позиции во взгляде на понятие творческая деятельность.

Нельзя не отметить, что в психологической науке обозначалась как тенденция "отторжение теории деятельности теорией творчества, как и отторжение теории творчества теорией деятельности" Позиция Я.А.Пономарева определяет то направление развития психологии творчества, которое ориентируется на "постепенное вытеснение принципа деятельности принципом взаимодействия", а также "вытеснение деятельностного подхода системным".

Мы разделяем точку зрения научной школы А.Н.Леонтьева - О.К.Тихомирова, утверждающей, что деятельностный подход в психологии - это разновидность системного подхода, поскольку сама деятельность есть система.

Еще Л.С.Выготский, введя понятие "психологическая система" (1930), утверждал мысль о необходимости дифференциации качественно различных систем. И поэтому "говорить сегодня о системности психологии без дифференциации систем на виды - значит идти не вперед, а назад от Л.С.Выготского, что, к сожалению, часто происходит в современной психологии, в том числе и в психологи творчества.

В фактах системного, иерархического строения деятельности, различения операций, действий деятельности представлено конкретно-научное применение системного подхода. Однако, нам представляется необходимым подчеркнуть, что важно не просто констатировать системную организацию деятельности, но и анализировать те системообразующие факторы внутри самой человеческой деятельности, в качестве которых выступают цели, мотивы, потребности, установки, эмоциональные оценки - иными словами, структурные единицы анализадеятельности. Именно поэтому применительно к деятельности анализ системообразования вбирает в себя анализ процессов целеобразования, мотивообразования, смыслообразования, порождения новых эмоциональных оценок.

Иными словами, исходя из утверждения того, что деятельность сама обозначает себя системой, следует согласиться с мыслью о том, что деятельностный подход являет собой разновидность системного подхода и противопоставление их несостоятельно.

Таким образом, говоря о творческой деятельности, уже нельзя игнорировать ее системный характер, но тогда следует выяснить, в чем заключается особенность творческой деятельности в отличие от тривиальной, рутинной. Можно полагать, что здесь мы сталкиваемся с качественно различными системами, структура и способ функционирования которых обусловлены разными мотивами.

Мотивы выполняют структурирующую функцию. Если в рутинных деятельностях проявляет себя связка "потребность-мотив", то в творческих скорее другая - "возможность - мотив". Возможность действовать открывается человеку в конкретных актах, направленных на удовлетворение актуальных потребностей (В.Е.Клочко,

О.М.Краснорядцева), трансформируя деятельность в творческую. Соответственно, профессиональный труд в системе "субъект-субъект" можно понять как совокупность деятельностей в пространстве, несущем в себе возможность самореализации, и тогда сама возможность самоосуществления выступает как ценность, требующая реализации, т.е. как мотив.

Между тем, триада "возможность-ценность-мотив" в психологии упрощалась до уровня выделения так называемых креативных способностей, которые только проявляются в творческой деятельности, не имея выхода к ее мотивации.

В психологической науке нет единого подхода к проблеме творчества: "... парадокс в том, - замечает О.К.Тихомиров, - что, несмотря на широкий фронт работы..., критерии творческости плохо проработаны" Это обусловлено тем, что критерии творческой деятельности, являющиеся одним из центральных звеньев при ее исследовании, определяются с разных ключевых позиций (С.Л.Рубинштейн, А.В.Брушлинский, А.М.Матюшкин,. А.Абульханова-Славская, Я.А.Пономарев, Г.С.Альтшуллер, А.Г.Асмолов, В.А.Петровски и др).

В контексте нашего размышления нам представляется важным обращение к определению О.К.Тихомирова, которое он даст творческой деятельности: "Я думаю, что критерием творческой деятельности - в отличие от рутинной - является степень выраженности психических новообразований, которые возникают в деятельности по ходу ее осуществления. Это - новые мотивы, оценки, установки, смыслы, цели, операции. Чем больше эта новизна самих структурных компонентов выражена, чем больше деятельность носит заданного характера тем в большей степени она носит творческий характе^^

Однако, нельзя не отметить, что некоторые авторы (И.П.Калошина, 1983), продолжают изучать творчество в рамках "нормативного подхода", путем "формирования процессов с заданными свойствами". "Такую деятельность, - отмечает И.П.Калошина, - мы называем нормативной или,

более точно, творческой деятельностью с нормативным интеллектуальным компонентом".

Констатируя правомерность сущности творческой деятельности как ненормированной, следует отметить, что если нетворческая деятельность ориентированна на "употребление, воспроизведение, усвоение, копирование", то в творческой на первый план выступает "конструирование, порождение, созидание нового".

В этой связи следует подчеркнуть, что творческая деятельность не просто характеризуется мотивами, целями, смыслами (они есть и в рутинной деятельности), но, что чрезвычайно значимо, является источником новых мотивов, целей, смыслов - именно они раздвигают границы "смыслового пространства", меняют "картину жизни" субъекта, созидают его "образ мира".

Именно в этом смысле творческую деятельность можно определить как "единицу жизни, включающую порождение психических новообразований, реальная функция которых состоит в том, что они дают возможность человеку создавать новый предметный мир".

Принципиально новый аспект в психологии творчества открывает концепция инициации мыслительной деятельности В.Е.Клочко. Автор нашел такую модель, фиксирующую присущую человеку способность к инициативному поведению, которая не только раздвинула границы представлений о личностной обусловленности интеллектуальной инициативы и ее проявлений в ситуациях выхода личности за пределы внешних требований, но и определила то общее, внеконцептуальное, что позволило вписать в один большой класс явления, выделяемые в разных школах и направлениях: "бескорыстный риск", "надситуативную активность" В.Л.Петровский), "сверхнормативную деятельность" (Р.С.Немов),"на нормативную активность"(А.К.Дусавицкий),

"интеллектуальную инициативу" (Д.Б.Богоявленская), "продуктивную активность" (А.М.Матюшкин) и др.

Для нас представляется важным подчеркнуть, что В.Е.Клочко через выявление ограниченности существующих принципов детерминизма в познании механизмов инициации мыслительной деятельности ("внешнее через внутреннее", "внутреннее через внешнее") утверждает "схему системной детерминации", которая позволяет преодолеть "дуализм и⁴дихотомию" внешнего и внутреннего, объективного и субъективного в существующих принципах детерминизма. И объяснение происхождения источников побуждения к "апрактичному", "нефункциональному", "надситуативному", "свободному" действию определяется, с точки зрения В.Е.Клочко, только через анализ всей системы детерминаторов.

Попытка автора интегрировать психологические знания, каждое из которых открывает "свою часть истины" (вклад в детерминацию внешнего, внутреннего, самой деятельности, продуктов взаимодействия и т.д.),

выводит к новому уровню системного видения психологической реальности. Согласно позиции В.Е.Клочко, за пределы всяческих "норм", "требований ситуации", "мер", "эталонов" выходит не человек, не деятельность, а целостная психологическая система - это тот основной принцип, который имеет методологическое значение для психологической теории.

Целостной психологической системой в концепции В.Е.Клочко выступает человек, "взятый в единстве с той частью объективного мира, которая составляет его (человека) действительность". В ней он не только живет и действует, но и формирует ее в ходе сменяющих друг друга деятельностей - и именно в этой системе деятельностей реализуется та система жизненных отношений, через которую заявляют о себе различные структурные уровни целостной организации человека.

Разводя понятия "саморегуляция" и "самоорганизация" (чего обычно не происходит в психологической науке), В.Е.Клочко подчеркивает, что деятельность выступает не просто как саморегулируемая система, а как самоорганизующаяся , т.е. функционирующая на принципе гомеореза - автономизированного процесса производства новообразований, включающихся в детерминацию и регуляцию деятельности.

Самоорганизация как способ существования психологического уровня системного устройства человека, выполняет системообразующую функцию, соединяя организменное и личностное в человеке, а его самого - с природой и социальной средой. Здесь важно отметить "пластичность" гомеореза, заключающуюся в том, что "в нем функционируют как бы две встречных детерминации "необходимость - возможность действительность и «возможность - необходимость - деятельность», где первое несет в себе гомеостазическую компоненту (организм какбы сам дает знать о себе некой актуальной потребностью из разряда периодически насыщаемых), вторая - гетеро^сгазическая, ибо переход возможностей в действительность и есть развитие (В.Е.Клочко).

Через взаимосвязь этих двух движений и выводит В.Е.Клочко решение проблем самопроизвольного перехода действующей личности к творческой мыслительной деятельности, выходящей «за пределы инструкций", требований ситуации, разворачивающейся "апрактично",

"нефункционально".

Принципиально значимым для нас представляется вывод о том, что "инициация" мышления как выход его за пределы заданного представляет собой проявление гетеростазической природы человека, характерной для высшего (личностного) уровня его организации.

"Личность, - указывает В.Е.Клочко, - это высший уровень системной организации человека, его особое социальное качество, принципом которого является гетеростаз, высшее из двух социальных качеств

Самоорганизация как способ существования психологического уровня системного устройства человека, выполняет системообразующую функцию, соединяя организменное и личностное в человеке, а его самого - с природой и социальной средой. Здесь важно отметить "пластичность" гомеореза, заключающуюся в том, что "в нем функционируют как бы две встречных детерминации "необходимость - возможность действительность и «возможность - необходимость - деятельность», где первое несет в себе гомеостазическую компоненту (организм как бы сам дает знать о себе некой актуальной потребностью из разряда периодически насыщаемых), вторая - гетеростазическая ибо переход возможностей в действительность и есть развитие (В.Е.Клочко). Через взаимосвязь этих двух движений и выводит В.Е.Клочко решение проблем самопроизвольного перехода действующей личности творческой * мыслительной деятельности, выходящей «за пределы инструкций", требований ситуации, разворачивающейся "апрактично", "нефункционально".

Литература:

1. Клочко В. Е. Историко – системный подход в психологии и теория психологических систем // Актуальные проблемы психологии. Алма – Ата. 1990.

2. Клочко В. Е. становление многомерного мира человека как сущность онтогенеза // Сибирский психологический журнал. Вып. 8. Томск, 1998.

3. Пономарев Я. А. Исследование творческого потенциала человека // Вопр. Психологии, 1991, №1.

4. Тихомиров О. К. Замечания рецензента // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Психология. 1992, №1.