УДК 159.922:316.64:165. 242.2

Дмитрієнко Ю.М., канд. філос. наук, доцент, здобувач наукового ступеня доктора юридичних наук Київського національного університету імені Тараса Шевченко

АКТУАЛЬНІ ПІДХОДИ ДО ФОРМУВАННЯ ТА ТЕОРЕТИЧНОЇ ВЕРИФІКАЦІЇ ПРИНЦИПІВ РОЗВИТКУ ТА СТАНОВЛЕННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОВОЇ СВІДОМОСТІ. ЧАСТИНА 3.

За ідеями І. Канта [9, с. 381] правова ідея як найголовніший системний елемент та системна суть правових рефлексій здатна суцільно домінувати над всіма частинами системного континууму правової свідомості, а правова норма як найголовніший структурний її елемент та як структурна суть правових рефлексій також здатна до суцільного домінування над всіма частинами її структурного континууму, але можуть виконувати та виконують свої функції окремо, сумісно та ізольовано один від одного, залежно від того, яка спадкоємність вільно домінує (природний розвиток і становлення правової свідомості) або виконується як пріоритетна (неприродний розвиток і становлення правової свідомості). Ми також підтримуємо у методологічно-правовому відношенні ідеї структурно-системного підходу до характеристиці української правової свідомості як такої, що має не будь-яку, а певну (повну) складну система її елементів, які знаходяться у симетричних та асиметричних взаємовідносинах та зв’язках між собою та які постійно взаємодіють між собою, презентуючись ззовні як щось ціле [1-18]. Певну або асиметричну складну систему елементів правова свідомість як типово національна має за періодів її розвитку, враховуючи їх асиметричний характер. Повний або приблизно симетричний склад елементів правової свідомості більш характерний для періодів її становлення, що мають також більш-менш симетричний характер, побудову та відношення. Напрямки розвитку, становлення, упорядкування як прогресивні, так й регресивні визначаються функціонально домінантними властивостями та функціями правової свідомості і культури, котрі, в свою чергу, визначаються вимогами, потребами, завданнями становлення та розвитку правової свідомості. Гадаємо, що яскравим показником істинності різних розвиткових пріоритетів в українській правовій свідомості та культурі може слугувати стан розвитку сучасної правової науки [18-19].

Список використаних джерел:

1. Ярошенко О.М. Теоретичні та практичні проблеми джерел трудового права : монографія . – Київ: Палітура, 2010. – 587 с.

2. Попов С.В. Зайнятість та ринок праці в умовах ринкової економіки : монографія. – Харків: Право, 2009. – 457 с.

3. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова. – М. : Юристъ, 2007. – 687 с.

4. Алексеев П.В. Философия.  – М. : Кентавр, 2011. – 987 с.

5. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: классическая и постнеоклассическая парадигма. – М.: Пирамида, 2011. – 425 с.

6. Луць Л. Структура правової системи суспільства: загальнотеоретичні аспекти // Право України. – 2002. – № 9. – С. 7-12.

7. Скакун О.Ф. Теорія держави і права. – Харків: Право, 2011. – 874 с.

8. Кельман М.С. Загальна теорія держави і права. – К.: Кондор, 2010. – 587 с.

9. Кант И. Критика критического разума // Сочинение : в 8 т. – Т. 4. – М. : Мысль, 2006. – 489 с.

10. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. – К.: Визерунок, 2008. – 348 с.

11. Тюхин B.C. Системно-структурный подход и специфика философского знания / В.С. Тюхин // Вопросы философии. – 1968. – № 11. – С. 48-49.

12. dmitrienko3.narod.ru

13. Рабінович П. Соціальне право: деякі питання загальної теорії / П. Рабінович, О. Панкевич // Право України. – 2003. – № 1. – С. 104–107.

14.Дмитрієнко Ю. М. Норми правової свідомості-культури-права: історико-правовий стан становлення та розвитку в методологічно-правовій співвіднесеності та перспективі / Ю. М. Дмитрієнко // Форум права. – 2010. – № 3. – С. 77–82 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-3/10djmctp.pdf

15. Дмитрієнко Ю. М. Норми правової культури як якісної частини механізму правового регулювання / Ю. М. Дмитрієнко, І. В. Дмитрієнко // Форум права. – 2010. – № 3. – С. 83–91 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/ejournals/ FP/2010-3/10djmmpr.pdf

16. Байтин М.И. Система права: к продолжению дискуссии / М.И. Байтин, Д.Е. Петров // Государство и право. – 2003. – № 1. – С. 31-35.

17. ЛАВРІНЕНКО О.В. Реалізація системно-структурного підходу під час побудови системи галузевих принципів: питання теорії трудового права // «Актуальные научные разработки (Болгарія, 15.01-07.02. 2011 р.» (Міжнародна науково-практична інтернет-конференція ООО «Руснаучкнига» (м. Бєлгород, Росія), Міжнародна академія наук екології та безпеки життєдіяльності (м. Нью-Йорк-Берлін-Москва-Пекін-Токіо), видавництво «Наука та освіта» (м. Дніпропетровськ, Україна), Університета мислі (мм. Харків-Київ, Україна), Publishing House “Education and Science” s.r.o. (Чехія, м. Прага), ТОО «Уралнаучкнига» (м. Уральск, Казахстан), ООД «Бял ГРАД-БГ» (м. Софія, Болгарія), ООО «Научный вестник» (м. Гомель, Беларусь), Sp. z o.o. “Nauka і studia” (Przemysl, Poland) 27.08-05.09. 2010 г.: Publishing house Education and Science s.r.o, SCO: 27156877, Frydlanska 15/1314, Praha 8, MS v Praze, oddil C, vlozka, 100614). – Режим доступу: http // www.rusnauka.com

18. Дмитрієнко Ю. М. Підходи до вироблення критеріїв визначення природного та неприродного становлення і розвитку української правової свідомості та культури / Ю. М. Дмитрієнко // Форум права. – 2010. – № 4. – С. 305–318 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-4/10djmctk.pdf

19. BEKIROVA F., LOSHAKOVA E. DMITRIENKO YU., DMITRIENKO I. FORMATION AND DEVELOPMENT OF NEV PRIORITIES MIKRO-AND MACROEKONOMIC REGULATION OF MARKET RELATIONS (MICRO-AND MACROIDENTIEICATION CRISIS SITUATION AND PRIORITIES FORMATION, DEVELOPMENT OF CONSCIOUSNESS UKRAINIAN AND CULTURE) // Nauka i studia (Przemysl). – 7 (31). – 2010. – P. 30-34