Право/ 9.Гражданское  право

Ахмедин Р.Х

Казахский Гуманитарно-Юридический Университет, Казахстан

ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РК

На современном этапе развития гражданского права проблема правового регулирования компенсации морального вреда относится к числу актуальных. Объясняется это ее относительно недостаточной разработанностью, в то время как она затрагивает интересы по существу всех участников гражданского оборота. В условиях рыночной экономики и закрепления в Гражданском кодексе право граждан на компенсацию морального вреда в случае причинения вреда их нематериальным благам и правам, остается открытым вопрос о границах применения данных норм. Необходимо отметить, что проблемы их применения приобретают особую актуальность и в связи с тем, что судебная практика и ученые теоретики пытаются расширить сферу применения норм по компенсации морального вреда юридическим лицам.

Долгие годы защищались, как правило, имущественные права и интересы граждан, отодвигая на второй план неимущественные права и нематериальные блага, поскольку оценка чести, достоинства и других нематериальных благ в денежном эквиваленте были чужды в корне устоям социалистического общества. Как четко заметил А.М. Эрделевский, «крамольной представлялась сама мысль о возможности измерять достоинство советского человека, поднятого Советской Конституцией на недосягаемую высоту, в презренном металле». [ 1 ]

Гражданский Кодекс Республики Казахстан в статье 9 называет в качестве одного из способов защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, а в статье 141 говорит уже о его возмещении. В статье 142 ГК РК идет речь о компенсации морального вреда, а следующая за ней статья 143 говорит о праве граждан требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространителем сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. В параграфе 4 главы 47 Особенной части ГК РК законодатель останавливается на использовании термина возмещение причиненного морального вреда. [ 2 ]

Таким образом, сразу же бросается в глаза непоследовательность законодателя в использовании терминов, то, что он не может выбрать, какой же термин ему использовать: компенсация или возмещение. Причем аналогичное разноречие наблюдается и в юридической литературе, что также не должно иметь место, так как термины «компенсация» и «возмещение» имеют различную смысловую нагрузку.

Дабы разобраться в поставленном вопросе, обратимся к общепризнанному словарю русского языка С.И.Ожегова. Под словом «возмещение» здесь понимается замена, восполнение чем-нибудь утраченное или недостающее, например, убытки. Это означает, что имеется в виду замена, прежде всего, каких-либо материализованных объектов, а не замена чем- либо тех негативных изменений, которые человек претерпевает в результате причинения ему морального вреда, в том числе физической боли и психических страданий.

Под словом же «компенсация» в словаре понимается вознаграждение за что-нибудь кому- либо, а слово «компенсировать» означает предоставление кому- либо за что-нибудь вознаграждения. То есть здесь не может быть и речи о замене или восполнении, а лишь о предоставлении вознаграждения.

Таким образом, правильнее был бы в Гражданском кодексе РК и остальных нормативных правовых актах, а также в юридической литературе по отношению к моральному вреду термин «компенсация» морального вреда, поскольку выражение «компенсация страданий» представляется более естественным, нежели выражение «возмещение страданий». [ 3 ]

Прав Н.С.Малеин, считая, что «в случаях возникновения морального вреда речь идти должна не об измерении его в деньгах (что, конечно невозможно) и, следовательно не о его возмещении, а о «сглаживании», т.е. снятии хотя бы какой- то степени переживаний, страданий потерпевшего, о помощи ему, восстановлении его морального состояния, об обеспечении ему возможности установления контакта с окружающими, утраченного вследствие, например, тяжелого увечья, с учетом конкретных обстоятельств каждого случая». [ 4 ]

В статье 951 ГК РК моральный вред определяется как нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания.

Согласно пункту 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 года №3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.д. [ 5 ]

Статья 143 ГК РК закрепляет юридическое равенство граждан и юридических лиц в качестве субъектов прав на компенсацию морального вреда и защиты деловой репутации. Основанием для возникновения права юридического лица в соответствии со ст.143 ГК РК является распространение сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

В этой связи, представляется правильным мнение Б.Базарбаева, считающего, что «для придания понятию морального вреда необходимой ясности и четкости следует исключить из статей 142 и 951 ГК РК упоминания о юридических лицах как субъектах, претерпевающих моральный вред, а также изменить редакцию ст.162, ч.12 ст.75 УПК РК в части, допускающей рассмотрение в уголовном процессе гражданских исков физических и юридических лиц о возмещении морального вреда». [ 6 ]

Моральный вред юридическим лицам компенсироваться не должен, ибо в противном случае произойдет смешение двух самостоятельных элементов системы гражданского права: института компенсации морального вреда и института защиты чести, достоинства и деловой репутации, каждый из которых имеет собственный предмет, объекты защиты. Конечно защита деловой репутации, как и других неимущественных прав юридических лиц необходима, но компенсация морального вреда юридическому лицу вызывает определенные сомнения. Нет необходимости доказывать, что юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий.

Решение проблемы по защите деловой репутации видится в применении аналогии закона, то есть возможности компенсации вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, через выплату компенсации в заранее установленном размере, при условии, что невозможно доказать наличие убытков. Если наличие таких убытков доказуемо и будет доказано, то соответственно это правило не будет действовать.

В статье 951 ГК РК закреплен принцип определения судом размера компенсации морального вреда и одновременно указан ряд критериев, которые должны ими учитываться при определении размера компенсации, но не устанавливается каких-либо правил применения указанных критериев для такого определения. Неясно, имеет ли ввиду законодатель разрешить конкретному суду, рассматривающему данное дело, руководствоваться только своим усмотрением при определении размера компенсации морального вреда, что имеет место в судебной практике, и приводит к установлению совершенно различных сумм компенсации и сводит на нет принцип разумности и справедливости, установленный им же. [ 2 ]

Предполагается, что решить эти и другие вопросы удастся лишь при условии разработки и принятия единого нормативно-правового акта о порядке определения размера и компенсации морального вреда, причиненного гражданину, оставляющего как можно меньше самостоятельности судье при решении дела о компенсации морального вреда. Такой акт не только поставит все точки над многочисленными и недописанными "и", но и будет служить святому делу обеспечения правопорядка, уважения и защиты прав личности в Республике Казахстан.

Список использованных источников

1. Эрделевский А.М. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве. - М., 1996.

2. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (общая часть от 27.12.1994 г. и особенная часть от 01.07.1999 г.) по состоянию на 1 января 2010 г. – Алматы, ЮРИСТ.

3. Ожегов С.И. Словарь русского языка - М.: Русский язык, 1990.

4. Малеин Н.С. О моральном вреде. // Государство и право. 1993. № 3.

5. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда». Алматы, ЮРИСТ.

6. Базарбаев Б. Возмещение морального вреда по законодательству РК.// Зангер.2003. №7.