к.м.н. Гуляева О.А., д.м.н. Буляков Р.Т., к.м.н. Чемикосова Т.С., к.м.н. ГумероваМ.И., к.м.н. Тухватуллина Д.Н., к.м.н. Саляхова Г.А.

Башкирский государственный медицинский университет, Россия, г. Уфа

Оптимизация профилактики и лечения периимплантита

Дентальная имплантация – это альтернативный, а порой и единственный способ восстановления эстетической и функциональной гармонии у пациентов с адентией [1]. Наряду с ростом числа имплантаций и расширением показаний к использованию данного метода реабилитации пациентов в современной стоматологии увеличилось количество осложнений. Воспаление тканей вокруг имплантата является одной из основных проблем имплантологии [2]. Шероховатая поверхность имплантатов, придаваемая им с целью улучшения остеоинтеграции, способствует более быстрому скоплению микробного налета, а отсутствие периодонтальной связки - как механического и биологического защитного барьера от агрессивной среды полости рта подвергает ткани периимпланта повышенному риску инфицирования. Поэтому на первом месте среди способов предотвращения периимплантита стоит адекватная пародонтологическая подготовка пациента к имплантации и регулярная профессиональная гигиена полости рта безопасными для имплантатов и в то же время эффективными средствами. Формирование на поверхности зубов и имлантатов биопленки - сообщества микроорганизмов, защищенных экзополисахаридной оболочкой, блокирующей рецепторы бактериальных мембран и делающей их недоступными для местного антисептического и общего противомикробного воздействия, предопределяет возможность воспалительных осложнений имплантации и значительно снижает эффективность и долгосрочность результатов лечения периимплантита. Поэтому основная задача лечения и профилактики периимплантита - своевременное удаление биопленки с поверхности зубов и имплантатов [6].

Целью нашего исследования явились оценка и обоснование клинической эффективности метода воздушно-абразивной очистки от биопленки Perio-Flow (EMS, Швейцария) в комплексном лечении и профилактике периимплантита.

Материалы и методы. Группу исследования - 17 пациентов с воспалительным процессом в области имплантатов пародонтологического кабинета республиканской стоматологической поликлиники г. Уфы. Возраст пациентов составил 24-56 лет, 9 мужчин и 8 женщин, срок пользования имплантатами - от 1-го года до 7-ми лет, имплантаты как во фронтальных участках, так и в области премоляров и жевательных зубов (всего 24 имплантата). Диагноз периимплататный мукозит - у 2 пациентов, у остальных - периимплантит. В комплекс лечения всех пациентов включались мотивация и обучение гигиене полости рта (ГПР), профессиональная гигиена полости рта (ПГПР): снятие зубных отложений (ЗО) снимали при помощи PIEZON® MASTER 700 (EMS, Швейцария), с поверхности имплантатов специальным ультразвуковым инструментом с пластиковым покрытием PI, зубной налет (ЗН) очищали воздушно-абразивным аппаратом AIR-FLOW® MASTER (EMS) порошком AIR-FLOW® Classic (гидрокарбонат натрия, диаметр частиц 65 мкм) – в области имплантатов в контрольной группе - вручную неабразивными пастами, в основной группе проводилось снятие биопленки методом Perio-Flow (EMS) (воздушно-абразивная обработка порошком глицина диметром частиц 25 мкм) на 2-й день (2-е посещение), через 6 недель (5-е посещение), через 3 месяца (6-е посещение). Местная и общая (по показаниям) противомикробная и противовоспалительная терапия, физиотерапия (лазер), витаминотерапия, местная иммунокоррекция.

Критериями оценки эффективности лечения являлись результаты клинико-рентгенологических и инструментальных методов исследования, полученные на этапах наблюдений: глубина зондирования вокруг имплантата - периимплантатный карман (ПИК), цвет периимплантатной десны, консистенция, наличие или отсутствие экссудата из периимплантатной бороздки (кармана), величина периимплантатной маргинальной костной резорбции, упрощенный индекс гигиены полости рта (ГПР) OHI-S (J.C. Green, J.K. Vermillion, 1963), индекс для количественного определения налета в придесневой области Silness-Loe (S-L) (Silness J., Loe, H., 1964), индекс PMA (papillar-marginal-alveolar) (I.Schour, M.Massler, 1947, в модификации С.Parma, 1960). Для оценки состояния костной ткани проводили цифровую ортопантомографию на аппарате TROPHYPAN eXpert DC. Оценка клинических параметров и индексная оценка проводилась в каждое из посещений пациента (на 1-й день, на 2-ой день, на 5-й день, на 10-й день, через 6 недель, через 3 месяца, 6 месяцев) – всего 7 посещений. Анализ полученных данных производился с помощью стандартных статистических методов.

Результаты. До лечения индексы гигиены и состояния десны были неудовлетворительными в обеих группах. Глубина ПИК варьировала от 3,5 до 5,2 мм, индекс кровоточивости PBI в среднем составлял 4,1±0,1, индекс PMA - 52,6 ±3,9 %, были отмечены высокие показатели индекса гигиены - Silness-Loe (2,86±0,05) и OHI-S (3,2±0,08). У пациентов обеих групп во время лечения гигиеническое состояние полости рта согласно уровню индекса OHI-S нормализовалось и оставалось стабильным на протяжении всего срока наблюдения (0,8±0,03; 0,97±0,04; 1,05±0,04). В результате исследования выявлены отличия в степени редукции индекса придесневого налета Silness-Loe. Так, через 6 недель индекс S-L составил 0,5 ± 0,02 в основной группе и 0,9 ± 0,03 в контрольной, через 3 месяца - 0,6 ± 0,03 и 1,1 ± 0,04 (p<0,01) и через 6 месяцев разница составляла почти 2 раза – 0,68 ± 0,03 в основной группе и 1,22 ± 0,04 в контрольной (p<0,01). Снижение выраженности воспалительных явлений (кровоточивости десен, исчезновение неприятного запаха изо рта, снижение или полное исчезновение болевых ощущений в деснах) происходило в основной группе по сравнению с контрольной более высокими темпами - на 15,3 ± 3,4% больше редукция PBI в 3-е посещение и на 10,2 ± 3,7% в 4-ое (p<0,05). Удаление биопленки позволило быстрее снизить явления отечности десны, гиперемию, отделяемое из ПК. Изменение PMA показало большую эффективность применения Perio-Flow в снятии клинических симптомов. Динамика глубины ПИК в процессе наблюдений: через 6 недель после начала лечения редукция глубины ПИК в основной группе составила 15,5±1,2 %, через 3 месяца – 18,4±1,4 %, через 6 месяцев – 18,9±1,5 %, в контрольной же группе уровень редукции максимально достиг уровня 7,9±1,2 % к 3-му месяцу от начала лечения (p<0,01) с незначительным снижением через 6 месяцев.

Эффективность лечения методом Perio-Flow объясняется активным воздействием на главный этиологический фактор – биопленку, что является основой длительности поддержания должного уровня индекса гигиены, а следовательно, клинических параметров ремиссии. Объективные данные гигиенических, пародонтальных индексов и клинических показателей процессов заживления в ранние и отдаленные сроки наблюдения подтвердили высокую клиническую эффективность включения в комплексе профессиональной гигиены при лечении периимплантита и пародонтита современной малоинвазивной технологии для удаления биопленки PERIO-FLOW. Результаты исследования являются обоснованием рекомендаций широкого внедрения этой технологии в стоматологическую практику в качестве эффективного средства профессиональной гигиены во время комплексного лечения и для профилактики воспалительных заболеваний пародонта и периимплантита.

Список использованной литературы

1. Лепилин А.В., Райгородский Ю.М., Ерокина Н.Л. и др. Обоснование применения физиотерапии после дентальной имплантации // Пародонтология. – 2010. - №2. -С. 62-64.

2. Тлустенко В.П., Гильмиярова Ф.Н., Головина Е.С. и др. Доклиническая диагностика дентального периимплантита // Российский стоматологический журнал.- 2011.- №2. - С. 28- 29

3. Heinrich A., Dengler K., Koerner T. et al. Лазерное модифицирование титановых имплантатов с целью улучшения клеточной адгезии // Маэстро стоматологии. – 2010. - № 3. – С, 67-70.