Проблемы подготовки специалистов

К.п.н., Квасникова Т.Ю.

Башкирский государственный педагогический университет, Россия

О влиянии органов управления образованием на организацию

внутришкольного инспектирования

Контроль в управленческой деятельности не выступает в абстрактном виде, а реализуется применительно к конкретному объекту, объем контрольной деятельности, формы и способы ее проявления дифференцируются в зависимости от сферы управления, а также от полномочий, предоставленных органу, осуществляющему контрольные функции.

Множественность систем контроля предъявляет большие требования к процессу конкретизации контрольных функций применительно к каждому уровню управления. Проблема, в основном, заключается в том, чтобы при разработке договоров о взаимодействии разных уровней управления избежать параллелизма и дублирования, найти оптимальные варианты распределения конкретной деятельности по контролю с учетом компетенций каждого из участников и потребностей практики.

Инспекция как учреждение контроля и надзора осуществляет систематические проверки деятельности управляющей части системы образования, при этом инспекция интересуется не только тем, не нарушил ли проверяемый существующее законодательство, но и тем, насколько умело, целесообразно и эффективно он использовал предоставленные ему полномочия.

Одной из задач контроля является проверка деятельности органов управления образованием разных уровней по осуществлению государственной политики в области образования: реализации Федеральной программы развития образования, выполнению государственных образовательных стандартов, функционированию системы образования на уровне государственных нормативов, то есть вопросы:

- реализации целевых федеральных и международных программ в области образования;

- освоения обучающимися государственных образовательных стандартов;

- правомерности государственной аккредитации образовательных учреждений;

- построения и реализации нормативной правовой основы аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений различных типов и видов и требований к образовательным цензам педагогических работников;

- обоснованности формирования структуры системы образования;

- использования фондов развития образования для стимулирования инновационных разработок, технологий;

- контроля исполнения законодательства Российской Федерации в области образования в деятельности подведомственных образовательных учреждений.

В зависимости от того, на какой стадии деятельности объекта проводится проверка, различают контроль предварительный, текущий и повторный.

Контроль как управленческая функция испытывает на себе все основные изменения, происходящие в сфере государственного управления. Например, децентрализация управления, расширение прав образовательных учреждений приводит к изменениям в формах и соотношениях предварительного, текущего и повторного контроля. При этом предварительный контроль должен проводится таким образом, чтобы избежать излишней опеки, согласиться с проектом решений тех или иных вопросов, отнесенных к компетенции проверяемого объекта, предлагая только необходимую коррекцию. Текущий контроль, в основном, предполагает проверку соответствия принятых решений действующему законодательству в области образования. Повторный контроль - выполнение рекомендаций проверки, снятие вопроса с контроля.

Многие функции внутриведомственного контроля осуществляются непосредственно управлениями образования. В связи с этим одной из контрольных инстанций, действующей в рамках системы управления, является коллегия управления (совет образования) при отделах управления, так как на эти структуры возложено рассмотрение основных вопросов развития образования, вопросов проверки исполнения, подбора и расстановки кадров, рассмотрение и реализация законодательных и методических документов, заслушивание докладов и отчетов начальников управлений или заведующих отделами, руководителей образовательных учреждений об основной деятельности подведомственной сферы образования.

Управление невозможно без взаимной связи, без обмена информацией. В частности, эффективность управления образовательным процессом в учреждении образования во многом зависит от того, в какой мере руководителям известно реальное состояние образовательного процесса. В связи с этим, контроль за образовательным процессом (внутришкольный контроль) является важнейшей частью управленческого труда.

Влияние органов управления образованием на организацию внутришкольного контроля иногда отождествляют с проведением коррекции, что вполне допустимо при подготовке планирования. Вместе с тем, можно рассматривать оказание влияния на состояние внуришкольного контроля как важную часть функции управления.

Оказание влияния органов управления образованием предполагает тонкие, не имеющие принципиального характера управленческие действия, например, подсказку при возникновении у кого-то временных затруднений в работе, совет, просто присутствие во время проведения внутришкольного контроля, разъяснение в процессе возникновения осложнений и т.п. Следует отметить, при всем том, что это влияние, как правило, не связано с появлением новых, кардинальных управленческих решений, действий принципиального характера, тем не менее небольшое регулирующее ситуацию действие управленца, если оно оптимально, может существенно продвинуть дело. Регулирование по существу и есть процесс оптимизации управления, но не на этапе прогнозирования, программирования, планирования, а на этапе осуществления планов, в процессе организации (осуществления) намеченного, т.е. в управленческом процессе. Это влияние будет оптимизированным, если управленец сможет быстро ориентироваться в обстановке, владея нормативной правовой основой деятельности образовательного учреждения, понять, что наиболее значимо в сложившейся ситуации. Здесь все способы оптимизации применимы, но конкретизация (индивидуализация) имеет наибольшее значение.

Каким же образом орган управления образованием может оказать влияние на состояние внутришкольного контроля?

В целях оптимизации внутришкольного контроля рассматривают применение различных способов в зависимости от его направленности, объёма, частоты, качества, видов, методов и форм.

Оптимизация в первую очередь требует разумной меры в осуществлении контроля по сравнению с другими функциями управления. Существовавшая прежде гипертрофия контроля также не оптимальна и вредна, как и его недооценка. О вреде чрезмерного контроля сказано много. Но анализ существующего положения дел в образовательных учреждениях на современном этапе развития позволяет назвать негативные факты, возникшие в результате недооценки внутришкольного контроля, а попросту говоря – в результате бесконтрольности: невыполнение не только практической части образовательных программ, но и неполное освоение их теоретической части (при безупречных записях в классных журналах, что все изучено), недостаточном проведении текущего контроля, письменных проверочных работ и т.д.

Поскольку спекуляция на том, что учителей запроверяли, привела в отдельных случаях к исчезновению внутришкольного контроля как функции управления, необходимо прежде всего просто его восстановить, обеспечив при этом компетентность контроля и профессионализм его проведения. При этом достаточно органу управления образованием потребовать от руководства образовательного учреждения исполнения п. 2.4,6,15,16 и п.3 статьи 32 Закона Российской Федерации "Об образовании" о внутришкольном контроле, обеспечив систематическое проведение семинаров и практикумов.

Рассмотрим теперь вопрос оптимизации объема и частоты внутришкольного контроля. В образовательном учреждении есть педагогические работники, чьи компетентность и добросовестность настолько очевидны, проверены в предыдущее время и неоднократно подтверждены высоким уровнем результативности письменных проверочных работ обучающихся, что целесообразно их самих привлекать к активным методам контроля по поручению руководства.

Вместе с тем, встречаются педагогические работники, которых нужно только заинтересовать новой идеей, не тратить время на мелочный контроль, так как в данном случае речь идет о специалистах, разрабатывающих свою творческую лабораторию, технологии, педагогах, которые и при временных неудачах способны самостоятельно найти пути решения возникающих проблем.

И, наконец, есть педагоги, деятельность которых на определенном этапе нуждаются в систематическом контроле.

Только такой дифференцированный подход к педагогическим кадрам в плане осуществления внутришкольного контроля реален, так как позволяет сосредоточить усилия руководства общеобразовательного учреждения на контроле за работой тех, кто объективно в нем нуждается. Такой подход позволяет быстрей добиться успеха в осуществлении образовательного процесса по сравнению с тем, когда под контроль попадают все учителя по списку. Специалистам органов управления образованием важно не только рекомендовать использование дифференциального подхода к выбору субъекта проверки, но провести обсуждение выбора на семинарских занятиях руководителей образовательных учреждений.

Часто возникает вопрос о количестве уроков, которые должны посетить руководители школ. Нужно обратить внимание на отсутствие в настоящее время каких бы то ни было обязательных нормативов по этому вопросу и недопустимость их введения. Органы управления образованием могут давать руководителям образовательных учреждений индивидуальные рекомендации, которые, естественно, не должны быть для всех одинаковыми, ибо зависят от многих параметров: от количество педагогов в образовательном учреждении, компетентности руководителей и их заместителей, результатов образовательного процесса, времени учебного года, планов инспектирования самого управления образованием, количества аттестуемых педагогических работников и т.д. В большинстве территорий эти рекомендации таковы: директор и его заместители посещают достаточное количество уроков или внеурочных мероприятий для того, чтобы получить объективный анализ деятельности педагогического коллектива. И, разумеется, требование равномерно посещать уроки учителей всех учебных предметов и дисциплин в течение года, мягко говоря, надуманное.

Во всех случаях внутришкольный контроль должен быть спланированным на основании анализа деятельности педагогического коллектива за прошедший учебный год с учетом задач, решаемых школой в новом учебном году. Если говорить о формальной стороне дела, то, конечно, у руководителя учреждения есть право на осуществление контроля в любое время, в любой ситуации, так как он отвечает за состояние образовательного процесса в образовательном учреждении. Но практика диктует другую логику подходов к организации внуришкольного контроля: не столько по праву, по форме, сколько по результатам. Отсутствие плана внутришкольного контроля всегда однозначно свидетельствует о незнании руководителем приемов управления, о неэффективности принимаемых управленческих решений. Вследствие этого специалисты органов управления могут повлиять на направленность внутришкольного контроля, участвуя в его планировании или определяя общие задачи развития муниципального образования.

При беседе с руководителями образовательных учреждений можно посоветовать о видоизменении формы контроля. Не всегда для контроля необходимо идти к учителю на уроки. Если цель - проверить, например, конструктивные способности, умения педагога, то очевидно, лучше провести собеседование с учителем, так как в беседе можно задать вопросы, проследить логику построения той или иной методики. Если же цель - проверить, владеет ли учитель педагогическим мастерством (молодые учителя, введение нового курса, дисциплины, работа по индивидуальной программе), то правильнее посетить его уроки, увидеть учителя в непосредственном взаимодействии с обучающимися.

Едва ли не самым актуальным сейчас является демократизация контроля. В демократизации нуждаются все функции управления, но функция контроля, по-видимому, в особой мере, поскольку контроль находится в известном противоречии с понятием свободы действий.

Совершенствовать внуришкольный контроль путем его демократизации можно за счет разных факторов, в частности, за счет вовлечения в этот процесс наиболее активных членов педагогического коллектива, делегируя при этом полномочия осуществления должностного контроля, как на практике поступают наиболее опытные руководители школ. Однако необходимо признать, что не все учителя охотно участвуют в проведении контроля, опасаясь будущих конфликтов с коллегами. Справедливость этого вывода подтверждена практикой: хотя возможность привлечения опытных педагогов к осуществлению внутришкольного контроля оговаривалась всегда, все же добровольное участие учителей в проведении контроля оставалось редким явлением. Поэтому необходимо серьезно заниматься вопросами моральной подготовки учителей к участию в контроле и к выбору индивидуальных форм проведения этой работы.

Совершенствованию внутришкольного контроля способствует и такая практика как предоставление ряду учителей режима самоконтроля. Суть в следующем. Часть педагогического коллектива после установления высоких конечных результатов труда, выразившихся в стабильно высоком уровне знаний, умений, воспитанности обучающихся , по представлению школьных методобъединений, кого-либо из членов руководства или по личной инициативе педагога открыто, гласно (решением педагогического совета) переводится на самоконтроль, что является выражением высокого доверия руководства и педагогического коллектива тому или иному учителю. Если руководители образовательного учреждения и приходят на учебные занятия к этим педагогам, то только по просьбе последних с целью обобщения опыта работы или для обучения других учителей.

Однако в этой идее в ней много сложного. Самоконтроль - это одна из форм контроля, а не бесконтрольность или предоставление временного послабления учителю. Анализ перевода педагогов в режим самоконтроля показывает, что при этом иногда возрастает ответственность, когда учитель начинает "истязать" и себя, и обучающихся, боясь, что у него хоть что-нибудь может быть небезупречным.

В организации внутришкольного контроля особую роль может играть сочетание различных форм и методов. Значительная экономия времени и повышение результативности достигается ввиду того, что каждая форма контроля не универсальна, имеет свои сильные и слабые стороны, а потому сочетание разных видов контроля дает желаемый эффект.