|
Фамилия Имя Отчество |
Мазница Елена
Михайловна |
|
Информация |
Волгоградский
архитектурно – строительный университет |
|
Почтовый адрес |
400131, г.Волгоград,
ул. Коммунистическая, д. 9, кв. 3 |
|
Контактный телефон и
факс (с кодом города) |
(902) 3132625, (8442)
331328 |
|
Адрес электронной почты |
Применение SWOT – анализа для оценки перспектив инновационного развития
экономики
Изучая прогресс России в
области диверсификации экономики, мы пришли к заключению, что результаты
действующей модели развития весьма ограниченные. Вопреки модернизационной
риторике, на долю нефти и газа в настоящее время приходится около 70% общего
объема товарного экспорта; доходы от продажи энергоносителей обеспечивают около
половины федерального бюджета. В индексе MSCI Russia[1]
на долю несырьевых секторов приходится в целом менее четверти всей рыночной
капитализации.
Ориентация на финансируемые и управляемые государством
корпорации, такие как «Роснано», в попытке обеспечить диверсификацию экономики
и увеличить ее производительность, особенно в высокотехнологичных сферах
деятельности, также принесла довольно скудные плоды. Корпорация «Роснано» сама
уже признала, что портфель инновационных
проектов, готовых к финансированию, ограничен. На той арене, где выдаются самые
убедительные аттестаты конкурентоспособности, - на экспортных рынках -
отваживаются выступать сравнительно немногие российские фирмы. Очень мало
компаний конкурируют в сферах производства продукции с высокой долей
добавленной стоимости.
Этот ограниченный прогресс обусловлен несколькими факторами.
Давно признано, что одно из основных препятствий для деятельности - состояние деловой среды. Способы
устранения этих препятствий не могут быть простыми, особенно в гигантской
стране с большими региональными различиями. Однако общее политическое
направление и основные необходимые меры ясны. Проблема лежит в сфере
правоприменительной деятельности. Именно здесь, равно как и в области
совершенствования госуправления и дальнейшего снижения роли государства как
собственника, прогресс может быть очень быстрым, но лишь при наличии серьезной
политической воли. Даже в сфере профессионального образования, где Россия, как
считают многие, имеет преимущество, ситуация выглядит при ближайшем
рассмотрении далеко не такой радужной. В самом деле, данные указывают на
постепенное снижение не только общего уровня образования, но и качества
профессиональных навыков, в том числе в сфере подготовки управленцев высокой
квалификации.
То, что касается инноваций и модернизации: политические
инструменты, выборочно почерпнутые из инструментария и сложной истории
промышленной политики в других странах, до сих пор не могут дать толчок
ускоренному росту и распространению инновационного бизнеса в России. Крупные,
финансируемые государством венчурные фонды и инфраструктуры, такие как
технопарки, в целом не смогли стать магнитом для привлечения в эту сферу других
компаний. Венчурный капитал и прямые инвестиции остаются ничтожно малы,
составляя в 2009—2011 годы менее одной десятой процента от ВВП. Эти показатели
значительно ниже, чем в других странах БРИКС, не говоря уже о более развитых
странах. Причиной отсутствия инноваций правительство, по существу, считает
недостаток финансов. Однако корень проблемы не в этом.
Богатый опыт других стран показывает, что госрасходы,
призванные содействовать развитию предпринимательства путем щедрых денежных
вливаний в сферу исследований и разработок, а также рост числа госпредприятий
остаются в основном неэффективными, если не контрпродуктивными. Еще один урок
других стран состоит в том, что рынку следует разрешить определять новые
направления. Для этого необходима «экосистема», способствующая развитию частной
инициативы с ее готовностью идти на риск. «Экосистема» включает в себя
предсказуемую правовую систему, общепринятые стандарты бухучета, сеть
научно-исследовательских кластеров, укрепляющих местную академическую и
научно-исследовательскую базу, инфраструктуру маркетинга и конкурентные рынки
продукции.
Однако в России преобладание в секторе исследований и
разработок (R&D) структур, пользующихся господдержкой, влечет за собой не
только слабые фундаментальные исследования, но и работы, зачастую не имеющие к
рынку никакого отношения. Наряду с этим существует значительный риск, что
программы, якобы предназначенные для помощи начинающим предпринимателям, будут
присвоены «своими людьми». Кроме того, данные указывают на то, что с
инновациями в России чаще всего выступают иностранные инвесторы. Тем не менее
приток сюда прямых иностранных инвестиций остается слабым. Политики, похоже,
время от времени сами ему препятствуют, не в последнюю очередь путем расширения
так называемых стратегических секторов[1].
Для
активизации инновационных процессов в российской экономике Нью-Йоркская
академия наук обобщила исторический опыт пяти стран: Израиля, США, Франции,
Индии и Тайваня. Она также проанализировала состояние дел в области инноваций в
России и дала конкретных рекомендаций, учитывающих полученный опыт и уже
заявленные приоритеты развития страны. Кроме того, озвучены предостережения,
сделанные на основе анализа ошибок и провалов, допущенных другими странами.
Предлагаемая для России программа рассчитана на весьма короткий по меркам
мировой экономики срок – 10 лет. Частью этой программы является SWOT-матрица для развития инноваций в России.
SWOT–анализ — это определение сильных и слабых сторон объекта, а также
возможностей и угроз, исходящих из его окружения (внешней среды).
Сильные стороны (Strengths) — преимущества объекта;
Слабости (Weaknesses)
— недостатки объекта;
Возможности
(Opportunities) — факторы внешней среды, использование которых создаст
преимущества объекта;
Угрозы (Threats)
— факторы, которые могут потенциально ухудшить положение объекта. Важны
различия между элементами SWOT: силами, слабостями, возможностями и угрозами.
Сильные и слабые стороны — это внутренние черты компании, следовательно, ей
подконтрольные. Возможности и угрозы связаны с характеристиками рыночной среды
и неподвластны влиянию[2].
Итак,
для развития инноваций в России SWOT-матрица выглядит так:
Сильные стороны.
Высокий
научный и образовательный потенциал, признанный в мире, наличие крупных
научно-образовательных центров и большой технологический запас; большой
внутренний рынок; значительный объем финансирования государственных инициатив в
области поддержки высоких технологий; географическое положение и исторические
связи в центре Евразии с прямым доступам на европейские, азиатские и
ближневосточные рынки.
Слабые стороны
Недостаточно
развитый спрос на инновации на внутреннем рынке; слабая инфраструктура (доступ
к офисным площадям, жилью, телекоммуникациям и т.д.); неразвитая финансовая
система (долговое финансирование, прямые и венчурные инвестиции, биржевые
площадки); недружественная к высокотехнологичным бизнесам налоговая и правовая
система; отсутствие предпринимательских традиций; незнание международных
рынков, плохие связи у национального бизнеса; плохая репутация страны у
международных инвесторов.
Перспективы развития
Рост
спроса на внутреннем и мировом рынках на продукты и услуги в сфере высоких
технологий; существующий разрыв между сильной российской наукой и способностью
создавать на базе этой науки новые продукты и новыми компаниями, создающий
потенциал быстрого роста в случае внедрения процессов коммерциализации; государственные
инфраструктурные проекты: проект «Сколково», технопарки, особые экономические
зоны и технологические кластеры; пользующиеся государственной поддержкой
институты развития, активно развивающие международное сотрудничество и
стимулирующие местные инвестиции: Роснано, Российская венчурная компания,
Росинфокоминвест; растущая заинтересованности российской деловой и
государственной элиты в инновационных процессах; рецессия в развитых странах,
сокращающая возможности трудоустройства и открывающая окно для привлечения
мировых талантов в Россию; расширение глобальных инвестиционных институтов и
венчурного капитала, ищущих выхода на внешние рынки; большая русская диаспора
за рубежом, особенно в США и Израиле.
Опасности
Быстрый
неконтролируемый рост издержек, в том числе расходов на заработную плату и
приобретение недвижимости; конкуренция с зарубежными компаниями; утечка мозгов
и технологий, возникновение кадрового голода; коррупция и административные
барьеры; агрессивная и зачастую недобросовестная конкуренция со стороны крупных
российских компаний.
Все
эти проблемы актуальны и для нашего
региона. Матрица инновационного развития Волгоградской области выглядела бы, на
наш взгляд, практически также. По уровню социально-экономического положения за
2011 год регион попал в список наихудших в России. В 2011 году аутсайдеров в
России оказалось большинство – 52 субъекта, 20 из которых (Волгоградская
область среди них) продемонстрировали самые плачевные результаты.
Соответственно, и бизнес региона чувствует себя неважно. Волгоградская область
прочно удерживает 10 - ю позицию в рейтинге самых слабых по развитию реального
сектора экономики субъектов РФ. В соседних регионах - Астраханской и
Саратовской областях - положение у коммерсантов, напротив, более выгодное, чем
в среднем по стране.
По итогам 2011 года министерство регионального развития РФ обозначило
Волгоградскую область, как «инвестиционно непривлекательную» территорию. Впрочем,
неинтересных для финансовых вложений субъектов в России большинство – 58 из
83-х. По объемам ввода жилья регион также среди отстающих.
Кроме этого, Волгоградская
область оказалась и в числе 42 территорий страны, где наименьший уровень
доходов населения. А в 21 регионе, среди которых и волгоградский, реальные
денежные доходы за 2011 год не то чтобы показали маленький рост, а, наоборот,
за год упали.
Положительная динамика отмечается лишь в сельском хозяйстве. Индекс
производства продукции аграриев Волгоградской области выше 120%. Таких регионов
на страну оказалось всего 26[3,4].
Литература:
1.
РБК Дейли: Электронный ресурс: http://www.rbcdaily.ru, дата доступа 23.05.2012 г.;
2.
Мarketing: Электронный
ресурс: http://www.marketing.spb.ru/lib–research/swot.htm, дата доступа 10.11.2012 г.;
3.
V 102: Электронный
ресурс, дата доступа 14.02.2012 г.;
4.
Кувшинова А. Волгоградская область в цифрах / Деловое Поволжье №321,
сентябрь 2010 г.
