К.ф.н. Терехова Н.В.

Дагестанский государственный университет, Россия

Имена прилагательные со значением «характер человек»

(лексико-семантический анализ)

Отдельно взятое слово нередко может выражать не одно, а два и более значений, где в пределах уже одного значения появляются так называемые оттенки, «добавки» значений. Поэтому границы «ядерных» и «периферийных» прилагательных очень зыбки. Значения слов могут настолько разойтись между собой, что слово способно утратить своё единство и распасться на два или более самостоятельных слова.

Любая лексико-семантическая группа состоит из ядра и периферии; обозначим ядерные семы – постоянные, эксплицитные и периферийные – временные, скрытые, неосновные. Многие ученые-лингвисты придерживаются той точки зрения, что в состав лексического значения слова (ЛЗС) входят, помимо ядра, так называемые «добавки» к основному значению, которые придают слову особую яркость, окраску [1: 112].

Ядерные компоненты образуют инвариантное значение данного семантического класса, (т.е. ядро ЛСГ), периферийные же компоненты могут неограниченно варьироваться в его составе.

В ЛСГ имен прилагательных, обозначающих характер человека (добрый, злой, упрямый, ленивый, жадный, умный, аккуратный, эгоистичный и др.), содержатся наименования внутренних, психологических свойств, признаков человека. В их значениях обязательно содержится ядерная сема «характер человека».

Доминантой ЛСГ прилагательных со значением «характер человека» являются слова, которые передают наиболее общее ЛЗ всей группы, более нейтральное, которое лишено экспрессии. Такими прилагательными в исследуемой группе являются: добрый, злой, умный, глупый, смелый, гордый, жадный, завистливый, ленивый, легкомысленный, мудрый, трусливый, уравновешенный и др.

Периферию же будут составлять прилагательные, у которых отмечены индивидуальные, качественные проявления чего-либо (ума, воли, чувства, поведения): сметливый, шумный, заносчивый, счастливый, радостный и др.

Чтобы описать слово, проникнуть в его семантическую структуру, необходимо, на наш взгляд, обратиться к методу так называемого компонентного (семного) анализа, если рассматривать сему как минимальную предельную составную часть (компонент) элементарного значения.

Гибкую и верную позицию занимают Е.В. Гулыга и Е.И. Шендельс, которые подчёркивают связь семантических единиц (сем) с планом содержания и с планом выражения.

По Д.Н. Шмелёву, различают 2 типа сем: дифференциальные (различительные) и интегральные (неразличительные); категориальные, которые могут характеризовать не одно значение, а целые группы слов; индивидуальные семы, характеризующие одну сему отдельного языкового значения. Потенциальные же семы обозначают такие признаки обозначаемого объекта, которые имеют второстепенное значение для его общей идентификации, дополняя основные дифференциальные семы, но и могут в зависимости от восприятия и осмысления объекта актуализироваться [2: 13].

Сема носит двоякое значение: объективное с точки зрения функционального применения, так как являет собой «отражение в сознании носителей данного языка различительных черт, объективно присущих денотату, либо приписываемых ему данной языковой средой и, следовательно, являющихся объективными по отношению к каждому говорящему» [3: 95]. Субъективный же характер определяется с гносеологической точки зрения. Таким образом, в семантических отношениях не существует резких, контрастных переходов, нет «пустого пространства»: зачастую они находятся «между», «на стыке» групп, полей; они осуществляют «переходы» от одного значения к другому. Они словно «соединительные ткани в общей структуре семантических отношений» [4].

«Наблюдая вещи, устанавливая в них общее и различное, человек составляет понятие о классах и их признаках. Цель этого познавательного процесса – получить классификацию, соответствующую природе вещей, ... которая позволяла бы человеку правильно ориентироваться в мире и успешно действовать в нём» [5: 19].

Ученые считают, что семантика слова отражает лишь формальную часть понятия. В сознании понятия хранятся в свёрнутом виде, как дубликаты содержательных характеристик.

Однако проблема выявления существенных признаков денотата в значении слова остаётся нерешённой до конца. Толковый словарь остаётся самым надежным и единственным источником семантической информации, «которая по своему существу представляет не что иное, как КА, но без строгого теоретического его обоснования».

Нельзя забывать, что «семантические компоненты, их набор и толкование не должны переходить грань восприятия среднего носителя языка, т.к. в противном случае утрачивается сама цель данного описания, ориентированного прежде всего на человека – носителя языка и пользователя языком» [6: 10].

Поскольку КА был весьма успешно применён к анализу многих ЛСГ, была доказана его полезность, плодотворность.

Интерес к семантике свойствен разным школам и направлениям современной лингвистики, предметом изучения которых являются: сближение категорий языка с категориями логики; функциональная и прагматическая грамматика; факты социолингвистики, связь языка и общества. «...Компонентный анализ являет собой пример взаимозависимости процессов дифференциации и интеграции. Обнаружение мельчайших единиц содержания – сем – продиктовано необходимостью расчленить значение с целью проникновения в его сущность: в то же время распространение этого исследовательского приёма на все двусторонние единицы есть не что иное как проявление интеграции» [7: 85]. Человек является творцом семантики, так как именно он выступает в качестве «высшей инстанции при оценке большинства явлений языковой семантики». Семасиологи всё чаще обращаются к языковому чутью человека – информанту. С одной стороны, КА – сугубо научная процедура, потому что рассчитана она в конечном итоге на полное представление семантики слова, которое будет осуществлено через семантические признаки, отграничивающие данное значение слова от всех сходных значений в лексико-семантическом языке. Некоторые же исследователи семантики прилагательного определяют набор сем, отталкиваясь от понятий (Ширина Л.И., Грановская Л.М., Куликова И.С.). Такие исследования на первом этапе позволяют более объективно обработать слово, выявляя набор сем, причём уже не на лингвистическом, а на логико-лингвистическом уровне описать значение анализируемых слов языка.

Поскольку в именах прилагательных со значением характера отражено логико-психологическое содержание понятия «характер человека», поэтому в них должны быть представлены компоненты значения, определяющие эти понятия: S (человек) = «личность», «воля», «состояние» «поведение», «интеллект», «чувство», «отношение к себе, к людям, к труду, к материальному миру». На уровне языкового значения все эти составляющие характера выражаются в виде структурных элементов – сем, которые мы представляем в работе символами: S – субъектная сема, а – сема «воля»; w – сема «состояние»; в – сема «поведение»; с – сема «интеллект»; d – сема «чувство»; e – сема «отношение», Z – константная сема; L – значение «характер человека».

Структурно семантика прилагательного, обозначающего характер, может быть представлена в определенном наборе перечисленных сем. В этом наборе есть семы, которые должны быть обязательно представлены в значении любого прилагательного данной ЛСГ (ядерные семы) и такие, которые дополняют семантическую структуру прилагательного (периферийные).

Так, следует считать, что сема S субъектная является ядерной, так как понятие «характер человека» может быть применимо только к лицу. Замена семы S на отсутствие S «не лицо» может привести к изменению семантики прилагательного. Обязательной для всех ЛСГ прилагательных со значением «характер человека» является сема Z – константная, которая выражает постоянство.

Общую семантику данных имен прилагательных обозначим символом α. Нарушение или трансформация какой-либо семы в группе составляющих модель прилагательных со значением характера человека может привести к результатам 2 типов: 1) сохраняется α – «значение характера человека», но появляется дополнительная сема, в частности, сема «отрицания». Например: недобрый человек. Сема «отрицания» накладывается как дополнительная на сему «чувство», придавая ей уже отрицательный характер. Эта модель будет выглядеть так для прилагательного недобрый:

(-d) + S + (-e) + Z = - L, где

- d – сема «чувство», S – сема субъектная, -e – сема «отношение» через отрицательную оценку, Z – константная сема.

Недобрый – 1. Злой, недоброжелательный, не имеющий расположения к другим.

Смеялся [доктор] тяжело, резко..., как смеются недобрые люди. (Чехов. Княгиня).

Сема d - «чувство» будет иметь характер (-d), тогда мы будем иметь (-d), т.е. недобрый.

Средством выражения семы отрицания служат приставки (без -, бес-, не-, анти-, а-): незлой, безжалостный, бездушный, беспокойный, бесхарактерный, антигуманный, аморальный и др.

Как показывают наблюдения, сема «отрицания» неоднородно накладывается на сему, в частности, «чувство», что проявляется в характере производного прилагательного.

Так, если сема «отрицание» накладывается на сему «чувство» с положительной прагматикой (добрый, спокойный, уравновешенный, принципиальный и т.д.), то производное прилагательное приобретает отрицательную прагматику (недобрый, неспокойный, неуравновешенный, непринципиальный). Напротив, при наложении семы «отрицание» на сему «чувство» с отрицательной прагматикой (злой, мстительный, бешеный, легкомысленный, равнодушный и др.) происходит нейтрализация отрицательной прагматики, в результате чего производные прилагательные выражают характер человека с положительной (+) прагматикой (незлой, немстительный, небешеный, нелегкомысленный, неравнодушный и т.д.). В данном случае для выражения семы «отрицание» используется только приставка не-. Очевидно, это связано с тем, что приставка без- выражает отрицание как лишение чего-либо. Поскольку этот аспект не является предметом нашего исследования, то мы не будем его рассматривать дальше в работе.

2) Разрушается семантическая структура прилагательного, в результате чего в нем исчезает значение характера человека.

В качестве замещающей может выступать любая сема (a, b, c, d, e, w), но если в прилагательном не сохраняются две другие семы S и Z, то семантика характера человека у таких имен прилагательных разрушается.

Литература

1. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. – М., 1975.

2. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. – М., 1964.

3. Гайсина Р.М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. – Саратов, 1981.

4. Соколовская Ж.Т. Опыт системного описания семантических отношений в лексике на материале русских имен прилагательных: Дис. … д-ра филол. наук. – Кировоград, 1981.

5. Камалова А.А. Формирование и функционирование лексики со значением психического состояния в русском литературном языке. – Архангельск, 1994.

6. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. – М., 1990.

7. Стеблин-Каменский М.И. Спорное в языкознании. – Л., 1974.