Л.Б. Нысанбекова

Ст.преподаватель кафедры

международного права КАЗНУ им.Аль-Фараби

К вопросу понятия «физическое лицо» в теории права и международно-правовом регулировании

Регулирование частноправовых отношений невластных субъектов с помощью коллизионных норм было и всегда будет наиболее важным и принципиальным вопросом для многих институтов международного частного права (далее — МЧП), в том числе и для правового статуса физических лиц. Рассматривая вопрос о таком составном элементе статуса лица, как его определение «физическое лицо» нельзя не отметить, что применение этого термина не имеет повсеместного признания. Термин «физическое лицо» в юридической литературе и нормативных актах используется по-разному. В этой связи для определения правового положения физического лица в праве следует выяснить само понятие «физическое лицо». Приступая к рассмотрению вопроса о физическом лице необходимо обратиться к истоку возникновения понятия «лицо», которое впервые появилось в римском праве. Римские юристы не подразделяли субъектов права на физические и юридические лица. В текстах первоисточников они (физические и юридические лица) даже не упоминаются. Этому есть несколько причин. Во –первых, цивильный оборот в Риме был основан по преимуществу на отдельных правоспособных людях, им принадлежала в нем главная роль. Во-вторых, понятие личности в римской традиции обособлено от понятия отдельного человека, так как римляне знали воле способных, но не правоспособных людей, например рабов. В – третьих, само это понятие развилось лишь позднее в европейском праве времен рецепции. В Риме существовало одно понятие- persona.[1]

Технический термин «лицо» т.е. persona (в переводе с латинского языка – «маска»)- термин абстрактный и употребляется в тех случаях, где нужно обозначить обособленную правоспособность.

«Лицо», «личность», «олицетворять» - это слова, обозначающие отношение к человеку, персоне. Олицетворять, т.е. придавать вещи или отвлеченному понятию личность.

Современное гражданское право, основываясь на принципе равенства прав граждан, не знает такого различия, но, тем не менее, проводятся различия в связи с гражданством, возрастом, полом, семейным положением.

Показательно, что данный тезис не выдерживает критики даже в отношении самого человека, которого зачастую отождествляют с субъектом права.

Между тем, необходимо отличать человека как биологическую индивидуальность от представления его в праве, т.е. лица физического. Безусловно, эти понятия связаны, но не тождественны. Человек сам по себе не субъект права, его делают таковым организованные правовым образом институты гражданского общества. Технически это происходит при помощи фикции физического лица. Общеизвестно, что было время, когда человек не признавался субъектом права, и для его признания необходим был ряд условий, которым большинство людей не соответствовало, например, рабы (говорящие орудия, вещи), крепостные. Даже сегодня дискутируется вопрос о том, возможно ли считать субъектом права лицо недееспособное, т. е. не обладающее правосубъектностью и осуществляющее свои права через представителей.

Таким образом, физическое лицо не есть человек, таковым становится в силу обладания правосубъектностью. Это – фикции, посредники между реальным миром и миром права. Хотя Г.Ф. Шершеневич пишет: «Физическое лицо - это субъект права, совпадающий с человеком…»..[2]

С ним соглашается Жюллио де ла Мораньдер, он определяет: «физические лица – это человеческие существа, поскольку они, каждое отдельно, являются субьектами права».[3]

Вместе с тем Савиньи считал, что реальным субъектом права является только человек как «волеспособная личность» и что субъективное право – это сфера проявления волевой мощи «свободы» индивида. Гельдер довел до логического конца тезис, что «субъектом права может быть только дееспособный человек».

Общеизвестно, что проблема субъекта права относится к центральной правовой науке, так как нет единого мнения, подхода к понятиям « субъекта права», «лица», « субъекта правоотношения».

В римском праве, да и в цивилистической доктрине феодализма понятия «субъект права» и «лицо» не совпадали, так как раб не обладал правосубьектностью и не являлся субъектом права ни jus civile, ни jus gentium, он считался вещью.

В буржуазном праве под субъектами права понимались люди, которые именуются «физическими лицами», и объединения людей или организации, которые именуются «юридическими лицами».

В современных условиях немыслимо разделения понятий “субъекта прав” и “лица”.

Однако, для углубленного осмысления указанных особенностей целесообразно обратиться к анализу положений общей теории права, чтобы через их призму рассмотреть обозначенный в названии юридический феномен, играющий важную роль в формировании нормативной основы любой отрасли права. Нет ничего «крамольного» в том, что понятие «субъект права» выражает правовую абстракцию. Напротив, именно с помощью категории «субъект права», в общем виде отражающей различные категории лиц, которые предусмотрены правовыми нормами, единственно возможно раскрыть содержание той или иной отрасли права. Например, гражданским правом предусмотрены такие субъекты, как продавец и покупатель, арендодатель и арендатор и т.п. Уголовно-процессуальное право устанавливает наличие следующих субъектов: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший и др. Что касается административного права, то в силу широкого круга регулируемых им общественных отношений, перечень его субъектов огромен. Следовательно, речь идет о правовых абстракциях, в общем виде определяющих, на кого распространяется действие тех или иных норм. Разумеется, степень обобщения применительно к тому или иному виду субъекта права может быть различной, скажем: военнослужащий, военнослужащий того или иного рода войск, военнослужащий определенного воинского звания и т.п.

На наш взгляд, под субъектом права целесообразно понимать абстрактное лицо (физическое или юридическое), которое наделено определенным объемом абстрактных юридических прав и обязанностей. Это позволит внести необходимую ясность в осмысление рассматриваемого правового понятия.

Чезаре Санфиллино утверждает, что «субъект, который, с одной стороны, является адресатом объективного права, а с другой – носителем правосубъектного, имеет юридическое наименование «лица». Лицо это обладает личностью, которая признается за ним правопорядком и в силу этого может быть в широком значении названа «юридической личностью». Следовательно, понятие «субъект права» и «лицо» совпадают.[4]

Общеизвестно, что классическое определение субъектов права связано с такими понятиями как физические и юридические лица. Понятие «физическое лицо» (греческое physis плюс латинское persona) является специально юридическим для обозначения индивидуального субъекта права в отличие от субъекта права - общественного образования, именуемого юридическим лицом. По существу, используемое в юриспруденции обозначение «физическое лицо» идентично понятию «человек», «индивид». Индивид – это отдельно взятый человек представитель человеческого рода, обладающий своеобразными психофизическими особенностями. Физические лица участвуют в отношениях как люди, личности, как человек. Физические лица и их общественные образования могут быть наделены разным правовым статусом, позволяющим им быть участниками тех или иных правоотношений, при этом правовой статус может предусматривать или не предусматривать категорию гражданства лица. Так, например, физическое лицо, будучи гражданином Республики Казахстан, может участвовать в самых распространенных трудовых правоотношениях- правоотношениях работника и работодателя в сфере предпринимательства. Однако не все авторы единодушно высказываются в пользу тенденции употребления определения «физическое лицо».

Так, некоторые авторы высказываются за изъятие из научного оборота понятия «физическое лицо», так как термин в большей мере отражает естественные свойства субъекта как психофизической особи, а не общественные его качества.

Применение такого термина как «граждане», которые используются в законодательстве и в литературе неуместны, так как буквальное толкование его не позволяет применить ни к иностранным гражданам, ни лицам без гражданства. В этом смысле охватывающим более широким понятием является термин «физические лица». За введение такого термина в свое время высказывался ученый С.С. Алексеев.[5] Д.Н. Бахрах, углубляя познание указанной системы субъектов, справедливо указал на то, что требуется более детальная дифференциация субъектов. Он предлагал, в частности, граждан делить на граждан СССР, иностранцев и апатридов. При этом было констатировано, что различие между отраслями права можно видеть и в том, кого они признают своими субъектами.

В МЧП с целью определения правового положения физических лиц, их прав и обязанностей на территории определенного государства применяется национальное законодательство этого государства. В частности, ст. 12 ГК Республики Казахстан под физическими лицами подразумевает граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства.

Следует отметить, что термин «иностранец» употребляется законодательством для обозначения категории физических лиц, а не для обозначения определенных организации. В силу чего в категорию иностранцев не входят иностранные юридические лица. Однако, некоторые авторы, в частности, Корецкий считают, что «в юридической абстракции юридические лица- такие же лица, как и физические лица, иностранные юридические лица – такие же иностранцы, как и иностранные физические лица». [6] В большинстве нормативных документов в области международной защиты прав человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они находятся, используются термины «лица, не являющиеся гражданами страны, в которой они проживают», «лица, не являющиеся гражданами страны, в которой они находятся», «не граждане», «иностранцы» и др. Анализ международных соглашений показывает, что смысл всех этих формулировок одинаков, но каждая из них имеет определенные нюансы. В результате глубокого анализа материалов международной практики и национальных законодательств большинства членов ООН, на 28 сессии Генеральной Ассамблей ООН в 1977 году был сделан вывод, что термин «лица, не являющиеся гражданами» означает физические лица, не имеющие гражданства страны, в которой они находятся и являются иностранцами в соответствии с внутренним законодательством этой страны.

Как справедливо отмечает Н.И.Матузов, «гражданин-это человек, но не всякий человек имеет статус гражданина». В соответствии с этим мы полагаем, что иностранный гражданин – это иностранец, но не всякий иностранец имеет статус «иностранного гражданина». Поэтому, на наш взгляд, основным признаком «иностранца» является отсутствие гражданства государства пребывания. При таком понимании под понятие «иностранец» подпадают все граждане, не имеющие гражданства государства пребывания.

Использованная литература:

1.Вульф М. . Международное частное право. М.: Иностр. лит., 1948.

2.Cheshire G.C. Private International Law. 6-th ed. Oxford, 1961.

3.Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М., 1999.

4.Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т.1. М., 1981; Т. 2. М., 1982.

5.Корецкий В.М. Избранные труды: В 2-х кн. Кн. 2. Киев, 1989.

6.Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. (Отв.ред. М.К.Сулейменов, Ю.Г.Басин). – Алматы: Жетi Жаргы, 2000. – 800с.

7.Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.//Международное право в избранных трудах Богуславский М.М., Рубанов A.A. Правовое положение иностранцев в СССР. М., 1962.

8.Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия/Теоретические проблемы субъективного права. – Саратов, 1972. – С.73.