Право / Конституционное право

Ст., преподаватель Гусева А.Л., ст., преподаватель Данилова В.А.

Пензенский государственный университет, Россия

Разграничение понятий «обеспечение, «охрана» и «защита» в правозащитном механизме Российской Федерации.

При рассмотрении вопросов о сущности конституционно-правового механизма защиты прав и свобод человека и гражданина наше внимание обращает то, что весьма широкое распространение и особое значение в литературе получила характеристика правовой защиты через понятия «обеспечение», «реализация», «охрана» и «защита».

Термин «охрана прав» широко используется в общей теории права, конституционном праве и других отраслевых юридических науках. К сожалению, как отмечено А.В. Стремоуховым, довольно часто, даже в монографических исследованиях, он не находит своего определения [11, С. 163]. Это обстоятельство приводит к тому, что термины «охрана» и «защита» получают различное толкование, в этой связи необходимо уточнение и уяснение их содержания.

В научной литературе встречается точка зрения, указывающая, что родовым по отношению к понятиям «охрана» и «защита» является понятие «обеспечение»[6, C. 13-14], что на наш взгляд является верным. Л. Ю. Грудцыной отмечено, что им объединяется вся система правовых, экономических, политических, социальных, духовных, иных мер и условий, направленных на наиболее полное пользование личностью социальными благами[7, C.59].

Несомненно, что как охрана, так и защита конституционных прав и свобод личности обеспечивают её безопасность, но зачастую сложно разграничить, где именно осуществляется охрана, а где – защита конституционно закрепленных прав.

Прибегая к буквальному толкованию смысла этих слов, представляется: защита предполагает противодействие чьему – либо посягательству, в то время как охрана включает в себя систему предупредительных мер, которые не допустят таких посягательств. Однако в юридическом смысле данные понятия являются более близкими, поскольку комплексная защита субъективного права должна включать в себя предупредительные меры, а охрана невозможна без действенного механизма правозащитной деятельности специализированных публичных институтов.

В научной литературе мы можем проследить рассмотрение выше указанных понятий как тождественных [2, C.77], в частности, один из подходов основан на том, что понятию «охрана прав человека» тождественен термин «защита прав человека», что оба эти термина являются синонимами, взаимозаменяющими друг друга. Такое утверждение встречается в трудах Н.В. Витрука. В одной из своих работ указанный автор пишет, что деятельность, направленная на устранение препятствий в осуществлении прав и обязанностей, на борьбу с неисполнением обязанностей и злоупотреблением правом, составляет содержание охраны (защиты) прав [4, C. 528-529].

Отождествление «охраны» и «защиты» обосновывается тем, что: 1) меры защиты и меры охраны не встречаются в чистом виде, так как меры защиты в определенной степени выполняют функции охраны и 2) слова «охрана» и «защита» этимологически близки, а явления равнозначны. Соглашаясь с А.В. Стремоуховым, представляется, что схожесть, «близкость»[11, C.113] понятий и явлений совсем не исключает их содержательную индивидуальность, а также целевую оригинальность.

В связи с чем встречается точка зрения, согласно которой «защита» определяется как более узкое понятие по сравнению с «охраной» [5, C.111], либо каждое из них наделяется самостоятельным содержанием [8, C.169].

В контексте рассматриваемой проблемы внимания и одобрения заслуживает позиция В.А. Терехина. В своих исследованиях, при сопоставлении категорий «защита» и «охрана», указанный ученый соотносит их как часть и целое. Защита, считает В.А. Терехин, одна из многих форм охраны права. Она осуществляется при нарушении (реальной угрозе нарушения) или оспаривании прав и свобод. В свою очередь охрана последних начинается с установления общего конституционного правового режима прав и свобод [13, C.9].

В качестве примера подтверждения представленной позиции хотелось бы отметить, что ряд исследователей также заключают, что в понятие «охрана прав человека» включается как собственно охрана прав (недопущение посягательств на основное право человека), так и защиту прав (активное восстановление нарушенного (оспоренного) права), соотнося «охрану прав» и «защиту прав» как целое и часть. В.А. Тарасова - представитель данного подхода к определению содержания охраны прав – пишет: «Охрана прав заключается не только в восстановлении нарушенного права, но и в создании таких условий, при которых субъективные права граждан беспрепятственно бы удовлетворялись»[12,C.23-24].

Интересно и мнение Л.Ю. Грудцыной, которая указывает, что в специальной литературе различаются защита и охрана субъективного права и охраняемого законом интереса. Охраняются права и свободы перманентно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из её форм [7,C.59]. В этом мы также прослеживаем соотнесение рассмотренных категорий, как части и целого.

Нельзя не отметить и позицию В.Н. Бутылина, которая основана на том, что под охраной могут пониматься взаимосвязанные меры, реализуемые, либо осуществляемые государственными органами и общественными организациями. Причем данные меры направлены на предупреждение нарушений прав, устранение причин, породивших их, и способствующие нормальному процессу реализации личностью своих прав и свобод. Под защитой он имеет в виду принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления права, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами в целях восстановления нарушенного права [3,C. 32].

В литературе довольно часто указывается, что охрана существует, осуществляется тогда, когда нет непосредственного нарушения права. В свою очередь защита должна наступать тогда, когда есть само правонарушение. Если охрана прав человека обеспечивается конкретными нормами, которые служат так называемой «ненарушимости» основных прав, то защита прав осуществляется не только нормами права, а посредством деятельности юрисдикционных органов, которые в этих целях наделены Конституцией соответствующими полномочиями. Такая точка зрения поддерживается многими правоведами. Так, А.М. Ларин отмечает, что в наиболее общем смысле защита есть противодействие незаконным нарушениям и ограничениям прав, свобод и интересов личности, предупреждения этих нарушений и ограничений, а также возмещение причиненного вреда в случае, если предупредить или отразить нарушения и ограничения не удалось [8, C.169].

Поддерживая данную точку зрения, мы полагаем, что если под охраной конституционных прав и свобод понимается организационно-правовая деятельность государственных органов и негосударственных организаций, а также в полной мере и общественных объединений по недопущению нарушений данных прав, то под защитой понимается активная деятельность государственных органов, общественных организаций и объединений по восстановлению нарушенного права и тесное взаимодополняющее взаимодействие с деятельностью по охране конституционных прав. Указывая отличия рассмотренных категорий, конечно же, мы не можем отрицать их тесную взаимосвязь.

Защиту традиционно принято обозначать в качестве направления правоохранительной деятельности, выражающейся в установлении и охране правопорядка; в деятельности по обеспечению точного и полного выполнения положений законодательства всеми гражданами, организациями, государственными (муниципальными) органами. Самостоятельность защитной функции государства обосновывается посредством выявления её специфических свойств, что достигается путем сравнения её с охранительной [10, C.85]. В центре и охранительных, и защитных действий государства, исходя из конституционных приоритетов, находится в первую очередь человек и гражданин, а также само государство и его различные структуры. И охранительная, и защитная функции государства призваны обеспечить установление режима законности как системного состояния правового государства, как условия защиты прав и свобод человека [9, C.22]. Это - общий знаменатель названных функций.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь / Рук.авт.колл. С.М. Шахрай. М., 1995.

2.Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С.95; Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. С. 77.

3.Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан. // Журнал российского права, 2001. № 12.

4.Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: курс лекций/ под общ. Ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С.528-529.

5.Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 111

6.Григорян Л. А. Конституция СССР – правовая основа организации и деятельности органов внутренних дел // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1982. С.13-14.

7.Грудцына Л.Ю. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России. // Российская юстиция. № 2, 2008. С.59.

8.Ларин А.М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Общая теория прав человека /Под общей ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 1996. С. 169.

9.Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. Ростов-на-Дону, 2003. С.22.

10.Мешкова О.Е. Роль функций государства в формировании предметного и функционального критериев выделения отраслей в системе права. // Вестник Омского университета. 1998. Вып. 3. С.82-85.

11.Стремоухов А.В. Правовая защита человека. – СПб.: Изд-во СПб ГУП, 2007. С.163.

12.Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978. С. 23-24

13.Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики) Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. Саратов, 2001. С.9.