Право / 9. Гражданское право.

К.ю.н. Барашян Л.Р., асп. Уставицкий И.В.

Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, Россия

Налоговая и финансовая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

Достигнутый в нашей стране прогресс с собираемостью налогов вовсе не снимает с повестки дня необходимости проведения более углубленного, методолого-теоретического анализа налоговой ответственности. Данный институт обладает определенным исследовательским потенциалом в плане уточнения оснований и порядка привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, соотношения различных видов ответственности за совершение правонарушений в налоговой сфере, рассмотрения проблем освобождения от ответственности нарушителей налогового законодательства.

Начиная с 90-х гг. XX века в нашей стране начал бурно развиваться блок финансового законодательства, в частности были приняты Бюджетный кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ. Данное обстоятельство закономерно привело к тому, что представители отечественной юриспруденции начали активно изучать проблематику юридической ответственности за нарушения законодательства о публичных финансах. Значительное число ученых в своих работах стали выделять финансовую ответственность как новый самостоятельный вид юридической ответственности.

Сегодня по многим теоретическим и практическим проблемам применения ответственности за нарушения законодательства о публичных финансах взгляды российских ученых более или менее совпадают. Между тем до сих пор в российском юридическом сообществе нет согласия относительно самого существования финансовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, отсутствует единство взглядов по вопросу отграничения финансовой ответственности от иных видов юридической ответственности, применяемой к субъектам финансово-хозяйственной деятельности. Так, актуальным остается вопрос соотношения финансовой и административной ответственности, поскольку во многих случаях составы соответствующих правонарушений проявляют значительное сходство и на первый взгляд трудноотличимы друг от друга.

Проблема налогового правоотношения исследована во многих работах отечественных юристов-финансистов: Алексеева М.Ю., Алехина А.Л., Пепеляева С.Г., Бирка Д., Бирюкова П.Н., Гриценко В.В., Горбуновой О.Н., Гуреева В.И., Карасевой М.В., Крохиной, Рукавишниковой И., Химичевой Н.И.

При всем разнообразии подходов можно выделить наиболее общие элементы, характеризующие современное учение о налоговом правоотношении.

Первый вывод состоит в том, что в науке финансового права четкая определенность придана позиции, в соответствии с которой налоговые отношения являются (частью) видом финансовых правовых отношений.

Вместе с тем, некоторая уязвимость данной позиции, ее дискуссионность, в известной мере, определяется тем, что часть налоговых правоотношений, как раз возникающих в сфере налоговых правонарушений, зачастую понимаются в юридической науке, как имеющие административно-правовую природу. Как справедливо пишет И.В. Рукавишникова, «исследование состава предмета отрасли финансового права и изучение существующих (мнений) научных взглядов по этому вопросу приводят к мысли о том, что в числе институтов финансового права достаточно условно можно выделить три группы: во-первых, традиционные институты, местонахождение которых научно обосновано и признается подавляющим большинством финансоведов; во-вторых, институты, отнесение которых к финансово-правовым вызывает определенные споры среди ученых; в-третьих, институты, которые наряду с финансово-правовым регулированием подвергаются воздействию норм других отраслей права».

Эта часть налоговых отношений как раз и связана с институтом налоговой ответственности, правовая судьба которого понимается в современной юридической науке весьма неоднозначно.

Особую остроту данный вопрос приобретает в сфере налогообложения. Объясняется это тем, что после принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащего отдельную главу, посвященную «налоговым» деликтам должностных лиц организаций, серьезные трудности представляет вопрос определения правовой природы так называемой налоговой ответственности, т.е. ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных гл. 16 НК РФ, а также вопрос разграничения этого вида ответственности, с одной стороны, с административной ответственностью за нарушения в области налогов и сборов, предусмотренной гл. 15 КоАП РФ, с другой стороны, с финансовой ответственностью. При этом означенная проблема имеет не только сугубо теоретическое, но и большое практическое значение, поскольку позволяет ответить на вопросы, какие санкции и в каком сочетании должны применяться при нарушениях законодательства о налогах и сборах, влекущих недополучение казной денежных средств в виде налогов (сборов).

Вопрос правовой природы налоговой ответственности в настоящее время является нерешенным. Существует два основных подхода к этой проблеме. Представители первого подхода отказывают налоговой ответственности в видовой самостоятельности, рассматривая ее как разновидность административной ответственности. Представители второго подхода, напротив, считают налоговую ответственность подвидом финансовой ответственности, учитывая вхождение налогового права в систему финансового права, либо вовсе настаивают на видовой самостоятельности налоговой ответственности.

Юридический факт существования налоговой ответственности выражен в позиции законодателя, изложенной в НК РФ. Законодатель задал ориентиры развития юридической ответственности в налоговой сфере, в частности уголовной и административной, проведя разграничение, исходя из субъектного состава правонарушения.

Однако логические противоречия так и не удалось преодолеть между юридической техникой решения этих вопросов на уровне налогового и административного законодательства. На наш взгляд, это объясняется, в определенной мере, гносеологическими причинами, традиционным превалированием административного права над финансовым правом, в том числе в методологии и юридической технике. Однако тектонические сдвиги в экономико-правовой модели российского общества при переходе к рынку объективно создают необходимость выработки нового соотношения. Прежде всего, это касается более строгой дифференциации и субординации налоговой, административной и уголовной ответственности. Пока же сравнительный анализ норм налогового и административного права показывает, что объективные стороны административных правонарушений корреспондируют, а иногда и полностью совпадают с объективными сторонами налоговых правонарушений. Законодатель предлагает подход, в соответствии с которым административная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах может быть применена только к должностным лицам организации, совершившей налоговое правонарушение.

Такой параллелизм не устраивает представителей науки административного и финансового права.

Литература:

1. Кинсбурская В.А. Налоговая и финансовая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах: разграничение понятий // Право и экономика. 2010. № 6. С. 31 - 37.

2. Гараев И.Г. К вопросу о либерализации уголовной ответственности за налоговые и валютные преступления // Финансовое право. 2012. № 7. С. 29 - 32.