позитивно направленная личность

как основа формирования этнической толерантности

Актуальность этнической толерантности в современной действительности является более чем очевидной. При этом необходимо констатировать универсальность понятия термина «толерантность», историческая эволюция которого привела к современному полипрагматическому характеру его использования. Научный спектр применения данного понятия очень широк и разнороден, но более традиционным является рассмотрение темы толерантности в качестве важной комплексной проблемы в гуманитарных науках, что обусловлено историческими особенностями его возникновения.

Важным звеном процесса формирования межэтнической толерантности является национальное самосознание. Этническое самосознание представляет собой важнейший компонент структуры личности, наиболее важный продукт осмысления групповой, и этнической в том числе, принадлежности. В процессе формирования национального самосознания формируется личность. Этническое самосознание выступает не только как фактор развития позитивно направленной личности, но и как условие формирования оптимальной толерантности в структуре мировозренческих позиций субъекта.

Как известно, психология межэтнических взаимодействий изучается с помощью социально-психологических теорий среднего уровня. Анализ осуществляется через личность, включенную в этническую группу. Естественно, степень такой включенности у людей очень разная и зависит не только от типа личности, но и от культурных традиций, конкретных ситуаций. Тем не менее, если человек считает себя русским, украинцем, татарином, лезгином и т.д., то, изучая его как личность, можно понять социально-перцептивные образы и другие психологические реалии, характеризующие межэтнические отношения, в которых он участвует.

При изучении психологии межэтнических отношений используется ряд социально-психологических теорий. Одна из них – теория личности. Эта теория освещается в специальной литературе [5]. Нам важны, прежде всего, представления о структуре личности, сложившиеся в рамках данной теории. И.С.Кон писал, что одни понимают личность «в единстве индивидуальных свойств и ее социальных ролей», другие - как совокупность интегрированных в индивиде «социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми» [6]. При изучении межэтнических отношений второй подход фактически является доминирующим.

Важен подход А.Н.Леонтьева к рассмотрению структуры личности. Предпосылкой к ее изучению он считал понимание личности в неразрывной связи с деятельностью. Коль скоро в основе личности лежат «отношения соподчиненности видов человеческой деятельности», то структура личности представляет собой иерархию этих видов деятельностей [7]. Однако деятельность всегда мотивирована, поэтому за иерархией видов деятельности лежит иерархия мотивов, а также соответствующих им потребностей[7].

У личности, включенной в этническую группу, это могут быть потребности в безопасности, целостности группы, солидарности, аффилиации, в социологическом плане блестяще описанные Э.Фромом в книге «Бегство от свободы». Наконец, это потребности в справедливости и позитивном восприятии другими. Значимость по следних потребностей на основании социологического анализа описана Г.Кантрилом [2].

Считается, что структурные компоненты психологии (психики) личности воспроизводятся в психологии группы. Это своего рода наложение, взаимодействие мотивационных, познавательных, аффективных (эмоции) и коммуникативных (общение) процессов.

Психическими образованиями как результирующими продуктами взаимодействия этих процессов являются социальные установки или аттитюды (англ., attitudes). Через них обычно и изучают межэтнические отношения.

Как известно, термин «установка» введен в русскоязычную литературу грузинским психологом Д.Н.Узнадзе. Но в его концепции «установка» касается реализации простейших физиологических потребностей и связывается со «склонностью», «готовностью» реагировать на основе бессознательного (англ. set). В таком понимании «установки» не отражают сложных форм деятельности людей и не могут быть использованы для их понимания. Поэтому в социальной психологии всегда подчеркивается, что для выявления «особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению» [2], используется понятие «социальные установки», или аттитюды.

Развитие теории установки внесло много нового в понимание данного явления, и в целом закрепилась трактовка его как социально обусловленного отношения к какому-то объекту или явлению [6], как осознание, оценка, готовность действовать [2].

Социальные установки определяют, направляют деятельность человека. Этнические и межэтнические установки аккумулируют предшествующий жизненный опыт, причем не только свой, но и окружающих, ведь установки формируются в процессе социализации и затем закрепляются в навыках, без которых строить отношения просто невозможно. В процессе межэтнических взаимодействий они выполняют компенсирующую функцию в познавательном процессе, минимизируя риск. Люди могут не вполне понимать ситуации и причины тех или других явлений, но закрепленное в установке отношение помогает избежать опасности.

Установки выполняют и другую важную функцию - они преобразуют знания в потребности и направляют действия.

Русские, которые живут сейчас в государствах ближнего зарубежья, из жизненного опыта и из информации официальных каналов осведомлены о необходимости знания государственных языков. Но только осознание этой потребности, формируя установку на изучение того или иного языка, помогает гражданам стран ближнего зарубежья стать двуязычными. Установки и потребности взаимосвязаны, однако, как верно отметил Г.Г.Дилигенский, они относительно независимы [4].

Групповые установки обладают особой силой и устойчивостью, хотя и они, конечно, изменяются. Но еще большей устойчивостью обладают стереотипы. Психологи обычно считают, что этнические стереотипы занимают ключевое место среди межэтнических установок [1], определяя предрассудки и предубеждения как виды последних.

В этнопсихологии этнические стереотипы - автостереотипы и гетеростереотипы - рассматриваются самостоятельно. Это особенно важно подчеркнуть в связи с исследованием межэтнических отношений.

Указанные различия проявляются в следующем. Во-первых, «содержательной опорой» этнических стереотипов, по справедливому определению Г.У.Солдатовой, является традиционная этническая культура [8]. Однако когнитивный компонент этнической установки может быть намного разнообразнее. Когда человеку приходится действовать в сфере межэтнических отношений, он может актуализировать в установке и свои экономические, социальные потребности; знания о политических интересах, а также может мобилизовать прошлый исторический опыт, который тоже шире, чем сфера культуры. Во-вторых, в социологии различаются установки на объект и на ситуацию.

В нашей стране различие таких установок было особенно ощутимо в период национальных движений. Очень часто можно было слышать фразу типа: «Как же так, установки на отношения между русскими и украинцами были такими благоприятными, а потом на референдуме большинство украинцев высказалось за отделение?» Действительно, в данном случае дело было не только в изменении установок (хотя оно тоже имело место), но и в том, что первая установка была установкой на объект, а вторая (во время референдума) – на ситуацию [3].

Итак, этнические и межэтнические установки могут быть направлены и на объект, и на ситуацию, а этнические стереотипы являются установками только на объект.

Таким образом, и теории личности, и теория социальных установок помогают понять механизмы действия факторов, влияющих на межэтнические отношения и формирование должного уровня межэтнической толерантности. Совершенно очевидно, что формирование личности, ее установок и ориентации происходит в процессе социализации, начиная с детского воспитания в семье и затем под влиянием самого широко спектра обстоятельств: этнической и социальной среды, политической системы, этнической политики государства; в процессе влияния мезосреды, т.е. обстановки в городах и селах, в территориальных локальностях и, наконец, микросреды: в трудовых коллективах и неформальном общении.

Исходя из данного нюанса, при подготовке проектов, в которых изучаются межэтнические отношения, исследователи соответствующего профиля должны учитывать максимально возможное число обстоятельств, определяющих динамику межнациональных контактов.

Литература

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990.

2. Акопов Г.В. Понятие группового сознания // Акопов Г.В.Социальная психология . М., Флинта, 2000

3. Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии: отечественная платформа. Самара, 2002.

4. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972

5. Велик А.А. Психологическая антропология. М., 1993.

6. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение, 1998. № 4.

7. Волкова Н.Г. Этническая история: содержание понятия // Советская этнография, 1985. № 5. С.16-25

8. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М.: Юнити,