Психология и социология/8. Педагогическая психология

К.п.н. Донченко Н. А.

Сибирский федеральный университет, Торгово-экономический институт, Россия

ТВОРЧЕСТВО КАК ДВА ВАРИАНТА РЕАЛИЗАЦИИ МЕГАЭВРИСТИК

Личности с творческим содержанием, не обязательно творческих профессий, отличаются от остальных людей своей особой сосредоточенностью, увлеченностью и погруженностью в деятельность, зачастую непонятную окружающим, не приносящую очевидной выгоды. Они умеют много и самоотверженно работать над интересующим их объектом, даже не получая поддержки близких и вознаграждения за свой труд. Предмет творчества даёт им и силы, и удовлетворение. Ощущение смысла своего творческого поиска делает этих людей по-особому счастливыми. Пока таких личностей немного, но именно они оставляют свой заметный след в привлекательной для них области, обогащая общечеловеческий опыт и знания.

При этом творческие люди имеют такие же потребности и переживания, что и окружающие, за пределами своего увлечения они мыслят так же, как и все их современники. Эти личности словно существуют в двух системах координат и мыслят одновременно в двух сферах: решают житейские проблемы и творческие.

В то же время, увлечённые и нестандартно мыслящие люди отличаются друг от друга сферой деятельности. В работах Г.С. Альшуллера отмечается, что научно-технический и художественный виды творчества, несомненно, имеют нечто общее, но и нечто отличное [1].

Рассмотрим именно эти интригующие аспекты творческой деятельности человека с эвристических позиций, чтобы понять, почему всю историю человечества именно два вида творческой деятельности сосуществовали рядом, дополняя друг друга, и как система обучения влияет на раскрытие природных задатков человека.

Совершенно очевидно, что шесть методов познания (метод проб и ошибок, дедуктивный метод, в том числе, статистический и математический, эксперимент, метод научной аналогии, индуктивный метод и метод научной редукции) не используются в художественном творчестве. Тогда почему произведения искусства на несколько десятилетий опережают научные открытия или описывают грядущие, но ещё не наступившие события? Наука всему сущему даёт объяснение в рамках уже достигнутого познания и этим вооружает человечество, делает его сильнее. Художественное творчество ничего не объясняет, но предупреждает, и часто, заблаговременно. По этим характеристикам трудно определить, какой вид творчества важнее для человечества, чем они принципиально отличаются друг от друга и чем роднятся.

Возможно, ответ кроется в дидактических эвристиках, реализуемых в процессе художественного и научного творчества. Фразы наведения, эвристические предписания и эвристические правила, безусловно, присутствуют в творческих муках и художников, и ученых. В этом аспекте раскрывается общность двух видов творчества, но должны обнаруживаться и различия. В предыдущей статье «Неслучайные симметрии эвристических категорий: педагогические аспекты научной деятельности» было установлено, что в исследовательской работе могут реализоваться шесть методов познания и двенадцать мегаэвристик. Первые из названных категорий в художественном творчестве не используются, это – существенное различие двух видов интеллектуального созидания, но не исчерпывающее. Значит, сходства, а возможно, и дополнительные различия следует искать среди самых продуктивных инструментов интеллектуального труда. С этой целью рассмотрим реализацию мегаэвристик в творческих процессах обоих видов.

Таблица 1. Реализация мегаэвристик в творческой деятельности человека

Научно-техническая деятельность	Мегаэвристики	Художественное творчество
1. Сужение области научного поиска, использование символов, формул	1. Абстрагирование	1. Гротеск, шарж, басня, карикатура, сатира, комедия, эпиграмма, абстрактная живопись, частушка
2. Статистический анализ, тестирование, опросы, обработка информационных источников	2. Установление причинно-следственных связей	2. Детективы
3.Проведение опытов, экспериментов, испытаний, работа на тренажерах, моделирование ситуаций	3. Опыты и моделирование	3. Стихи, поэма, рассказ, пьеса, повесть, новелла, портрет, скульптура, этюд, пейзаж, песня, джаз, блюз
4. Выделение совокупностей объектов изучения по какому-либо признаку	4. Группировка
5. Установление внутренней структуры выделенной совокупности объектов изучения	5. Классификация
6. Упорядоченная, иерархически выстроенная совокупность элементов единого целого	6. Систематизация
7.Изучение множественных проявлений противоположных характеристик объектов научного внимания	7. Дихотомический анализ	4. Психологическая драма, трагедия, баллада, мюзикл, сюита, опера
8. Перенос характеристик изученных объектов на другие подобные категории	8. Экстраполяция	5. Сказка, научная фантастика
9. Изучение поведения объекта исследования на основе учёта его взаимосвязей с другими объектами	9. Гармония	6. Эпопея, роман, панорама, кантата, оратория, симфония
10. Симметричный перенос характеристик изученной совокупности взаимосвязанных объектов на другую область	10. Эвристическая трансляция
11. Перенос характеристик изученной совокупности взаимосвязанных объектов на другую область со смещением или переворотом	11. Эвристическая трансмиссия
12. Воссоздание целого по фрагменту	12. Озарение

В представленном сопоставлении содержится очевидный ответ на поставленный вопрос – в чём именно сходства и различия двух видов творчества. Научно-техническое творчество обеспечивается реализацией всех двенадцати мегаэвристик, а художественное творчество опирается только на шесть стратегических интеллектуальных инструментов.

Для любой научной области состоявшиеся процедуры группировки, классификации и обобщения исследуемых объектов имеют особую важность, так как позволяют ответить на множество вопросов: что?, сколько?, когда?, где?, почему?, как?, зачем?. Это – операционные эвристические категории, призванные упрочить достигнутые наукой позиции, они придают выводам убедительность и логическую завершённость.

Художники, напротив, на подобные вопросы не стремятся дать исчерпывающие ответы, и каждый зритель, слушатель, читатель может трактовать их произведения в определенной вариации. Основным аргументом художника являются собственные ощущения, видение, понимание, чувства. Учёный должен быть категоричен, художник – нет, но именно художники бывают неаргументированными провидцами.

В настоящее время большинство научных областей, если и используют сложные мегаэвристики, то с явной осторожностью. Это в полной мере соответствует закономерностям освоения объектов данного исследования: каждая эвристика сначала появляется в мышлении человека только как операция, сначала редко, затем – чаще. Это свидетельствует о том, что у науки ещё долгий путь развития – как минимум, два разряда мегаэвристик, которые ещё предстоит освоить не единицам, а большинству исследователей.

В художественном творчестве, наоборот, создаваемые продукты подразделяются на легкий жанр, реализующий простые мегаэвристики, и серьезный жанр, создаваемый на основе сложных рассматриваемых категорий, и оба вида произведений представлены широко и разнообразно во всех направлениях искусства. В то же время, достижение гармонии – это высшая цель любого художника, а четвёртый, операционный разряд мегаэвристик в произведениях литературы и искусства отсутствует. Даже шарж, карикатура, эпиграмма, басня, хоть и содержат в своей конструкции мыслительную операцию инверсии, не являются эвристической трансляцией, так как управляются не стратегией редукции, а стратегией последовательных приближений – отсечения второстепенной информации и концентрации внимания на самом важном, которое утрируется.

Таким образом, становятся очевидными и общность, и различия двух видов творческой деятельности. Художественное направление уже достигло высокого уровня развития, но реализуется на основе только шести стратегических мегаэвристик и ориентировано на пробуждение интуиции. По аналогии с системой элементарного мышления это – системопроникающее творчество. Научно-техническое созидание еще находится на серединной стадии своего развития и реализуется на основе двенадцати мегаэвристик и ориентировано на понимание и логическое обоснование всего сущего. Это – системопостигающее творчество. Искусство несёт в себе знание, как быть должно, научно-техническое творчество объясняет, почему происходит так в рамках постигнутого. Значит, полезной может быть эвристическая трансляция исходных и заключительных интеллектуальных категорий (рис.1).

Как видно на схеме, первоначальное предположение, что творческий человек как бы существует в двух интеллектуальных измерениях, небезосновательно: способности человека – категория, которая включает в себя два уровня: в данном исследовании они названы элементарное и творческое мышление. Элементарная мыслительная деятельность реализуется за счёт генерирования несложных импульсов энергии, обеспечивающие обыденные процессы. Это – система, которая развивается на оси двух противоположностей. Одна из них общая у человека и животного – поисково-мыслительная деятельность, направленная на адаптацию живого элемента к системе обитания. Вторые противоположности мышления отличаются: у животного – инстинкт (врожденная способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению [4, 251]), а у человека – разум (способность обобщать результаты познания [4, 653]).

Противоположность между разумом и инстинктом и дала людям основание признавать способность к мышлению только за собой, отказывая в этом высокоорганизованным животным. В то же время, противостояние между поисково-мыслительной деятельностью и разумом является лишь доминирующей осью системы мышления людей, но периодически каждый человек действует, подчиняясь собственным инстинктам, или силой разума борется с ними. Значит, ось «инстинкт – разум» является для человека дополнительным противоречием. Аналогично и высокоорганизованные животные нередко демонстрируют не только свою пытливость, но и разумность действий. Это подтверждает способность животных к дрессировке и даже обучению не только животного человеком, но и животного животным. Значит, ось «инстинкт – разум» является дополнительной и для высокоорганизованного животного. Так обнаруживается два вида элементарного мышления и треугольник их осей – самая прочная геометрическая фигура. У природы нет ничего лишнего, треугольник противоположностей – это устойчивость системы, способ защиты интеллектуальных основ. Значит ли это, что природа видит в системе элементарного мышления какую-то опасность? Для выяснения этого предположения проведена следующая эвристическая трансляция.

Педагоги давно отметили, как благотворно влияет общение с животными на детскую психику, возможно в этом контакте происходит прикосновение к каждой из трёх осей мышления, появляется чувство уравновешенности и основательности. Кроме того, ребёнок, мало, что зная об окружающем мире, подчиняется распоряжениям взрослых, часто не получая объяснений, и это – необходимый элемент воспитания. Указания старших оберегают ребёнка от серьёзных неприятностей и даже гибели, общение с животными – от жестокости по недомыслию и неосознанного разрушительства. Несмышленое дитя бывает опасно и для себя самого, и для окружающих. Таким образом, взрослый, знающий больше, и животное, мыслящее иначе, выступают оберегами человека в период становления его мышления.

Ребёнок в своём развитии, в определенном смысле, повторяет путь общества. В человеческих племенах, находящихся на донаучных стадиях развития: аборигенов Севера, Австралии, Африки и Америки люди с почтением относятся к животным, признавая, что они обладают знаниями, недоступными человеку, и стараются учиться у них. Кроме того, в каждой общине есть хотя бы один человек (шаман, ведун), который в определённые моменты способен получать информацию от каждой из трех осей мышления и предупреждать сородичей об опасности или рекомендовать лучший вариант действий. Процедуры подобные, но другой масштаб и другая продолжительность. Значит, в начале своего развития люди, мыслящие посредством двенадцати эвристик, могли быть опасными для себя самих и окружающей среды, а общение с животным миром и неординарные способности шаманов отводили эту угрозу.

Второй вид мышления – творческий уровень интеллектуального развития, он реализуется за счёт генерирования сложнейших мыслеформ, направленных на осмысление и созидание нового. Не каждого человека можно признать обладателем творческого вида мышления, для его развития необходимы и социальные условия, и личные устремления. Творческое мышление не вымещает элементарное, а существует с ним параллельно, это соответствует закономерностям освоения эвристик.

На представленной выше схеме видов мышления совершенно очевидна симметричность организации двух видов мышления человека: элементарного и творческого. Созидание как важнейшая способность человека появилось не одновременно с элементарным мышлением, сначала была работа как средство выживания, а потом – создание новых по замыслу культурных или материальных ценностей [4, 789]. Оно представляет собой высокий уровень трудовой деятельности, исполняемый посредством реализации дидактических эвристик, и прежде всего мегаэвристик, самых сложных из рассматриваемых родственных категорий. Оба вида творчества являются интеллектуальными системами, развивающимися между противоположными полюсами, один из которых – трудовая деятельность. Вторые полюса разнятся: у художественного творчества – интуиция, каким должен быть человек и мир, у научно-технического творчества – логическое обоснование среды обитания, самого человека и его действий. Тем не менее, ось «труд – логика» является основной для учёных и изобретателей, но иногда им на помощь приходит и интуиция, то есть подключается дополнительная ось противоречий научно-технического творчества «логика – интуиция». Художники и литераторы создают произведения, подчиняясь своим чувствам, размышляя на оси «труд – интуиция», но их продукты содержат собственную логическую линию. Значит, одна ось развития художественного творчества является основной, а вторая «интуиция – логика» – дополнительной. Современная наука - эвристика, рассматривает противостояние «интуиция – логика» как основное противоречие процесса мышления. На представленной схеме видно, что в действительности это – противоречие между двумя видами творчества, то есть противостояние, которое обозначилось, когда труд из способа выживания превратился в потребность человека, когда наука выделила логику как одно из своих направлений. В системе творчества разум как полюс развития мышления трансформировался в логический полюс, а инстинкт – в интуицию.

Снова обнаруживаются два вида изучаемых категорий и треугольник их осей развития. Наличие этой геометрической фигуры придаёт системе устойчивость, прочность конструкции, защиту. Симметрия порождает симметрию. По аналогии с предыдущими примерами можно сделать вывод, что если природа и в данной, более высокой системе создала треугольник защиты, значит, в ней тоже таится опасность уничтожения и себя самой, и соприкасающихся систем. Опираясь на результаты эвристической трансляции, можно с полной уверенностью утверждать, что такую опасность собой представляют «молодые» области науки и техники, ещё не освоившие сложные мегаэвристики, а продукты художественного творчества – их оберег. Второй уровень защиты – гении, люди, обладающие высшей творческой способностью [6, 132], они могут реализовать мегаэвристики, рассуждая одновременно на трёх осях созидательного мышления. Учитывая, что выдающиеся способности – это не только генетическая данность, но и социально развитые качества, логично предположить, что при надлежащей системе обучения гениев может быть гораздо больше, чем рождалось в прежние времена.

Человек как объект развития во времени, его мышление и его творчество являются интеллектуальными системами, а эти категории дихотомичны по своей природе. В начале своей жизни человек – непроизвольный разрушитель: ломает, чтобы узнать, как что устроено. Во второй половине своего существования человек – созидатель, в детстве – агрессор по недомыслию, позже – защитник. Аналогичные дихотомии могут быть присущи и научно-техническому творчеству. Такая параллель вполне вероятна, учитывая, что мышление ребёнка развивается, последовательно проходя через двенадцать стадий элементарных эвристик, а развитие научно-технического творчества – через последовательное освоение двенадцати мегаэвристик. Учитывая, что для большинства научных отраслей основными методами познания в настоящее время являются анализ статистических данных и эксперимент, управляемые стратегиями дедукции и сравнения, можно провести параллель: в целом развитие науки соответствует подростковому возрасту ребёнка, когда ломать естественно.

Подтверждение этой симметрии можно найти повсюду: достижения научно-технического прогресса существенно нарушили среду обитания и человека, и животных.

Подросткам свойственно зазнайство при малейших успехах, что соответствует заявлениям: человек – венец природы, покоритель рек и т. п.

Дети по недомыслию бывают очень жестоки – современные наука и техника создали колоссальный разрушительный потенциал.

В этой связи художественное творчество, развивавшееся от наскальных рисунков и достигшее к настоящему времени уже стадии редукции, может служить сдерживающим фактором «неопытности» науки и техники. Ощущения, рождаемые произведениями литературы и искусства, могут благотворно влиять на позиции учёных, приоткрывать им опасную перспективу, и цитата «красота спасет мир» имеет вполне реальное обоснование. Кроме того, искусство и литература серьёзных жанров демонстрируют реализацию высоких мегаэвристик, которые учёные могут освоить в процессе самообразования и применять в научных исследованиях.

Творчество неразрывно связано с понятием талант, которое трактуется С.И. Ожеговым как: «…особые природные способности» [4, 789]. В XX-м веке образование стало массовым и продемонстрировало роль системы обучения в развитии интеллекта человека. В минувшем столетии по сравнению с веком XIX-м значительно увеличилось число талантливых людей, и теперь, следуя логике данного исследования, выше приведённое определение можно дополнить. Талант – это особые природные и развитые в процессе обучения способности к какому-либо творчеству.

Соответственно, гениальность – это способность генерировать новое, реализуя потенциал каждой из трех осей противоположностей творческой деятельности. Гений обладает интуицией художника и полученным из подсознания знаниям быстро находит логическое обоснование. Увеличение числа гениев может существенно продвинуть вперёд любую научную область, найти безвредные решения технических проблем и предотвратить опасности, связанные с «периодом взросления» современной науки и техники. Давно замечено, что талантливый человек талантлив во многом. Возможно, это относится к людям с врожденными гениальными задатками, но в силу несовершенства системы обучения развитие получили лишь отдельные грани природных способностей. Если это так, то гениальность скоро может перестать быть редким даром, но для этого должна существенно измениться система образования. Экстенсивный путь развития в рамках традиционных методик обучения себя исчерпал: подрастающее поколение должно знать больше, чем их родители, а увеличение продолжительности организованного образования недопустимо по социальным и экономическим соображениям. Значит, возможен только интенсивный вариант развития, который обеспечивается системой эвристического обучения.

В представленной схеме видов мышления (рис.1) наглядно указано место системы обучения в развитии интеллектуальных способностей человека, как в отношении конкретной личности, так и для общества в целом. Элементарное мышление развивается в основном естественным путём с безусловной причастностью обучения, а развитие творческих способностей непосредственно зависит от качественных характеристик системы образования, которые определяются уровнем развития педагогической науки. Система образования может готовить исполнителей для работы, то есть для деятельности ради получения средств существования, или творческих людей для созидания, что обеспечит науку, искусство и производство высокими темпами развития и защитит планету от опасности «детского возраста» большинства научных областей и техники. В свою очередь, уровень развития педагогики зависит от сформированных навыков эвристического мышления исследователей в этой области. Получается своеобразный «замкнутый круг»: чтобы система образования обеспечивала общество качественным интеллектуальным продуктом, надо сначала качественно подготовить преподавателей и воспитателей.

Учитывая высочайшую ответственность педагогической науки перед обществом, разрывать этот «круг» предстоит именно ей. Вероятно, в авангарде перемен должны быть аспиранты, докторанты и соискатели, затем (или одновременно), курс дидактической эвристики необходим в педагогических вузах и в системе повышения квалификации преподавателей.

Таким образом, в ходе проведённого исследования установлено, что:

Во-первых, мышление человека может реализоваться как на одном элементарном уровне мыслеформами, испускаемыми как «пучок» психической энергии, так и параллельно на двух уровнях: элементарном и творческом, которого в своём развитии пока достигают немногие личности. Творчество предполагает реализацию интеллектуальных процессов на основе генерации сложнейших мыслеформ – мегаэвристик. Элементарное мышление обеспечивает адаптацию человека в окружающей системе (экологической, социальной, производственной и т. п.), творческое – предназначено для создания нового.

Во- вторых, оба вида творчества реализуются на основе генерации всех четырех разрядов дидактических эвристик, но научно-техническая деятельность отличается от художественного творчества более широким ассортиментом самых сложных интеллектуальных инструментов. Она исполняется на основе реализации шести методов познания и двенадцати мегаэвристик, а искусство и литература – только на основе шести стратегических мегаэвристик. В результате продукты научного поиска обладают большей основательностью и убедительностью, а продукты художественного творчества – большим интуитивным потенциалом.

В-третьих, литература и искусство уже достигли высшей редуктивной ступени своего развития, а наука, судя по достигнутому уровню восхождения, еще находится в «молодом возрасте» разрушения, опасном как для человечества, так и для природы в целом, и по этой причине художественное творчество выполняет сдерживающую функцию оберега.

В-четвертых, система обучения обеспечивает развитие от элементарного мышления до творческого, и от её качественных характеристик, в том числе соотношения эстетических, точных и гуманитарных дисциплин, зависит развитие творческих способностей человека, заложенных генетически.

Литература:

1. Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. – Мн.: Беларусь, 1994. – 479 с.

2. Донченко Н.А. Перспективы развития творческих способностей учащихся, исходя из возможностей конкретных образовательных систем // Экономика, психология, бизнес. Региональный межвузовский журнал. Красноярск. – 2009. № 18. – С. 148 – 154.

3. Ожегов С.И. Словарь русского языка, М., «Русский язык», 1990, 923 с.

4. Словарь иностранных слов, М., «Русский язык», 1989, 623 с.