История/1. Отечественная история

Пестрикова И.Е.

ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет», г. Омск

Осмысление структуры и содержания понятия «менталитет»

Научных работ, раскрывающих понятие «менталитет», сегодня насчитывается достаточно много, но лишь некоторые авторы пытаются понять структуру и содержание этого многомерного понятия. Многие ученые пишут о происхождении, изменении, динамике менталитета, не раскрывая его суть, что до сих пор делает проблему особенно актуальной в рамках истории, философии, психологии, культурологии, социологии, этнопсихологии и др. наук.

Анализ диссертационных работ [1], посвященных проблеме менталитета, показывает, что процентное соотношение работ по различным гуманитарным областям знаний распределилось следующим образом: философия – 40%, отечественная история – 14%, педагогика – 12%, филология – 10%, социология – 7%, политология – 5%, психология, культурология, юриспруденция, экономика соответственно по 3%. Данные анализа приведены на диаграмме (рис.1).

Рис.1. Процентное соотношение диссертационных работ,

посвященных проблеме менталитета, по различным областям знаний (1993-2013 гг.)

Мы провели анализ диссертационных исследований по культурологии, психологии, философии, истории, посвященных осмыслению структуры и содержания менталитета. В ходе изучения существующего материала мы рассмотрели различные точки зрения на структуру и содержание менталитета.

Н.С. Южалина анализирует «наиболее значимые вехи в истории осмысления менталитета, поскольку они во многом определили содержание понятия» [2, с.14]. Она выделяет воззрения на ментальность древних культур: античности, средневековья, европейского Возрождения, Нового времени, Европы конца XIX-XX веков. Проанализировав древнеегипетские, индийские и китайские источники, пришла к выводу, что в древних представлениях о ментальности обозначены «следующие вопросы: вопрос об «этосе» – человеческом характере, душевном складе, нраве; о взаимосвязи этоса с опытным миром человека; о ментальном единстве людей внутри национальной общности; о национальном менталитете; о несходстве менталитета разных народов; о наследовании стереотипов мировосприятия и миропереживания» [2, с.21]. Древнейшие представления о ментальности базируются на идее духовного синтеза разума и интуиции, сознания и сверхсознания (сознательного и бессознательного). Тесную взаимосвязь бессознательного с сознанием она выделяет и в древнеегипетской, и в древнеиндийской, и в древнекитайской философии [2, с.16]. Структуру менталитета она представляет как «совокупность компонентов культурного опыта личности или общества» [2, с.58]. К факторам, определившим формирование менталитета, относит: природу, культурный опыт индивида или общности, индивидуальные факторы (эмоционально-психологические (бессознательные)), неявные установки сознании, рациональные (сознательные) [2, с.59].

Васильева К.К. в структуре менталитета выделяет «сознаваемую и неосознаваемую составляющие», а менталитет соотносит с фундаментальными устойчивыми структурами сознания индивида [3, с.37].

Емелькина И.В. «отмечает следующие структурные элементы менталитета: социально-духовная сторона жизни человека, общественное и индивидуальное сознание, традиции, идентичность, архетип, выступающий критерием соотнесения настоящего с прошлым» [4, с.45].

Корнеева Т.С. приходит к выводу о том, что «менталитет как социальный феномен жизни общества не может функционировать вне зависимости от взаимосвязи и взаимодополняемости трех основных компонентов (его составляющих)… Все три основные компонента менталитета (социокультурный, психологический, цивилизационный) взаимопроникают и тесно взаимодействуют друг с другом, образуя национальную (этническую) матрицу феномена «менталитет». Все компоненты взаимосвязаны и трансформация хотя бы одного из них не может не вызвать изменений как в других составляющих, так и в целом в матрице феномена «менталитет». Но особая всеобъемлющая роль принадлежит духовной составляющей, которая пронизывает все компоненты «менталитета», являясь центрально-образующим элементом данного феномена» [5, с.138].

Казакова О.М. выделяет «следующие составляющие части и аспекты менталитета:

- бытийный аспект менталитета – составляющая менталитета, касающаяся бытия мира и человека, предполагающая изучение менталитета в онтологическом ракурсе;

- познавательный аспект менталитета – составляющая менталитета, связанная с познанием и интерпретацией мира, предполагающая изучение менталитета в гносеологическом ракурсе;

- ценностный аспект менталитета – составляющая часть менталитета, касающаяся отношения к миру, предполагающая исследование менталитета в аксиологическом ключе и выявление заложенных в менталитете ценностей;

- деятельностный аспект менталитета – составляющая часть менталитета о способах деятельности, преобразовании мира, о применении знаний и ценностей на практике, т.е. менталитет в праксиологическом ключе» [6, с.38]. Автором сделана попытка описать сложное и многогранное явление «менталитет» в рамках основных направлений философии: онтологии, гносеологии, аксиологии и праксиологии.

Шарипова Э.А. представляет менталитет личности «как сложную систему различных составляющих ее свойств, к которым, в основном, относятся сознание, память, внимание, воля, воображение, чувства, совесть…» [7, с.43]. Структуру менталитета личности подразделяет на различные факторы, исходя из «физиологических, психологических, этнических, социальных, культурных и духовных предпосылок». Она выделяет следующие компоненты менталитета: физиологический, психический, этнический, социальный, цивилизационный (культурный) [7, с.44-55].

Анализ работ показывает, что весь объем отечественных диссертационных исследований последних 20 лет базируется на трудах зарубежных и отечественных ученых, занимавшихся разработкой теории ментальности. Признанным мировым лидером в этой области является французская школа «Анналов», которой были также предприняты попытки выделения структуры менталитета. Ж. Дюби выделял глубинные биологические уровни структуры менталитета. Следующий уровень составляют базовые представления и формы поведения, характерные для определенных исторических эпох и неизменяемые от поколения к поколению. Поверхностный уровень менталитета составляют процессы, изменяющиеся от поколения к поколению. Можно констатировать, что в структуре менталитета выделяли уровни по степени их изменяемости, представленности в них биологического и социального, глубины и поверхностности расположения структур [8, с.20].

Анализируя все вышеупомянутые сведения по проблеме менталитета, мы предлагаем классифицировать их по следующим параметрам:

- по этимологии (происхождению слова «менталитет»):

Слово «менталитет» происходит из позднелатинского корня «mens», что означает «умственный», «мышление», «образ мыслей», «душевный склад». Вместе с тем, истоки этимологии ведут нас еще далее, в глубь веков. Упомянутое «mens» в различных вариантах присутствует уже в санскрите и встречается в Упанишадах в значении «связанный с сознанием», «мыслительный», «духовный» [9, с.6]. Mentality в переводе с английского языка – умонастроение. Mentalität в переводе с немецкого – склад ума. Mentalité (французский) – ум. מנטליות (иврит) – образ мыслей.

- по синонимическому ряду:

Понятие менталитет часто заменяется в научных трудах следующими синонимами: ум, умонастроение, ментальность, мировосприятие, образ мыслей, душевный мир, склад ума, мироощущение, совокупность умственных навыков и духовных установок, т.е. дается осмысление понятия «менталитет» через близкие по лексическому значению определения, связанные с умственной (психической) деятельностью.

- по структуре и содержанию, определяющему смысл понятия «менталитет»:

Сюда включают своеобразные установки сознания, неясные, невербализованные (т.е. не выраженные в словах понятия) его структуры; устойчивая совокупность психических, интеллектуальных, эмоциональных и культурных особенностей; совокупность психологических и поведенческих установок индивида или социальной группы (этнической группы); совокупность специфического склада мышления и чувств, ценностных ориентаций и установок, представлений о мире и о себе, верований, мнений, предрассудков; совокупность умственных навыков и духовных установок; особое сочетание психических свойств и качеств, определяющих характерные черты умонастроения и мировосприятия; совокупность и специфическая форма организации, своеобразный склад различных человеческих психических свойств и качеств, особенностей и проявлений.

По нашему мнению, менталитет является сложной, динамически развивающейся системой и может быть изучен с помощью теории моделирования и системного анализа. Модель – это физическая или абстрактная система, адекватно представляющая объект исследования. Объект (система) определяется совокупностью параметров и характеристик. Множество параметров системы отражает ее внутреннее содержание – структуру и принципы функционирования. Характеристики системы – это ее внешние свойства, которые важны при взаимодействии с другими системами. Характеристики системы находятся в функциональной зависимости от ее параметров [10]. Системный анализ позволяет описать какой-либо объект как совокупность взаимодействующих компонентов [11, с.3].

Итак, менталитет, с точки зрения системного анализа, представляет собой сложную систему – организационное сложное целое, состоящее из элементов, расположенных в определенном порядке и зависящих друг от друга, взаимодействующих между собой при помощи отношений и связей, и несущее в себе определенную цель развития, зашифрованную в программе бытия и сути индивида (группы индивидов) [12].

Систему «менталитет» можно охарактеризовать следующими свойствами:

• целостностью – менталитет представляет собой организационное сложное целое (является социальным феноменом, в который включено человеческое общество; оно представляет собой систему, которая определяет по своей сути интегрированное целое);

• множественностью – менталитет состоит из множества частей (многие авторы выделяют компоненты, уровни, структурные элементы и связи между ними);

• гомогенностью – менталитет имеет одно общее свойство (к таким свойствам можно отнести: культуру, традиции, религию, национальную психологию);

• гетерогенностью – менталитет обладает многообразием свойств разнородных элементов;

К данному свойству, например, можно отнести стабильность и нестабильность национальной культуры. Фактором ее стабильности являются глубокая историческая память, неизменность фундаментальных ценностей и, как следствие, сохранение национального менталитета. Однако при всякого рода культурных революциях, сопровождающихся, как правило, социальными переворотами, национальная культура входит в полосу нестабильности, что связано с кратковременной потерей исторической памяти или даже с активным ее неприятием. Таково было, например, состояние культуры Франции эпохи Великой революции, состояние культуры России в первое послереволюционное десятилетие. Однако обычно через некоторое время национальная культура сама собой стабилизируется [13, с.43-44].

К данному свойству можно также отнести:

- толерантность и интолерантность;

- открытость и замкнутость;

- демократизм и элитарность;

- прогрессивность, регрессивность и консервативность.

• иерархичностью – менталитет представляет совокупность элементов, расположенных на разных уровнях иерархии;

Одной из ключевых особенностей организации живых организмов выступает ее иерархическая природа. Действительно, выдающимся свойством всякой жизни является тенденция к формированию многоуровневых структур – систем внутри других систем. Каждая из них образует целое по отношению к своим частям, в то же время являясь частью более объемного целого. Так, клетки объединяются, формируя ткани, ткани формируют органы, а органы формируют организмы. Последние, в свою очередь, существуют внутри социальных и экологических систем. Всюду в пределах живого мира мы находим живые системы, вкрапленные в другие живые системы [14, с.28].

• централизованностью – менталитет имеет центральное звено, которое стоит над всеми уровнями иерархии.

Таким звеном в менталитете, по нашему мнению, выступает «этническая адаптация, которая как всеобщий закон развития и самосохранения этнических организмов имеет свои средства (явления культуры, с помощью которых осуществляется взаимодействие со средой), способы (характер взаимодействия со средой), механизмы (знания, умения, навыки, обуславливающие преобразования в самих организмах и внешнем мире), результаты (новые этнические признаки, ведущие к появлению новых вариантов этнических общностей)» [15, с. 55].

Поведение человека зависит от наследственных механизмов. Всегда было известно, что человек имеет от рождения некоторый набор присущих ему способов поведения. В основе этнической адаптации лежат инстинкты – это наследственные программы поведения. Наследственность человека, определяющая его важнейшее отличие от всех других видов животных, является результатом взаимодействия двух систем: системы генетической наследственности и системы культурной наследственности. Инстинкты – это врожденные программы поведения, записанные в геноме вида. Открытые программы инстинктов человека заполняются подпрограммами, выработанными не только его личным опытом, но и его культурой. Каждый человек принадлежит некоторой культуре, первым признаком которой является его родной язык. Культурная традиция определяет своими подпрограммами реализацию инстинктов, мотивирующих его поведение. Система инстинктов, стимулирующих поведение человека, сложилась в доисторические времена, не позже чем в эпоху неолита. Изменения в наследственном материале этих инстинктов, происшедшие с тех пор, можно считать незначительными по сравнению с культурными изменениями, определяющими их реализацию. Никакие культурные влияния не могут подавить действие инстинкта, но могут в той или иной степени определять форму его проявления [16, с.103].

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, следует, что на сегодняшний день нет единства в представлениях о структуре и основных свойствах менталитета. В основе методологических оснований предлагается использование метода типологии, способствующего созданию новой классификации имеющихся знаний по проблеме менталитета, и метод системного анализа, позволяющий определить внутреннее содержание (совокупность компонентов) менталитета.

Список литературы:

1. Электронная библиотека диссертаций РГБ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sigla.rsl.ru/table.jsp?f=1016&t=3&v0=%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82+%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&doi=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=Cyr-Common&tro=&cc=c3&i=1&v=tagged&s=2&ss=0&st=0&i18n=ru&psz=20&bs=20&ce=........................................................................6&debug=false&x=69&y=12 (дата обращения: 24.11.2013)

2. Южалина Н.С. Менталитет как социокультарная целостность: Дис … канд. культурологии. – Челябинск, 2003. – 185 с.

3. Васильева К.К. Менталитет: онто-этнологическое измерение: Дис… докт.филос.наук. – Москва, 2003. – 307 с.

4. Емелькина И.В. Российский менталитет: сущность, объем понятия и социальная роль: Дис… канд.филос.наук. – Москва, 2011. – 321 с.

5. Корнеева Т.С. Менталитет как социокультурный феномен: Философский анализ: Дис. … канд.филос.наук. – Екатеринбург, 2005. – 184 с.

6. Казакова О.М. Национальный менталитет в языковой картине мира (на примере сопоставления русскоязычной и англоязычной картин мира): Дис. … канд.филос.наук. – Барнаул, 2007. – 184 с.

7. Шарипова Э.А. Менталитет личности: философско-этический анализ: Дис. … канд.филос.наук. – Уфа, 1999. – 148 с.

8. Дюби Ж. История ментальностей // Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах / сост. Е.М. Мухина. – М.: Рос. Акад. Наук, Ин-т всеобщ. истории и Рос. Гос. Гуманитарный ун-т, 1996. – 255 с.

9. Додонов Р.А. Теория ментальности: Учение о детерминантах мыслительных автоматизмов. – Запорожье, 1999. – 264 с.

10. Теория моделирования. Общие положения. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gendocs.ru/v25444/лекции_по_моделированию (дата обращения: 28.11.2013)

11. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. – К.: МАУП, 2003. – 368 с.

12. Шевчук Д. Исследование систем управления. Конспект лекций. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rulit.net/books/issledovanie-sistem-upravleniya-konspekt-lekcij-read-3360-1.html (дата обращения: 12.12.2013)

13. Есин А.Б. Введение в культурологию: Основные понятия культурологии в систематическом изложении: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 1999. – 216 с.

14. Капра Фритьоф Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем / Пер. с англ. под ред. В. Г. Трилиса. – К.: «София»; М.: ИД «София», 2003. – 336 с.

15. Луцевич Т.Н. Этническая адаптация в современном мире: теоретические подходы // Этнокультурное развитие Беларуси в XIX-начале ХXI в.: материалы междунар. науч.-практ. конф. / редкол.: Т.А. Новогродский (отв. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2011. – С. 53-56

16. Фет А.И. Инстинкт и социальное поведение. – Новосибирск, ИД «Сова», 2005. – 652 с.