Педагогические науки/2.Проблемы подготовки специалиста

Аспирант Шабалина В.Д.

РВУЗ «Крымский гуманитарный университет»(г.Ялта), Украина

К вопросу о структуре учебной коммуникации

А. де Сент-Экзюпери достаточно красноречиво выразился о человеческом общении как наибольшей в мире ценности, которая приносит удовольствие.

Проблема коммуникации всегда была объектом пристального внимания многих наук, изучающих человека: философии, психологии, педагогики, лингвистики, социологии.

На ярко выраженную коммуникативную природу процесса обучения и воспитания многократно указывали такие отечественные психологи как Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, В.В.Давыдов, И.А.Зимняя, Н.В.Кузьмина, А.А.Леонтьев, А.К.Маркова, Л.М.Митина, Л.Ф.Обухова, И.С.Якиманская и другие, подчеркивая важность умения педагога устанавливать психологически целесообразные взаимоотношения с детьми.

В педагогической науке обстоятельно исследован и продолжает исследоваться процесс обучения как коммуникативная деятельность. Дидакты подчеркивают роль общения в обучении (М.А.Данилов, Л.В.Занков, В.А.Краевский, И.Я.Лернер); рассматривают обучение как организованный процесс общения (В.К.Дьяченко, В.И.Загвязинский, Н.Д.Никандров, М.Н.Скаткин); отмечают единство познания и общения в обучении (Ю.К.Бабанский, А.В.Мудрик, В.А.Сластенин), подчеркивая, что обучения вне общения не существует.

Категория «коммуникация» отображает такую взаимосвязь между человеческими индивидами или сообществам, которые настроены на создание взаимопонимания между собой, обеспечивая, таким образом, существенное условие своего бытия как представителей человечества [1, с.5].

Для успешного осуществления эффективной коммуникации необходимо осознать, какие базовые элементы лежат в ее основе, т.е. определить структуру коммуникации.

Отечественными исследователями был проведен структурный анализ общения как коммуникативной деятельности. В качестве частей такой структуры В.М.Соковнин называет: 1) программирование цели общения и путей ее достижения; 2) речевое и иное знаковое направленное продуцирование, использующее программу; 3) контроль за протеканием собственного коммуникативного поведения, коррекция его; 4) контроль (заинтересованное наблюдение) за коммуникативными поступками других лиц, участвующих в данном акте общения; 5) сличение результатов акта коммуникации с программой, корректирование программы для дальнейших коммуникативных актов.

Другой структурный анализ принадлежит М.И.Лисиной [3, с.56], которая в результате многолетних экспериментальных исследований процессов общения у детей выделила такие его компоненты: предмет общения; коммуникативный мотив; действие общения; задачи общения; средства общения; продукты общения; потребность в общении.

Многие исследователи выделяя структуру коммуникации, по-разному рассматривают соотношение понятий «общение» и «коммуникация». В связи с этим наметилось несколько подходов к вопросу о ее структуре. Так Г.М.Андреева, М.С.Каган, Н.В.Кузьмина, А.А.Леонтьев и другие придерживаются той позиции, что понятие «общение» глобальнее «коммуникации» и отмечают, что в коммуникации «… фиксируется только формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается». Разрабатывая структуру общения, Г.М.Андреева видит в коммуникации лишь одну из трех взаимосвязанных сторон. Другими двумя выступают интеракция и социальная перцепция. Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между общающимися, интерактивная – в организации их взаимодействия, перцептивная – в восприятии ими друг друга и установлении на этой основе взаимопонимания.

Представители противоположной точки зрения на взаимодействие понятий «коммуникация» и «общение» (К.К.Платонов, Я.Яноушек, В.А.Якунин и др.) как и представители интеракционистского направления в западной социальной психологии, термину «коммуникация» стали придавать иное значение. Согласно их теории, коммуникация – это не столько передача информации от одного лица к другому, сколько поведенческая сторона взаимодействующих между собой людей. Представители этой точки зрения настаивают на том, что в широком смысле слова понятием «коммуникация» обозначают любую связь между людьми, все существующие способы социальных связей и взаимосвязей. «При таком широком определении понятие «коммуникация» становится более общим по отношению к «общению», если последним обозначать лишь непосредственные формы взаимодействия между людьми» [1, с.76]. Структуру коммуникации они представляют как три взаимосвязанные стороны: обмен информацией, взаимодействие и взаимовосприятие. Причем, первым структурным компонентом коммуникации является не «передача», а именно «обмен» информацией, так как на содержание любого сообщения оказывают влияние различные психологические особенности и коммуникатора, и риципиента.

Сторонники третьей точки зрения (Л.Г.Андропова, В.И.Кабрин, В.В.Охотникова, В.Н.Якунин и др.) призывают избегать искусственного дробления значений, относящихся к целостному феномену. По словам В.В.Охотниковой, «коммуникация выступает как средство общения, а, в свою очередь, широко развитая система коммуникаций «призывает» к общению, т.к. является условием общения многих людей» [1, с.79]. Мы в своем исследовании также отождествляем понятия «общение» и «коммуникация» и рассматриваем их как синонимичные.

Выделив вслед за исследователями (Л.Г.Андропова, В.И.Кабрин, В.В.Охотникова, В.Н.Якунин и др.) элементы коммуникации в настоящем исследовании предлагается следующая структура учебной коммуникации, включающая коммуникативную, интерактивную и перцептивную стороны.

При этом коммуникативная сторона представляет собой обмен информацией между субъектами общения и выражена вербальными (речь) и невербальными (неречевыми) средствами.

Интерактивная сторона предусматривает построение общей стратегии взаимодействия, обмен не только фактами, отношениями, но и действиями. Как отмечается в педагогической энциклопедии [4, с.468] существует два основных вида взаимодействия: кооперация – сотрудничество, способствующее организации и достижению положительных результатов в совместной деятельности. Сотрудничество характеризуется принятием субъектами общих целей и согласованной программы деятельности; рациональным распределением функций и ролей с учетом индивидуальных особенностей, способностей и возможностей каждого участника совместной деятельности; благоприятным нравственно-психологическим климатом в группе, готовностью каждого ее члена оказать помощь другим. Конкуренция – конфликт, столкновение противоположных целей, позиций, интересов.

Общение как взаимодействие представляет собой перцептивную сторону. В процессе нее происходят восприятие, изучение, понимание, оценка партнерами по общению друг друга, соответственно она характеризуется такими процессами как идентификация – отождествление себя с другим человеком; эмпатия – постижение эмоциональных состояний другого человека в форме сопереживания [2, с.369]; рефлексия – внутренняя деятельность человека, ориентированная на самопознание, осмысление своих действий и состояний [5, с.579]; установка – предрасположенность субъекта, возникающая при предвосхищении им определенного объекта (или ситуации) и обеспечивающая устойчивый целенаправленный характер протекания деятельности по отношению к данному субъекту [2, с.369].

На базе установок возникают разнообразные социально-психологические эффекты, в ряду которых наиболее значимыми для учебной коммуникации мы считаем эффект ореола, эффект первого впечатления, первичности и эффект стериотипзации.

Эта структура была в дальнейшем использована для определения сущности учебной коммуникации, разработки уровней и критериев ее сформированности.

Таким образом, необходимым условием эффективной учебной коммуникации является знание ее структуры, особенностей реализации коммуникативной, интерактивной и перцептивной функций.

Литература:

1. Балл Г.О., Зливков В.Л.,та iн. Педагогiчна коммунiкацiя та iдентичнiсть педагога. – К.:Педагогiчна думка, 2011. – 160 с.

2. Краткий психологический словарь /Сост.Л.А.Карпенко/ Под общ.ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. – М., 1985. – 596 с.

3. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. – М.: Педагогика, 1986. – 144 с.

4. Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. – М., 1993. – Т.1. – 654 с.

5. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – 639 с.