Анализ  отношения учителей к развитию критического мышления школьников

Говоря о важности изучения проблемы критического мышления, мы должны отметить, что наметившиеся прогрессивные изменения в социокультурном развитии современного общества неразрывно связаны с процессом совершенствования человеческой личности, ее критического мышления, становящегося одним из самых необходимых и перспективных видов мыслительной деятельности людей в условиях динамичных экономических, социальных и культурных трансформаций общества. Современному производству и бизнесу необходимы специалисты, умеющие выполнять многоступенчатые операции, манипулировать абстрактными и сложными символами и идеями, быстро усваивать и эффективно использовать новую информацию, распознавать потребность в изменениях.

В связи с этим, в настоящее время современная наука уделяет много внимания вопросу развития критического мышления школьников, как эффективного и мощного механизма повышения качества процесса обучения, соответствующего реальности сегодняшнего дня. Решение этой задачи во многом зависит от личности преподавателя и его отношения к данной проблеме.

Анкета для преподавателей на определение их отношения к    развитию критического мышления в процессе занятий иностранного языка

Варианты ответов (отметьте соответствующую клеточку)

А – Сов   В связи с этим в ходе исследования необходимо было выяснить, каково же отношение преподавателей к проблеме развития критического мышления студентов в процессе обучения иностранному языку и   определить их готовность к его развитию у студентов.

Все это потребовало изучения организации учебно-воспитательного процесса в вузах нашего профиля: был проведен анализ деятельности преподавателей по развитию критического мышления студентов при изучении иностранного языка и их отношения к данной проблеме. С этой целью нами были разработаны  анкета для преподавателей, которая представлена ниже.

решено верно

В – Верно

С – Пожалуй, так D - Нет, это не так. каждый вариант ответа оценивался баллами от 1 до 4 (вариант «А» -  4 балла, «В» - 3 балла, «С» - 2 балла, «D» - 1 балл).    

                                                           Таблица 1

 

Вопрос

А

В

С

D

1

Нет необходимости развивать критическое мышление в процессе обучения иностранному языку

 

 

 

 

2

Развитие критического мышления – это очередная модная тенденция

 

 

 

 

3

Развитие критического мышления способствует интенсификации   образовательного процесса

 

 

 

 

4

Включение развития критического мышления в  процесс изучения иностранного языка, поднимает этот процесс на более высокий качественный уровень.

 

 

 

 

5

Развитие критического мышления сегодня – необходимая составляющая образовательной деятельности.

 

 

 

 

6

Развитие критического мышления повышает эффективность процесса становления личности студентов.

 

 

 

 

7

Критическое мышление является составляющей любого аспекта образовательной деятельности.

 

 

 

 

                                                                                                          

1.Нет необходимости развивать критическое мышление в процессе обучения иностранному языку                               

2.Развитие критического мышления – это очередная модная тенденция                                 

3.Развитие критического мышления способствует интенсификации   образовательного процесса                               

4.Включение развития критического мышления в  процесс изучения иностранного языка, поднимает этот процесс на более высокий качественный уровень.                               

5.Развитие критического мышления сегодня – необходимая составляющая образовательной деятельности.                                 

6.Развитие критического мышления повышает эффективность процесса становления личности школьников.                  

7.Критическое мышление является составляющей любого аспекта образовательной деятельности.                                 

 

     При интерпретации результаты оценивались так: до 14 баллов – отрицательное отношение; 14-19 баллов – нейтральная позиция по проблеме;  20 и более – положительное отношение.

    Анализ показал, что лишь небольшая часть преподавателей, а именно 23%, относится положительно к развитию критического мышления студентов в процессе образовательной деятельности. Несмотря на это, большая часть опрошенных, а именно 85%,  отвечая на вопрос №3, №4 и №5 положительно, признают большую роль развития критического мышления в образовательной деятельности. Это несоответствие объясняется тем, что преподаватели, ссылаясь на сложность и объёмность программ по иностранному языку и нехватку времени, считают, что развитие критического мышления в процессе занятий будет отнимать у них дополнительной время. Этот факт свидетельствует о незнании и непонимании теории и практики развития критического мышления.    Последующий анализ подтвердил данное предположение и показал, что лишь небольшая часть преподавателей используют отдельные способы и приемы  развития данного типа мышления, систематическая работа в этом направлении не ведется.

     Говоря об определении готовности преподавателей к развитию критического мышления школьников, мы, основываясь на работы ряда исследователей данной проблемы (Н. Д. Машлыкина, В. А. Сластенин, А. Л. Денисова, Н. К. Солопова), выделяем те компоненты структуры деятельности преподавателя, которые учитывались нами при проведении эксперимента. Это:

Мотивационный компонент, включающий такие понятия, как удовлетворенность от творческой работы в процессе педагогической деятельности; желание участвовать в научных конференциях, семинарах, осознание необходимости непрерывного самообразования, саморазвития для успешной педагогической деятельности.

Когнитивный компонент, предполагающий знание методологии научного и педагогического исследования и творчества; основ научно-педагогической деятельности по внедрению инновационных технологий в образовательный процесс, разработок, оформления и презентации проектов.

Операционально-деятельностный компонент, включающий владение навыками: самостоятельной научно-педагогической деятельности, требующими широкого образования в соответствующем направлении; формулировать и решать задачи, возникающие в ходе педагогической деятельности и требующие углубленных профессиональных знаний; выбирать необходимые методы исследования, модифицировать существующие и разрабатывать новые методы, исходя из задач конкретного урока; планирования, проведения эксперимента, обработки и анализа данных экспериментального исследования; методами управления коллективом.

Эмоционально-волевой компонент, предполагающий ответственность за результаты педагогической деятельности; уверенность в успехе достижения целей; волю к преодолению внешних и внутренних преград при решении педагогических задач: преодоление страха неудачи, непонимания, навыки управления собой в процессе преподавательской деятельности.

Информационный компонент, включающий в себя умение вести библиографическую работу и поиск информации об инновационных проектах с привлечением современных информационных технологий; разрабатывать и использовать электронные продукты и средства обучения в процессе преподавательской деятельности, а также контроля и оценки знаний студентов.

При констатации степени готовности преподавателей к развитию критического мышления, мы учитывали показатели, выделенные одним из  исследователей данной проблемы (С. И. Уокер):

- любознательность, пытливость ума и желание учиться и узнавать новое, независимо от возраста;

- непредвзятость, терпимость к мнениям, отличным от собственных, а с другой стороны, критичность по отношению к своим собственным предрассудкам;

- систематичность, организованность, умение сфокусироваться на решении проблемы развития студентов;

- склонность к анализу, умение высоко оценивать применение аргументации и использование доказательства в решении проблем, предвидя при этом потенциальные концептуальные или практические трудности;

- стремление найти истину и отыскать при этом лучшее решение в предложенном контексте, решительность в процессе отыскивания истины, честность и объективность  в процессе оценивания результатов поиска, даже если они подтверждают выдвинутую гипотезу;

- уверенность в себе и в своих аргументированных суждениях и умение повести за собой других в процессе решения проблемы;

- зрелость в суждениях, понимание того, что подход к проблеме и принятию решения предполагает неоднозначность некоторых проблем, ситуаций и того, что часто суждения приходится делать на основании контекста, стандартов, фактов, которые скорее исключают уверенность, чем привносят её, умение справляться с такими проблемами и ситуациями (75).

Из всего представленного выше многообразия показателей мы выбрали следующие:

-  желание учиться мыслить критически и узнавать новое, связанное с развитием критического мышления студентов;

- стремление найти истину и отыскать при этом лучшее решение в контексте развития км студентов;

- умение сфокусироваться на решении проблемы развития км студентов;

- уверенность в своих критических суждениях и умение повести за собой других в процессе решения проблемы развития кд студентов;

- критичность по отношению к себе и собственным поступкам.

    Методами данного эксперимента явились анкетирование и анализ посещенных занятий преподавателей, обсуждение данной проблемы на семинарах.   

     Анкетирование, проводилось среди 48 преподавателей курсов иностранных языков при Дипломатической Академии МИД.

1. Есть ли у Вас желание учиться мыслить критически и узнавать новое, связанное с развитием критического мышления школьников?

2. Проявляете ли Вы стремление найти истину и отыскать при этом лучшее решение в контексте развития критического мышления школьников, используя при этом инновационные  приёмы?

3. Занимаетесь ли Вы целенаправленно и систематически развитием  критического мышления школьников?

4. Уверены ли  в своих критических суждениях и как Вы ведете за собой других в процессе решения проблемы развития кд школьников?

5.   Можете ли Вы назвать себя критически мыслящей личностью? Если «да», то, как это проявляется?

    Данный тест является показателем готовности преподавателей к развитию критического мышления школьников в процессе изучения английского языка.

Как показал анализ полученных данных, преподаватели затрудняются в вопросе об обучении критическому мышлению школьников в процессе изучения английского языка. При этом, на второй четвёртый вопросы  анкеты большинство опрошенных, а именно 68%  и 62% соответственно ответило утвердительно, что, хотя и свидетельствует о противоречивости взглядов, указывает на положительную тенденцию по направлению к принятию идеи развития критического мышления студентов в их образовательной деятельности. Противоречия в ответах преподавателей проявляются, также в том, что с одной стороны, опрошенные отвечают на первый и третий вопрос в основном отрицательно,  75% и 82% соответственно, и при обсуждении данной проблемы в процессе брифинга, мотивируют это тем, что на развитие  критического мышления не остаётся время, поскольку необходимо заниматься выполнением программы по  изучению языка, что явно показывает неосведомлённость в теории и практики вопросов развития критического мышления. С другой стороны,   большинство опрошенных, отвечая на пятый вопрос, позиционируют себя, как критически мыслящие личности, хотя и не могут объяснить, в чём это проявляется.

    В процессе посещения занятия и анализа проведения уроков преподавателями, нами был отмечен  тот факт, что, не зная методов и способов развития критического мышления, 42% преподавателей используют их отдельные способы и приёмы, но эта деятельность бессистемна и фрагментальна, не отличается структурной определенностью и последовательностью, носит скорее случайный, ситуативный, а не закономерный характер, недостаточно объемна и объективна, не отличается гибкостью и глубиной «проникновения» в предмет.

При более подробной обработке данных анкет, анализе посещений занятий и выступлений на семинарах, мы обратили внимание на то, что преподаватели имеют недостаточное четкое представление о развитии критического мышления, его компонентах, не представляют, как осуществляется процесс развития данного типа мышления в образовательной деятельности. Ими не проводится никакой диагностической работы по определению уровня мыслительных навыков школьников, не говоря уже, конечно, о диагностике уровня критического мышления. Положительным  является тот факт, что большинство преподавателей, а именно, 82% в итоге признали данную проблему важной.  Все они выразили желание принять участие в работе методологических семинаров по изучению проблемы развития критического мышления школьников, которые и были проведены в процессе экспериментальной работы.

Литература

1.     Советская педагогика. 1961 Данилов М.А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой   активности. №8. С.9-14

2.     Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение в школе / Н.А.  Алексеев. Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 332, [1] с. (Здравствуй школа!)

3.      Алексеев В. Е., Таланов В. А. Издание: Бином. Лаборатория знаний, Интернет-университет информационных технологий 2009 г., С.: 320

4.     Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – Л.: Изд. Ленинградского университета, 1968. - 339 с.

5.     Баранников А.В. Содержание общего образования: Компетентностный  подход. – М.; ГУ ВШЭ, 2002. – 51 с.

6.     Белозерцев Е.П. Совершенствование профессиональной подготовки будущего учителя // Советская педагогика. 1982, №9. - С. 86-90.

7.     Бердяев Н.А. Самопознание: (опыт философс. автобиогр.) /сост., предисл., подготов. текстов, коммент. и указ. имен А.В.Вадимова. - М.: Книга, 1991. - 446 с.

8.     Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М.:   Педагогика, 1989. – 192 с.

9.     Библер В.С. От наукоучения к логике культуры: Два филос. введ. в двадцать первый век. -  М.: Политиздат, 1991. – 412 с.

            10.Болотов В.А. Педагогическое образование в России в условиях       социальных перемен. – Волгоград: Перемена, 2001

11 Литература Машлыкина Наталья Дмитриевна. Формирование готовности к инновационной научно-педагогической деятельности будущего педагога профессионального обучения. Автореферат.13.00.08 – Теория и методика профессионального образования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук  Калуга – 2009.

12.Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В.А.