Исина Г.И., Махметова М.К.

Карагандинский Государственный Университет им. Е.А. Букетова

К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «КОНЦЕПТ»

В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ

Все знания структурированы посредством когнитивных и концептуальных систем, которые в совокупности формируют некий концепт, т.е. концепт это единица, сводящая воедино результаты различных познавательных процессов и ментальных операций, опредмеченных в языке. В современной науке возникает множество вопросов относительно определения концепта, его структуры, метода анализа, классификаций концептов и др. Различного рода трактовки вызваны отсутствием однозначного понимания понятия «концепт». Во-первых, решения соответствуют разным задачам того или иного направления в лингвистике и отражают разнообразие подходов авторов к предмету, т.е. нет общепризнанной методологии исследования концептов. Во-вторых, проблемы в исследовании концептов связаны и с «размытостью» естественных языков (термин А. Вежбицкой). Однако, несмотря на отсутствие жестких границ, наличие периферийных компонентов, использование и развитие средств, выражающих концепт, имеет определенный диапазон; поэтому трудно, но не невозможно дать точное описание того или иного фрагмента языковой картины мира.

Следующей причиной является, различие опыта, который лежит в основе концептуализации. Несмотря на то, что за внешним разнообразием языков стоят некие когнитивные универсалии, не только разные языки «концептуализируют» действительность по-разному, но за одним и тем же словом одного языка в умах разных людей могут стоять разные концепты [1:59]. Этот факт объясняется, по-видимому, тем, что, имея универсальный набор способов обобщения действительности, люди концептуализируют разный опыт, а также следует учитывать, что каждому человеку свойственен свой когнитивный стиль.

Существует определенная вариативность в интерпретации концептов, так как их объединения по любым выбранным параметрам оказываются в основном открытыми [2:313]. Концепты максимально связаны с индивидуальным опытом, личностными ориентирами, уникальностью проявлений взаимодействия внутренних и внешних факторов.

В связи с отсутствием единого определения понятия «концепт» остается открытым вопрос и о количестве концептов для той или иной культуры: от трех (А. Вежбицкая) до нескольких сотен (В.А. Маслова) и до невозможности определения точного числа концептов (З.И. Кирнозе). З.Д. Попова, И.А. Стернин полагают, что само наличие языковой единицы всегда свидетельствует о наличии у народа некоего концепта [3:91]. Такое варьирование объясняется разной позицией исследователей, подходом, когнитивным или лингвокультурным, один из которых лежит в основе их работы. По мнению культуролога, концептов не может быть много, когнитолог же допускает, что почти все слова являются знаком существованиям концепта [2:318].

Существующие классификации концептов имеют в своей основе различные критерии: по ценностной стороне концепта (В.И. Карасик), по содержанию и степени абстракции; по способу репрезентации в языке (H.H. Болдырев), по когнитивным признакам (А.П. Бабушкин), по способу языковой репрезентации (А. Вежбицкая), по содержанию и степени абстракции (H.H. Болдырев), по степени выраженности того или иного компонента (Ю.С. Степанов), по характеру концептуализируемой информации; по характеру их объективированности для человека; по их принадлежности определенным группам носителей; по степени абстрактности их содержания (З.Д. Попова, И.А. Стернин); по степени сформированности (Е.С. Кубрякова) и др. В некоторых классификациях сложно выявить один основополагающий принцип. Так, В.А. Маслова в основу классификации кладет несколько принципов и выделяет следующие виды концептов: базисные, социальные, нравственные, эмоциональные, национальные и концепты-артефакты [4:231]. Многие концепты, например «судьба», «воля», «свобода» и другие, могут быть отнесены к нескольким рубрикам.

Вследствие отсутствия общепризнанного определения концепта, возникают расхождения и в выявлении его видов. Так, H.H. Болдырев и А.П. Бабушкин говорят о фрейме, как об одном из видов концепта, отличающемся сложной структурой [5:37]. Однако Е.В. Лукашевич относит концепт и фрейм к разным типам структур: концептуальной и когнитивной соответственно, которые характеризуются содержательными и структурными особенностями. Фрейм включает стабильные, типизированные признаки и структурируется в виде таблиц или схем-формул. Концепт, в свою очередь, объединяет всю совокупность когнитивных признаков (стабильных и нестабильных) и изображается в виде полевой модели [5:71].

Большинство современных лингвистов сходится во мнении, что существуют разные способы формирования концептов в сознании человека; основными функциями концептов являются отражение человеческого опыта, определение связей, существующих в объективной реальности, они являются эталоном сравнения и категоризации мира; исследователи признают ментальную сущность концепта, его нежесткий структурный характер (Г.Г. Слышкин, З.Д. Попова, И.А. Стернин, Е.С. Кубрякова, В.А. Маслова, В.И. Карасик, H.H. Болдырев и др.).

Несмотря на многочисленность концептуальных исследований, нет общепринятого ответа на вопрос о том, как возникают концепты. Так, Е. Смит и Д. Медин предлагают гипотезу приобретения концептов в зависимости от стадии развития мыслительных процессов: дети первоначально имеют представление о концепте в форме примеров, а затем, с развитием абстрактного мышления, возникает общее представление. Ученые предполагают, что и у взрослых освоение нового концепта идет по той же схеме [6:174].

Е.С. Кубрякова предполагает, что способность к образованию концептов является врожденной. Концепты, являясь строительными элементами концептуальной системы, возникают в процессе построения информации об объектах и их свойствах, причем эта информация может включать как, сведения об объективном положении дел в мире, так и сведения о воображаемых мирах и возможном положении дел в этих мирах, т.е. концепт характеризуется наличием объективных и субъективных характеристик и допускает определенную степень вариативности в интерпретации его содержания. H.H. Болдырев, З.Д. Попова, И.А. Большинство лингвистов сходятся во мнении, что концепт характеризуется, сложной системой, элементы которой взаимосвязаны (З.Д. Попова, И.А. Стернин, Е.С. Кубрякова, O.A. Алимурадов, А. Вежбицкая, Г.Г. Слышкин и другие). Анализ литературы по данному вопросу позволяет говорить о нескольких подходах к структуре концепта.

Ряд лингвистов (В.И. Карасик, Ю.С. Степанов, З.Д. Попова, И.А. Стернин) выделяют компоненты концепта на основе их когнитивной природы: образ как отражение характеристик объекта в сознании на основе пяти чувств; понятийный компонент; оценочная (интерпретационная) составляющая. Основное отличие заключается в определении центрального (базисного) компонента в структуре концепта.

Ю.С. Степанов называет ядро центральным элементом концепта и характеризует его как устойчивую, стабильную сущность. Самый архаичный пласт концепта - внутренняя форма, которая базируется на звуковых ассоциациях; а актуальный слой, связанный с традицией и реальностью, - это непосредственная реакция человека на понятия и представления, воплощенные в концепте. По мнению В.И. Карасика, концепт характеризуется трехслойностью, ядром которого является ценность. Помимо ценностной составляющей концепт имеет понятийную и образную стороны. Понятийная сторона — это языковая фиксация концепта, образная сторона — это релевантные признаки практического знания: зрительные, слуховые, тактильные, вкусовые, воспринимаемые обонянием характеристики предметов, отраженных в нашей памяти [7:109].

З.Д. Попова, И.А. Стернин вычленяют в структуре концепта следующие компоненты: чувственный образ, информационное содержание (когнитивные признаки, определяющие наиболее важные черты концептуализируемого предмета или явления) и интерпретационное поле (когнитивные признаки, интерпретирующие информационное содержание концепта). Ядро концепта — это образ, так как он кодирует концепт, формируя единицу универсального предметного кода [3:106].

Все приведенные варианты структуризации концепта свидетельствуют о его многомерности; структура концепта характеризуется сложностью — это его общепризнанное свойство, этим объясняется многочисленность исследований и мнений по решению данной проблематики. Мы опираемся на модель трехкомпонентной структуры концепта, предложенную З.Д. Поповой и И.А. Стерниным [3:106], на которую накладываем полевую организацию содержания концепта. Однако, учитывая, что концепт - некоторая изначальная совокупность знаний, представлений и суждений о той или иной составляющей картины мира, можно предположить, что ядро концепта образуют признаки всех областей концепта: понятийной, образной и интерпретационной. «Концепт – дискретное ментальное образование, являющееся базовой единицей мыслительного кода человека, обладающее относительно упорядоченной внутренней структурой, представляющее собой результат познавательной (когнитивной) деятельности личности и общества и несущее комплексную, энциклопедическую информацию об отражаемом предмете или явлении, об интерпретации данной информации общественным сознанием и отношении общественного сознания к данному явлению или предмету» [3:34]. Мы полагаем, что данное определение наиболее полно раскрывает а) содержание концепта, указывая на три его составляющих (образный, понятийный и интерпретационный компоненты); б) структуру концепта как гибкое, нежесткое образование; в) двойственный характер концептуальной структуры (вариативность и упорядоченность, наличие объективных и субъективных составляющих); г) ментальную сущность концепта.

Таким образом, с учетом имеющегося на сегодняшний день имперического материала, можно с уверенностью заявить, что когнитивная лингвистика – современный этап в решении проблемы соотношения языка и мышления. Ее основной постулат: языковая форма — это отражение когнитивных структур, поэтому через исследование языковых единиц возможно познание мыслительных процессов и конструктов.

Концепт, будучи единицей мыслительного процесса, структурирующей знания, нашу мыслительную деятельность, является важнейшим объектом исследования в когнитивной лингвистике. Личностная ориентация и многомерность концепта являются основными факторами, обусловливающими трудности в исследовании данного понятия. В связи с многоаспектностью исследуемого явления возможно существование различных классификаций концептов, которые имеют в своей основе различные критерии.

Список использованной литературы:

1. Фрумкина P.M. «Теория среднего уровня» в современной лингвистике // Вопросы языкознания. - 1996. - № 2. - С. 55 - 67.

2. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Российская академия наук. Институт языкознания. — М.: Языки славянской культуры, 2004. – 560с.

3. Попова З.Д. Когнитивная лингвистика / З.Д. Попова, И.А. Стернин. - М., 2007. – 314с.

4. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: Учеб. пособие. - Мн.: ТетраСиситемс, 2004. – 256с.

5. Болдырев H.H. Когнитивная семантика. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002.

6. Smith E.E., Medin D.L. Categories and Concepts. - Cambridge, London: Harvard University Press, 1981. – 203p.

7. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М., 2004.