Институт государства в социальном пространстве
Щёлоков Денис Викторович
кандидат социологических наук
Россия, г.Москва
Будучи
основным понятием любой науки, изучающей человеческие взаимодействия, общество
является той частью материального мира, которая обособилась от естественного
окружения в силу различных исторических причин. Начиная с древних веков, когда
мысль о необходимости изучения социального окружения только зарождалась,
категория “государство” уже присутствовала в понятийном аппарате науки. Вплоть
до XX века
уровень развития общественных наук позволял проводить анализ подобного
социального образования исключительно в русле функционирования отдельных его
элементов. Однако, соответствующие теории не учитывали или учитывали не
достаточно тот аспект социального взаимодействия, когда в результате
многочисленных индивидуальных контактов различным физическим объектам и
социальным ситуациям приписывается множество иных, не очевидных на первый
взгляд, смыслов. Развитие общественных теорий в подобном направлении стало
возможным исключительно после того, как проблематика социального пространства
была актуализирована Г.Зиммелем в контексте анализа различных аспектов
социального взаимодействия через призму кантовской философии о восприятии
индивидом окружающего мира[1].
Поступательное развитие зиммелевской теории, названной затем социологией
пространства, привело к возникновению новой отрасли социологического знания,
которая на сегодняшний день развивается быстрыми темпами. Её значительным
пластом является анализ возникновения и функционирования масштабных социальных
образований, одним из которых является государство.
Как было
отмечено ранее, изучение государства началось ещё на ранних этапах развития
человечества. Однако, тогда процесс познания в данной области имел скорее
философскую, а не истинно социологическую направленность. Этому способствовали
объективные причины, которые заключались в отсутствии, на тот момент,
социологии как единой области специфических научных знаний. Последующий
поступательный процесс развития человеческой мысли обусловил объективное
возникновение и развитие новой науки, которая специализировалась именно на
изучении общественных процессов в контексте взаимодействия индивидов и их
различных образований друг с другом. Современный уровень развития социологии
позволяет анализировать процессы социального взаимодействия в рамках различных
специальных теорий с учётом философских аспектов.
В рамках
затронутой темы немаловажный интерес, представляет изучение государства не
просто как масштабного социального образования, а в контексте его
пространственной ориентации на конкретном ландшафте и возникающих, в связи с
этим, специфических отношениях. Следствием таковых является существование социальных
структур с особыми условиями протекания внутренних процессов. В целом же,
анализ государства, как социального института предполагает, что подобное
образование есть организация, обладающая властью на некоторой территории. Одним
из важнейших компонентов, необходимых для его успешного функционирования
является власть, которая, по М.Веберу есть “способность и возможность для
индивида или группы навязывать свою волю, оказывать воздействие на других
людей, не зависимо от их согласия или не согласия”[2].
Она возникает при наличии у индивидов различных потребностей, которые они не
могут удовлетворить исключительно своими силами. Находясь в подобном положении,
отдельные индивиды вынуждены взаимодействовать с теми социальными объединениями
или людьми, которые таковыми ресурсами обладают. Возникающие в ходе таких
процессов разовые или более-менее постоянные связи образуют единство,
представляющее собой некоторое поле взаимодействия. Подобные поля могут быть
различными по масштабам и внутреннему содержанию.
Исходя из
того, что люди живут в некотором пространстве физического окружения, они, в
силу объективных обстоятельств, вынуждены соотносить свои действия с данным
окружением. Это обуславливает формирование определённых привычек, взглядов и
форм поведения, наиболее удобных в соответствующих условиях. На их основании
взаимодействующие индивиды выстраивают коммуникации, необходимые для успешного
разрешения значимых проблем. Совокупность единичных актов передачи информации
есть коммуникативное пространство, которое является частью всеобъемлющего
социального пространства. По сути, из него и вырастает государство, так как для
возникновения и функционирования такого масштабного социального института
необходим, в первую очередь, постоянный
и интенсивный обмен информацией.
Находясь в
конкретных условиях физического окружения, коммуницирующие друг с другом
индивиды, объективно формируют некоторую совокупность. В обобщённом виде она
представляет собой практическую схему пространства участников взаимодействия,
которая имеет воплощение в естественном окружении. Её объективность опирается на
формальные правила, которые существуют независимо от индивидуальных предпочтений. Именно в силу подобной
объективности коммуникация является той основой, на которой в дальнейшем
строится государство.
Объективные
практики социального взаимодействия, повторяемые многократно, образуют систему
социальных отношений, которая обеспечивает порядок в определённой области
человеческой жизнедеятельности. Ввиду того, что таких областей существует
огромное множество, то и различных тематизированных коммуникаций может
существовать неограниченное количество. В силу объективной необходимости,
подобные области могут взаимодействовать друг с другом посредством контактов
двух или более организаций. Множественность таких контактов создаёт у
участников взаимодействия общую идею единого пространства. В реальной жизни
подобное единство называется “единым пространством сотрудничества” и другими
схожими определениями.
Не следует
забывать и об индивидуальном восприятии анализируемых процессов социального
взаимодействия. Основная причина этого заключается в том, что по сути, все
процессы социального взаимодействия объективируются в силу того, что отдельные
индивиды фиксируют их из-за наличия практической необходимости наблюдения и
анализа подобных процессов. Конечно, процессы взаимодействия существуют вне
зависимости от наблюдения или не наблюдения их индивидами. Однако, именно в
силу фиксации в правовой форме отдельных актов социального взаимодействия и их
совокупностей, возникает объективная возможность существования области специфических
знаний об обществе. В таком контексте правомерно выделить роль отдельного
индивида в процессе анализа функционирования социальных систем любых масштабов
и уровней сложности. Являясь носителями специфических знаний об общественных
процессах в различных сферах человеческого взаимодействия, подобные индивиды
выполняют роль объективного наблюдателя, что создаёт дополнительную сферу
общественного взаимодействия – независимая
оценка причин и последствий разнообразных форм социальных контактов. Подобная
точка зрения на роль отдельного индивида (имеющего некоторый набор
специфических знаний) объективно выделяет его в качестве субъекта
взаимодействия, что предполагает наличие у него особого места в социальной
системе.
Будучи
целостным социальным образованием, государство, в процессе своей
жизнедеятельности, выполняет основную функцию, которая присуща любым
общественным объединениям – функцию полезности. Говоря иначе, государство
возникает и существует как единая система исключительно в силу своей
практической полезности, которая заключается в удовлетворении различных
жизненных потребностей индивидов. Поскольку таковых потребностей у человека существует
большое множество, для унификации знаний и простоты анализа связанные с ними
направления деятельности объединены социологами в пять групп, которые
представляют собой основные функции любого социального института. Рассмотрением
их реализации в рамках государства и создаваемого им социального пространства,
мы и завершим изложение материала.
Как было
отмечено ранее, в общепринятой классификации существует 5 основных функций
социальных институтов. Они являются едиными для всех объединений индивидов, а
наиболее яркое выражение они имеют в рамках масштабных образований (каким
является государство).
Ни одно
социальное образование не может существовать и эффективно функционировать без
наличия коммуникации между входящими в него индивидами. Чем более успешен обмен
информацией между различными частями государства и отдельными гражданами, тем
эффективнее действует вся система в целом. Отсутствие или слабое
функционирование коммуникативного механизма может пагубно сказаться на всём
социальном институте. Более того – без наличия должной коммуникации
государство, как единая общность, не может возникнуть в принципе. А поскольку коммуникативная составляющая также
является значимой характеристикой социального пространства, то данный аспект
взаимодействия есть общий для обоих из рассматриваемых социальных образований.
Взаимодействуя
в ходе практического удовлетворения наличествующих потребностей различного
уровня, отдельные индивиды вынуждены объединяться в разнообразные союзы.
Подобные союзы имеют такую внутреннюю структуру, которая максимально быстро и
оптимально способна перестроится в соответствии с требованиями внешней среды.
Данное условие является жизненно необходимым, поскольку оно позволяет некоторой
социальной общности выжить и успешно развиваться. В соответствии с такими
требованиями любое социальное объединение есть некоторая практическая схема
взаимодействия индивидов, следствием которой является общая идея единого
пространства у контактирующих людей. Следует отметить, что такая идея может
возникнуть и у людей, которые осуществляют межгрупповое взаимодействие.
Необходимо особо подчеркнуть, что ощущение единого социального пространства
возникает у индивидов, в первую очередь, вследствие осуществления процесса
взаимодействия.
Логическим
следствием изложенных ранее рассуждений является констатация наличия объективной
необходимости некоторых шаблонов
поведения, в соответствии с которыми соотносится поведение индивидов и их
различных объединений. Результатом сравнения шаблонов и реального поведения
является корректировка последнего, а в случае необходимости – применение
каких-либо санкций. Поскольку под сравнение попадают все без исключения члены
социальной общности, то это также способствует возникновению ощущения единого
пространства. В данном случае это будет пространство правоприменительной
практики, которая распространяется на всём правовом пространстве государства.
Таким образом, помимо регулятивной выполняется
ещё и интегративная функция единого
социального образования.
В процессе
развития любая социальная общность вырабатывает наиболее эффективные для
успешной жизнедеятельности образцы поведения. Однако, только лишь создания
таких образцов не достаточно. Необходимо также что-бы все индивиды,
взаимодействующие в некоторой области, усвоили подобные социально-одобряемые
действия. Это возможно в том случае, когда наличествует и успешно функционирует
некоторый механизм социального научения. На уровне государства он представляет
собой совокупность учебных заведений различных уровней, а также все малые
группы, членами которых является индивид на протяжении всей жизни. Такие же
процессы протекают и в рамках пространства социального контактирования
индивидов – определённый набор социально одобряемых правил поведения должен
быть усвоен всеми индивидами, участвующими во взаимодействии. Иначе длительное
существование сколько-нибудь устойчивой социальной системы в принципе не
возможно. Что-бы подобного не произошло необходимо, с максимально возможным
охватом индивидов, выполнение функции закрепления и воспроизводства общественных
отношений.
Весь
изложенный материал показывает, что на уровне выполнения различных социально значимых
функций, социальное пространство и государство имеют множество точек
соприкосновения. Кроме этого, обе рассматриваемые совокупности располагаются,
как правило, в пределах определённого физического ландшафта. Этот факт
объективно влияет на процессы взаимодействия, как на межличностном, так и на
более высоких уровнях. Необходимо также отметить, что для успешного
осуществления различной деятельности, в рамках каждого из рассматриваемых
единств, индивиду необходимо усвоить общепринятый набор правил и норм
общественного поведения. В обоих случаях это происходит посредством обучения в
специализированных организациях. Ещё одним значительным аспектом
рассматриваемой проблематики является определение границ каждого из
анализируемых образований.
Государственные
границы, имея привязку к реальным объектам физического окружения, являются
таковыми исключительно в силу наличия законов, их определяющих. Подобное
существует и в рамках различных социальных пространств – границы определяются в
соответствии с некоторыми правилами. И лишь затем происходит привязка к
конкретной местности с её ландшафтными особенностями.
Таким
образом, напрашивается вывод о том, что государство и социальное пространство
это тесно связанные социальные образования, возникающие в результате взаимодействия
индивидов в некотором естественном окружении. Это и так, и в тоже время, не
так. Данное утверждение верно, поскольку государство, как общность людей,
занимает конкретную физическую территорию и делится на составные части
(области, районы) с учётом особенностей местности. И такое деление оказывает
некоторое влияние на процессы взаимодействия. Их множество, связывая индивидов
в целое, образует ту общность, из которой в результате упорядочивания
формируется государство. Однако, существует и другой аспект, показывающий, что
социальное пространство представляет собой совокупность процессов отношений
между людьми. Важным моментом здесь является наличие межиндивидуального
взаимодействия, которое присутствует в анализируемых нами структурах. Но,
поскольку на данном этапе развития человечества говорить о существовании
всеобщего государства, в отличие от единого социального пространства, не
приходится, то становится очевидным, что государство является частью
социального пространства. В тоже время и социальное пространство представляет
собой неотъемлемую и фундаментальную часть государства.