к.п.н., доц, Кожемов А.А., ФГБОУВПО,
Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, kozh.aslan@mail.ru.
д.м.н., проф., Хадарцев А.А., ФГБОУВПО,
Тульский государственный университет.
д.м.н.,
проф., Несмеянов А.А., ООО "Нордмед", г. Санкт-Петербург.
Философско-гуманистический
аспект физкультурно-спортивной деятельности на рубеже ХХ и ХХI веков
Реферат
Анализ сложившейся системы физкультурного образования, очевидная ее неэффективность обусловливают необходимость развития новых, качественно более высоких по целям, более богатых по содержанию и формам систем физкультурного образования. Эти системы должны складываться на базе новых социально - экономических отношений и связей, развитие которых необходимо прогнозировать и стимулировать. Поиск новых подходов в образовании, смена образовательной парадигмы становятся актуальнейшими научными проблемами.
Ключевые слова: рыночные отношения, антропные технологии, семантический репликатор, развивающие технологии обучения, физкультурное образование, физическая культура, инновационные технологии, стагнация.
Переход России к рыночной экономике привел к возникновению массы проблем в социально-экономической жизни общества и обусловил необходимость реорганизации образования в стране. Однако научных работ, дающих теоретико-методологическое и технологическое обоснование перспектив и прогнозов развития государственной системы физического воспитания, крайне недостаточно.
Образовательная ситуация в сфере физической культуры стала меняться в следствие обострения противоречий между:
· быстрым ростом количества физкультурных кадров и низким уровнем их образования, возможностями их квалификационно - профессионального роста;
· потребностями отрасли «физическая культура и спорт» в физкультурных кадрах и социальной, профессиональной готовностью молодых специалистов к практической деятельности;
· содержанием физкультурного образования и условиями, организацией труда физкультурных кадров;
· сложившимся механизмом управления учебными заведениями и уровнем их самостоятельности и защищенности.
Очевидная неэффективность сложившейся системы физкультурного образования обусловливает необходимость развития новых систем физкультурного образования, качественно более высоких по целям, более богатых по формам и содержанию [1]. Эти системы должны складываться на базе новых социально - экономических отношений и связей, развитие которых необходимо прогнозировать и стимулировать.
Многолетнее реформирование профессионального образования в нашей стране, современные тенденции модернизации однозначно свидетельствует об определенной степени неудовлетворенности общества, как процессом, так и результатом образования в целом. Поиск новых подходов в образовании, смена образовательной парадигмы становятся актуальнейшими научными проблемами.
Целью исследования является попытка теоретического обоснования необходимости нового подхода к действующей системе физического воспитания, перехода к формированию педагогических систем физкультурного образования, исходя из понимания человека как субъекта познавательной деятельности, как субъекта социальной и физической активности, в условиях изменившихся социально-экономических отношений в России, что подразумевает создание таких обучающих технологий, которые дают возможность выбора методов образования, природа и способ реализации которых заранее определены пониманием цели и содержания образования. Объект исследования – исторически обоснованная этапная структура формирования образовательного пространства в сфере физического воспитания на рубеже ХХ-ХХI веков.
Исторический обзор развития научных направлений в сфере физической культуры и спорта. Каждый уходящий век требует своего осмысления, подведения некоторых итогов, а век грядущий – формирования идеалов, в согласии с которыми осуществлялись бы жизнь и деятельность человека. Более точного по своим итоговым результатам инструментария познания социальной действительности (в том числе самопознания человека- деятеля) и прогнозирования дальнейшего развития социума, чем наука, человечество еще не изобрело и, очевидно, не изобретет. Вместе с тем существует устойчивая традиция резкого противопоставления естественных и гуманитарных наук. Если в естественных науках обычно проводится онтологизация знания и полагание объектов исследования вовне человека, то объект гуманитарного познания задается через текст – «социокультурный, семантический репликатор». Слово, например, является важнейшим типом информационного репликатора [22, 26].
В отличие от естествознания, ориентированного на развитие опытного знания, в гуманитарных науках представлен человеческий взгляд на мир и сам человек во всем многообразии его связей, его жизнь, деятельность, стремления, помыслы, переживания. Здесь действительно человек предстает истинной мерой всех вещей и предметно-деятельностных отношений к миру.
В системе научных знаний происходит переход от дисциплинарно ориентированной специализации исследований к системной интеграции общенаучного и философского порядка. В ходе развития возникает необходимость выхода за пределы тех или иных «дисциплинарных матриц» (часто научных теоретических схем, моделей, законов и понятий) в сфере глобальных интертеоретических принципов познания и преобразования мира на основе концептуального, а также мировоззренческого единства. Известно, что аналитические теории деятельности и двигательных действий, развиваемые в традиционных образовательных технологиях (биомеханике, теории физической культуры, инженерной психологии, где доминируют методы формализации, аксиоматизации, а также технико-технологический анализ и синтез систем движений и операций), предполагают резкую дихотомию субъекта и объекта, не учитывают их диалектической связи. Вместе с тем предметная среда (естественно-искусственная система) не может быть жестко отграничена от человека, поскольку предстает перед ним в контексте его целей, ценностей и проблемно- ситуационного отражения действительности (т.е. в рамках задач, стоящих перед индивидом).
В сфере физической
культуры исторически сложилось несколько научных направлений, достаточно четко
различающихся по предмету исследования, по выработанной методологии, по степени
изученности проблематики и разработанности теории. В настоящее время наибольшее
теоретическое и практическое развитие получила теория спорта [2], активно
развивающаяся с начала 60-х годов, когда
стала стремительно возрастать социальная значимость спорта [3]. Именно в
этой области в последние годы опубликовано ряд крупных обобщающих работ,
создающих теоретический фундамент для построения общей теории спорта [4, 5, 6,
7]. Несмотря на это в спортивной науке возникли, и все более отчетливо начали
проявляться серьезные противоречия, о чем свидетельствует острая дискуссия, развернувшаяся
в печати [8, 9, 11, 14, 29]. Все это свидетельствует о том, что спортивная
наука все еще находится на ранней стадии своего развития [1] и не переросла в
интердисциплинарную науку о спорте [17]. Некоторые ведущие отечественные ученые
дают и более категоричную оценку, утверждая, что современной спортивной науки
«… сейчас фактически нет» [12, 18].
В рамках
второго научного направления, оформившегося в сфере физической культуры,
разрабатываются проблемы философско-культурологического характера, были
определены социальные функции физической культуры и спорта: миротворческая,
зрелищная, воспитательная, соревневательно-эталонная, эвристически-достиженческая
[16]. Широко представлены также работы, в которых исследуются гуманистические
ценности физической культуры как элемента современной культуры [16, 27].
Отдельное научное
направление представляют работы, связанные с изучением теоретических и
практических аспектов физического воспитания. Теория физического воспитания до
последних десятилетий была одной из наиболее разработанной отрасли знаний в
сфере физической культуры. Это самая древняя ветвь физической культуры, корнями
уходящая в глубину истории. По мнению большинства исследователей, физическое
воспитание как педагогический процесс,
связанный с передачей человеческого опыта, возникло в качестве средства
подготовки к практической (утилитарной) деятельности (охота, рыбная ловля,
собирательство и т.д.) [13, 20]. В настоящее время достаточно полно рассмотрены
педагогические аспекты современной системы физического воспитания как составной
части физической культуры. Проанализированы вопросы, затрагивающие влияние
физической культуры на формирование личности человека [16, 24, 25].
Философско-гуманистическая
парадигма образования в сфере физической культуры в ее «культурологическом
смысле» и становление человека на рубеже ХХ-ХХI веков определяется рядом факторов. С одной стороны,
она выступает как совокупность внешних движущих сил развития
(социально-экономические, психолого-педагогические, эколого- валеологические),
а с другой - как совокупность действующих сил внутреннего развития, изменяющего
индивидуальное самосознание человека. В результате у него открывается
возможность самостоятельного освоения новых социальных ценностей, раскрытия
своих интеллектуальных и физических способностей, утверждения своего
индивидуального своеобразия.
В этой
связи методологически оправданно использование синергетической педагогики как
системы взаимодействия педагога и учащихся, обеспечивающей эффект нового
качественного повышения творческого потенциала коллектива в целом и личности,
достижение новой цели – обучения коллектива учащихся с получением побочного творческого
продукта силами самих учащихся [30, 31].
Это
познавательное отношение вполне соответствует методологической представленности
образования в синтезе четырех его базовых функций – экономической, социальной,
культурной, валеологической – и в динамике четырех базовых процессов
образования – обучение, воспитание, развитие, защита и укрепление здоровья.
Сказанное позволяет
утверждать, что результатом физкультурного образования является физическая
культура (в культурологическом смысле), которая в прямом соответствии с философско-гуманистической
парадигмой образования может быть определена как «деятельность индивида по
позитивному самопреобразованию, в ходе которой решаются задачи телесного,
психологического, интеллектуального и нравственного плана и достигаются
результаты этой деятельности в виде системы образуемых ею ценностей » [2, 4,
18, 24, 26].
Способность педагога
увидеть и признать эти категории в жизнедеятельности ребенка, разумно
использовать их – это и есть «сквозные» инновационные технологии, соединяющие
состояния «вчера» - «сегодня» - «завтра» образования. Такие технологии по
определению становятся неисчерпаемыми, действенно полезными и являющимися
неотъемлемыми элементами жизнедеятельности общества. Педагогические инновации,
направленные на поиск нового «внутри» личности, на включение в действие ранее
неиспользованного имеют своим источником духовную составляющую субъекта. В
связи с этим процесс физкультурного образования приобретает иные цели,
содержание, методы и, как следствие,
другой результат, реализуемый в новых педагогических технологиях и
моделях профессионального образования, главное в которых субъектность.
Содержание образования
должно являться неким пространством (в котором происходят все образовательные
процессы), вектор продвижения в котором выбирает сам субъект образования. Это
образовательное пространство должно содержать в себе все условия для развития
личности, что подразумевает развитие способности в продуктивном, творческом
мышлении, природа и способ реализации
которых заранее предопределены пониманием цели и содержанием образования и
отражают не только специфику дисциплины (ее «человекообразующий» характер), но
и личность педагога и, следственно, особенности обучающихся.
Конец ХХ и начало ХХI веков характеризуется переходом от порядка к
хаосу. Диссипативная структура стихийно
(спонтанно либо под воздействием извне) порождает флуктуации – частичные
отклонения от основного способа ее существования. Выход за пределы меры
допустимых отклонений нарушает устойчивость системы и переводит ее в хаотическое,
плазменное состояние [10]. Это и произошло с советской системой физического
воспитания. В ходе демократических реформ она развалилась на автономно
действующие составляющие [12, 19, 27 и др.].
В каскаде
бифуркаций – расщепления системы на ряд противостоящих друг другу когерентных
образований взаимодействующих флуктуаций- возникают новые аттракторы как
конденсаторы энергии и информации, притягивающие к себе осколки развалившейся
системы. Это создает возможность случайного выбора путей восстановления системы
от хаоса к порядку путем ее саморазвития [18, 28].
В этой фазе
перехода и находится сейчас отечественная система физической культуры и спорта.
В результате стихийных бифуркаций появился целый ряд «странных аттракторов» –
федеральных, региональных и муниципальных законов, концепций и программ
развития физической культуры и спорта, разработанных с различных
методологических позиций и противоречащих друг другу [18, 21, 23 и др.]. А это
означает, что наша социальная стратегия развития физической культуры и спорта
впала в состояние стагнации: по- старому строить систему уже нельзя, по-новому
не получается. Осознание недостаточности сложившейся системы физического
воспитания и ее теоретических основ в развитии предметной области физкультурного
образования, побуждает в настоящее время многих специалистов выходить за рамки
представлений существующей теории физической культуры и все больше опираться в
своих исследованиях на теоретико-методологическое наследие Б.Г. Ананьева, Л.С.
Выготского, А.В. Запорожца, А.Н. Леонтьева, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна,
Б.М. Теплова (теория деятельности и культурно-исторического развития высших
психических функций); П.К. Анохина и Н.А. Бернштейна (теория системогенеза и
филогенеза активности); П.Ф. Лесгафта, В.В. Гориневского, А.Д. Новикова, Л.П.
Матвеева (теория и методика физического образования и воспитания), а также на
научные школы П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, В.П. Зинченко (педагогическая
педагогика).
Обращение к
отечественной философско-педагогической мысли оказывается не просто «дань моде»
современных исследователей сферы физической культуры, а направленное их
стремление переосмыслить устоявшиеся традиционные ориентации процесса
физического воспитания, определить основы физкультурного образования, найти
подходы к ее развитию в условиях современного реформирования государственного
устройства в целом или его институтов в частности. Как результат научных поисков
разрешения проблемы физкультурного образования в теории физического воспитания
за последние годы был выдвинут ряд новых взглядов и концептуальных положений по
основам реформирования и развития «физической культуры», которые ориентируют ее
предметное и организационное содержание на содействие развития личности
учащихся.
Результаты
исследования и их обсуждение.
Концепция физкультурного образования как следствие новых
философско-гуманистических веяний в теории и практике физического воспитания. Перемены в
жизни нашего общества на рубеже ХХ и ХХI веков повлекли за собой изменения и в сфере
образования. С точки зрения В.К. Бальсевича, М.Я. Виленского, Н.А. Карпушко,
Л.И. Лубышевой, А.В. Ляха, В.Н. Шаулина, Н.Х. Хакунова, А.П. Матвеева и других
авторов дидактическая парадигма образования в области физической культуры также
нуждается в коренном изменении.
Налицо явный дисбаланс между двигательным и интеллектуальным
компонентами, который имеет место в практике преподавания физической культуры.
Цели физкультурного воспитания не могут быть достигнуты без коренного изменения
отношения к образовательному аспекту. Причинным фактором таких изменений
является тенденция фундаментализации и интеграции теоретических знаний в
образовательном процессе физической культуры. При этом «культурологическая»
парадигма в большей степени ориентирует не только на знания, умения и навыки,
но и на освоение элементов культуры, в которых личность проявляет себя активным
субъектом познания.
Философско-гуманитарное направление физической культуры существенно
повышает ее культурообразующие функции и придает ей истинно педагогический
характер. Такой подход к образованию в области физической культуры влечет за
собой отказ от традиционных моделей педагогического процесса и необходимость
пересмотра целей физкультурного образования в сторону развития его
гуманизирующих и культурообразующих функций на современном этапе.
Отсюда становиться очевидной постановка проблемы
развития физкультурного образования в обществе, и в первую очередь,
физкультурного образования подрастающего поколения. Разрешение этой проблемы
заключается не только и не столько в том, чтобы что-то подправить или заполнить
отдельные «пустоты» в сложившейся системе физического воспитания, и не в том,
чтобы добавить, например, в содержание школьных учебных программ нечто новое
или вспомнить старое, а в том, чтобы взглянуть по новому на феномен и сферу
физической культуры, найти новые подходы к развитию основ физкультурного
образования.
В настоящее время отечественная педагогическая наука,
предложила приоритет целостного развития личности и тем самым поставила под
сомнение прежние установки по воспитанию отдельно взятых качественных свойств и
особенностей.
Как следствие новых педагогических веяний перед
специалистами в области теории и методики физического воспитания встает
проблема разработки новых концептуальных подходов по формированию физической
культуры личности, а значит более насущной становится актуальность решения
задач по совершенствованию основ физкультурного образования.
Выводы. В контексте вышеизложенного можно полагать, что
проблема развития физической культуры как социального феномена, неразрывно
связана с проблемой формирования физической культуры личности. В свою очередь,
проблема формирования личности в сфере физической культуры, есть проблема
совершенствования основ физкультурного образования, начинающего активно
осуществляться преимущественно в условиях общеобразовательной школы. И
поскольку в последней накопился к настоящему времени ряд научно –
педагогических противоречий, то осуществить переход к процессу объективного
развития физической культуры личности без их разрешения вряд ли представляется
возможным. Выделяя эти противоречия можно видеть, что:
1.
Повседневная педагогическая практика
осуществляется без точной, научно обоснованной целевой установки на активное
усвоение ценностей физической культуры, которые по сути заменяются установками
на совершенствование физического статуса ребенка.
2.
В научно-методических
подходах постоянно присутствует дилемма в определении функциональной
направленности учебного предмета физкультурного образования: приоритет на
биологическое или социальное развитие, акцент на обучение двигательным
действиям или воспитание физических качеств, формирование потребностей
заниматься спортом или самодеятельными формами физической культуры.
3.
Учебным программам
присуща дискретность и разрозненность содержания учебного материала, отсутствие
целостности в поэтапном его овладении в разные возрастные периоды при
непонимании того, что физическая культура как аспект культуры есть целостное
образование, не допускающее формирование «немножко» физически культурного или
«частично» физически некультурного учащегося.
4.
Неотработанность
возрастного подхода к освоению ценностей физической культуры проявляется в
ориентации программно- методического обеспечения учебного процесса в первую
очередь на «паспортный», частично на «биологический» и никак не на «социальный»
возраст.
5.
Строго заданная
ориентированность педагога и собственно учебной деятельности на примат
стандартов физической подготовленности оставляет без внимания наличие их
собственных индивидуально ценностных ориентаций и установок в физической
культуре, которые к тому же имеют возрастную специфику.
Констатируя
в целом относительную неготовность дисциплины «Физическая культура» развиваться
на базе складывающихся сегодня в обществе новых социально-экономических и
общественно-политических условий, необходимо понимать перманентность
возникающих здесь проблем и противоречий. Гораздо глубже проблемы и
противоречия заложены в существе осмысления феномена физической культуры,
практики непосредственного вхождения подрастающего поколения в ее
общечеловеческие ценности. И конечно, непосредственное разрешение всех этих
проблем не может осуществляться без достаточной научно-методологической
проработанности основ физкультурного образования подрастающего поколения, без понимания целостности
развития личности ребенка, а значит и целостности педагогического процесса,
обеспечивающего это развитие. Отсюда становится очевидным, что включение физической
культуры в конструкцию личности не может состоятся только на основе
«модернизации» физического воспитания. Здесь необходимо разработать
принципиально новые концепции и теории, в основании которых будет представлен
индивид в единстве своего биологического, психического и социального развития.
Ориентация же только на существующие положения теории физического воспитания,
раскрывающие только предметную область воспитания физических качеств (развития
физических кондиций) и обучения физическим упражнениям, не является достаточной
ни для развития самого феномена физической культуры, ни для формирования
физической культуры и личности.
Разумеется,
в таком видении образование не существует без обучения (вне освоения знаний) и
без воспитания (вне формирования человеческих качеств и способностей). Но в
отличие от обучения, образование предполагает не «применение» понятий, правил,
законов, а «обладание» вещами и непосредственное видение вещей в определенной
форме и смысловом контексте, т.е. их понимание и осмысление. Образование так же
предполагает не «применение» качественных человеческих свойств и способностей,
а «обладание» действиями и деятельностью, их непосредственное видение в
определенной форме и смысловом контексте, т.е. их понимание и осмысление. В
таких представлениях образование предстает феноменом смысловоспринимающего, смысловоспроизводящего и смыслотворящего в
человеке, смыслопреобразующего мир природы.
Список литературы
1. Государственная программа РФ «Здоровье нации». М., 1999.
2. Бальсевич В.К. Феномен физической активности человека как социально-биологическая проблема // Вопросы философии. 1981. № 8. С.78-89.
3. Майнберг Э. Основные проблемы педагогики спорта: Вводный курс / под ред. М.Я. Виленского, О.С. Меглушко. М., 1995. 317 с.
4. Аристова Л.В. Государственная политика в сфере физической культуры и спорта // Теория и практика физической культуры. 1999. № 5. С. 4-7.
5. Наталов Г.Г. Историко-логический анализ предмета и структуры теории физического воспитания: дис. … канд. пед. наук. М., 1975. 126 с.
6. Платонов В.Н. О «концепции периодизации спортивной тренировки» и развитии общей теории подготовки спортсменов // Теория и практика физической культуры. 1988. № 8. С. 23-26, 39-40.
7. Рекабек Е.Я. Платоновская парадигма и синергетика // Научная мысль Кавказа. 1999. № 2. С.4-8.
8. Верхошанский Ю.В. Горизонты научной теории и методологии спортивной тренировки // Теория и практика физической культуры. 1998. С.41-54.
9. Муртазалиев М.И. Способы самоорганизации и саморазвития систем // Научная мысль Кавказа. 1997. № 2. С. 6-8.
10. Наталов Г.Г. К вопросу о диалектике меры // Актуальные проблемы диалектической логики. Алма-Ата, 1971. С. 10-13.
11. Сафар М.Я. Спорт в культуре ХХ в.: (становление и тенденции развития) // Теория и практика физической культуры. 1997. № 7. С.5-12.
12. Селуянов В.Н. Эмпирический и теоретический пути развития физической культуры и спорта // Теория и практика физической культуры. 1998. № 3. С. 46-50.
13. Столбов В.В. История физической культуры. М.: ФиС, 2003. 308 с.
14. Суслов Ф.Л., Филин В.П. В чем же сущность новой концепции тренировки // Теория и практика физической культуры. 1991. № 12. С. 33-37.
15. Суслов Ф.Л., Филин В.П. Действительный или мнимый кризис современной теории спорта // Теория и практика физической культуры. 1998. № 6. С. 50-53.
16. Наталов Г.Г. Эволюция научных представлений об объекте и кризис общей теории физической культуры // Теория и практика физической культуры. 1998. № 9. С. 8-13.
17. Лях В.И. Спортивная наука в России между «вчера» и «завтра» // Теория и практика физической культуры. 1998. № 4. С.8-15.
18. Чароян О.Г. Хаос, организация и самоорганизация // Научная мысль Кавказа. 1997. № 2. С. 6-9.
19. Виноградова Л.А. Физическая культура и спорт в России в преддверии ХХI века // Материалы научной конференции. М., Красноярск, 1999. С. 7-10.
20. Ермак Н.Р., Пилоян Р.А. Культурно-исторические истоки в контексте объяснения многообразия и противоречивости его развития // Теория и практика физической культуры. 1997. № 7. С.13-17.
21. Матвеев Л.П. Основы общей теории спорта и системы подготовки спортсменов. – Киев: Олимпийская литература, 1999. 318 с.
22. Столяров В.И. Спорт и современная культура, методологический аспект // Теория и практика физической культуры. 1997. № 7. С . 2-5.
23. Концепция развития физической культуры и спорта в РФ // Теория и практика физической культуры. 2001. № 4. С. 4-12.
24. Карпушко Н.А., Приходько В.В., Лубышева Л.И. Возвращаясь к наследию, физкультурное образование, физкультурная деятельность, школьная физическая культура в аспекте методологического анализа // Теория и практика физической культуры. 1999. № 9/10. С. 145-148.
25. Николаев Ю.М. Физическая культура и человеческое измерение // Теория и практика физической культуры. 1999. № 2. С.24-31.
26. Столяров В.И. Спортивно-гуманистическое воспитание как фактор всестороннего и гармоничного развития личности // Научно-технический прогресс и всестороннее развитие личности, коллектива, региона: тезисы докладов ХVI межзонального симпозиума. Горький, 1988. С.197-199.
27. Стольникова Е.В. Социально-философский анализ ценностного отношения студентов к физкультурно-спортивной деятельности: автореф. дис... канд. пед. наук. Нижний Новгород, 1992. 24 с.
28. Геращенко И.Г. и др. О принципе неопределенности в спортивной педагогике // Теория и практика физической культуры. 1998. № 9. С.16-20.
29. Тер-Ованесян А.А. Педагогические системы физического воспитания. М.: ФиС, 1978. 206 с.
30. Хадарцев А.А., Несмеянов А.А., Кожемов А.А. // Теория и практика физической культуры. 2013. № 9.
31. Хадарцев А.А., Васин С.А., Троицкий А.С. Эстетика синергетики в современных педагогических технологиях. / Современные проблемы науки и образования (электронный) 2012. № 2. www.science-education.ru/102-5877