Ветеринария/ 2. Зооинженерия

К.с.х.н. Псхациева З.В., к.с.х.н. Булацева С. В.

Горский государственный аграрный университет

К.с.х.н. Юрина Н. А.

СКНИИЖ Россельхозакадемии

К.с.х.н. Тлецерук И.Р.

Майкопский государственный технологический университет

Новые пробиотики в рационах

сельскохозяйственной птицы

Для повышения питательности кормов, для нормализации микрофлоры кишечника, для повышения иммунитета, а, следовательно, и повышения живой массы тела в настоящее время используют пробиотики. К пробиотикам относятся бифидобактерии, энтерококки, спосрообразующие бактерии, молочно-кислые бактерии¹.

Также с пробиотиками в рацион цыплят-бройлеров вводятся сорбенты, которые обладают сорбционными и связывающими свойствами и это обусловливает их использование при производстве комбикормов и премиксов для животных и птицы, как компонент, способствующий образованию гранул и увеличивающий их твердость и прочность.

Одним из таких пробиотиков является «Споротермин» производства ООО «Ветсельхоз» г.Серпухов, Московской области. Он содержит лиофильно высушенную культуру Bacillus subtilis, Bacillus licheniformis. Количество жизнеспособных микроорганизмов микроорганизмов Bacillus subtilis и Bacillus Leciniformis КОЕ/г, не менее 3-5х10⁹.

Для исследования эффективности использования пробиотика «Споротермин» с сорбентом «Ковелос» фирмы «Ковелос», г. Москва –был проведен научно-хозяйственный опыт в условиях птицефабрики «Михайловская» РСО-Алания (Сергиев Посад, 2004).

Цыплята-бройлеры кросса «РОСС-308» содержались в клеточных батареях КБУ-3 со свободным доступом к воде и кормосмеси.

Группы были сформированы по принципу аналогов по 100 голов в каждой. Птица контрольной группы получала полнорационный комбикорм. Птица опытной группы получала Споротермин 0,1% от массы корма и Ковелос 0,1% от массы корма.

Таблица 1 - Схема научно-хозяйственного опыта

n=100

Группа	Характеристика кормления
контрольная	Основной рацион (ОР)
опытная	Споротермин 0,1% от массы корма + Ковелос 0,1% от массы корма

Динамика изменения живой массы и среднесуточные приросты цыплят-бройлеров представлены в таблице 2.

Таблица 2. Динамика живой массы, г

n=30

Возраст, сут.	Группы
	контрольная	опытная
1	40,10±016	40,20±0,12
7	170,73±0,63	186,03±0,68
14	390,20±0,89	429,30±1,49
21	750,13±1,10	812,36±2,48
28	1242,70±1,89	1370,90±3,70
35	1755,46±1,51	1940,36±1,97
42	2248,10±5,58	2460,63±2,36

На основании данных живой массы был рассчитан абсолютный и относительный прирост. Данные приведены в таблице 3.

Таблица 3. Показатели приростов цыплят-бройлеров, г

n=30

Группы	Абсолютный прирост, г	Среднесуточный прирост, г	в % к контролю
контрольная	2208,00	52,57	-
опытная	2420,43	57,62	109,62

Затраты корма, пошедшие на выращивание цыплят-бройлеров показаны в таблице 4.

Таблица 4 - Затраты кормов на прирост живой массы

Показатели	Группа
	контрольная	опытная
Съедено комбикорма одной головой за весь опыт, кг	4,37	4,33
То же в %	100,0	99,08
Затраты корма на прирост живой массы за весь опыт, кг	1,94	1,76
То же в %	100,0	90,72

Из данных, приведенной в таблице 4 видно, что на 1 кг прироста живой массы цыплята опытной группы потребили 4,33 кг кормов, что на 40 г меньше корма, чем цыплята контрольный группы.

Таблица 5- Результаты контрольного убоя цыплят-бройлеров (n=5)

Показатели	Группа
	контрольная	опытная
Живая масса птицы перед убоем, г	2248,10±5,58	2460,63±2,36
Масса потрошеной тушки, г	1603,40±3,09	1898±50,50
в % в контрольной	-	115,5
Убойный выход потрошеной тушки, %	71,0	74,80
Масса мышц, г:
грудная	335,20±1,39	403,60±0,85
в % к массе потрошеной тушки	21,0	22,0
бедренные	224,00±0,49	275,40±0,81
в % к массе потрошеной тушки	14,0	15,0

По данным, приведенным в таблице 5 видно, что убойный выход в контрольной группе уступает на 3,80% в опытной группе.

Вывод: При использовании «Сопортермина», а также «Споротермин» и «Ковелос» приросты увеличились на 4,39% и 9,62%, снижены затраты корма на прирост 1 кг живой массы на 4,4 и 9,28%, соответственно.

Литература:

1. Пышманцева, Н.А. Пробиотики повышают рентабельность птицеводства / Н.А. Пышманцева, Н.П. Ковехова, В.А. Савосько // Птицеводство. – 2011. - № 2. –С. 36-38.