Юридические науки/2 Уголовно-процессуальное право

Д.ю.н., профессор Толеубекова Б.Х.

Казахский национальный педагогический университет имени Абая, Республика Казахстан

Оценка доказательств, полученных в результате негласных следственных действий

1. Оценка доказательств – один из обязательных элементов процесса доказывания обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния. Теорией доказательств достаточно глубоко разработаны правовые основы оценки доказательств, полученных в результате производства следственных действий. В настоящее время в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (далее - УПК РК), принятом 4 июля 2014 года и введенном в действие с 1 января 2015 года, предусмотрен новый способ получения доказательств – путем производства негласных следственных действий (ст.ст. 231-251 УПК РК).

2. Процедура оценки доказательств регламентируется в статье 125 УПК РК. Согласно указанной норме, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения его соответствия трем основным признакам: 1) относительности; 2) допустимости; 3) достоверности. Кроме того, вся совокупность собранных по делу доказательств оценивается по признаку их достаточности для разрешения уголовного дела. К субъектам, в чьи полномочия входит оценка доказательств, относятся: судья, прокурор, следователь, дознаватель (ч. 2 ст. 125, ст. 25 УПК РК).

3. Теоретическое и прикладное значение имеет решение вопроса о возможности применения признаков доказательств в процессе оценки сведений о фактах (доказательств), полученных в результате проведения негласных следственных действий. Изначально признаки доказательств вырабатывались исходя из сущности следственных действий. Отсюда и оценка доказательств предполагала в качестве способа их получения производство следственных действий, но не негласных следственных действий.

4. Законодательного определения понятия «следственные действия» в УПК РК не имеется. Это понятие выводится логическим путем на основе анализа предписаний действующего отраслевого закона. С небольшими вариациями определения понятия «следственные действия», сформулированные представителями разных научных школ, содержательно практически совпадают.

Так, например, И.Ф. Крылов, представитель советского периода развития права, под следственными действиями понимал «такие регламентируемые процессуальным законом действия, в которых осуществляется деятельность, непосредственно направленная на обнаружение, закрепление, изъятие, проверку и исследование доказательств» [1, с.254]. Дальнейшее развитие теории уголовно-процессуального права привнесло определенные особенности в понимание сущности ряда институтов рассматриваемой отрасли, включая следственные действия. По определению Р.Х. Якупова, спустя почти тридцать лет, следственные действия – это «такие процессуальные действия по собиранию и проверке доказательств, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством и направлены на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а в ряде случаев – на достижение и других, предусмотренных законом целей и характеризующихся самостоятельной и детальной процедурой производства и оформления их хода и результатов» [2, с.244-245]. Сходное определение сформулировано В.К. Бобровым, Р.Д. Лисициным и П.Ф. Фадеевым. По их мнению, следственные действия – «это группа процессуальных действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств и характеризующаяся самостоятельной и детальной процедурой производства, урегулированной уголовно-процессуальным законодательством» [3, с.111]. Наконец, современное понимание сущности следственных действий было обусловлено теми изменениями в системе и структуре уголовно-процессуального права в целом и законодательства – в частности, которые объективно произошли в процессе реформирования системы национального права в условиях избрания странами постсоветского пространства нового политико-экономического курса дальнейшего развития. И с этих позиций интерес представляют два следующих определения следственных действий. Так, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский считают, что «следственные действия – это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу» [4, с.385]. По определению С.А. Величкина следственные действия – «это предусмотренные и детально регламентированные уголовно-процессуальным законом, обеспеченные принуждением правовые способы и средства получения, формирования и систематизации доказательственной информации, применяемые при расследовании преступлений с определенной познавательной целью. Детальная регламентация содержания и производства следственного действия – это, по сути, предписание того, что может и должно делать лицо, осуществляющее расследование, как оно вправе поступать и действовать» [5, с.109].

5. Анализ приведенных определений, а также соответствующих статей УПК РК, регламентирующих порядок производства каждого следственного действия в отдельности, позволяет выявить признаки, отличающие следственные действия от иных процессуальных действий:

1) следственные действия, исходя из самого названия, предусмотрены для достижения целей предварительного расследования (по УПК РК – досудебного расследования);

2) каждый вид следственных действий обладает самостоятельной и детальной процедурой производства;

3) по каждому действию обязательно составление специфических процессуальных актов (предварительное вынесение постановлений о производстве отдельных следственных действий; составление протоколов, отражающих ход и результаты их проведения; предусмотрение получения санкции на производство ряда следственных действий и т.д.);

4) возможность их производства уполномоченными на то законом лицами;

5) предусмотрение правовых гарантий соблюдения законности при их назначении и производстве;

6) предусмотрение процедур по проверке соблюдения требований закона при назначении, производстве и оценке доказательств методами и средствами прокурорского надзора;

7) возможность участия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего при производстве следственных действий ;

8) доступность для каждой законодательной регламентации порядка назначения, производства следственных действий и оценки их результатов;

9) право заинтересованных лиц на обжалование решений и действий уполномоченных органов, имеющих отношение к следственным действиям;

10) документы, связанные с проведение следственных действий, доступны для ознакомления обвиняемым и потерпевшим.

6. Негласные следственные действия имеют следующие отличительные признаки:

1) их производство назначается следователем;

2) само производство осуществляется уполномоченным подразделением правоохранительного или специального государственного органа с использованием форм и методов оперативно-розыскной деятельности;

3) условием проведения негласных следственных действий является конфиденциальность, запрет на информирование об их производстве тех участников процесса, интересы которых они затрагивают;

4) предусмотрение специальных оснований, при наличии которых негласные следственные действия могут быть назначены и проведены;

5) установление порядка проведения негласных следственных действий не нормами УПК РК, а ведомственными нормативными правовыми актами, издаваемыми органами, уполномоченными их проводить, по согласованию с Генеральным Прокурором РК;

6) отражение результатов негласных следственных действий в документах ограниченного доступа (конфиденциально передаваемые следователю материалы; протокол исследования результатов негласных следственных действий);

7) предусмотрение юридической ответственности за разглашение сведений о факте производства негласного следственного действия и полученной в их результате информации;

8) отнесение сведений о методах проведения негласных следственный действий, лицах, их проводящих, к государственным секретам.

7 . Сопоставление признаков следственных действий с признаками негласных следственных действий объективно не позволяет применять к доказательствам, полученным в результате их производства, одни и те же критерии оценки. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.239 УПК РК, результаты негласных следственных действий оцениваются по правилам, предусмотренным статьями 25 и 125 УПК РК.

Статья 25 УПК РК устанавливает уголовно-процессуальный принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению. В содержание этого принципа законодатель включает:

- оценку доказательств судьей, прокурором, следователем, дознавателем по своему внутреннему убеждению, на основе руководства при этом своей совестью;

- запрет на наделение доказательств заранее установленной силой.

Статья 125 УПК РК содержит правила оценки доказательств, которые состоят в следующем:

- все доказательства должны оцениваться с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности совокупности собранных по делу доказательств (ч.1);

- внутреннее убеждение судьи, прокурора, следователя, дознавателя при оценке доказательств должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности (ч.2).

Помимо изложенного, в ч.ч. 3-6 ст. 125 УПК РК приводятся определения понятий относимости, достоверности и достаточности доказательств.

Невозможность применения общих правил и критериев оценки доказательств, полученных в результате производства следственных действий, к доказательствам, полученным в результате производства негласных следственных действий, нами устанавливается на основании следующих аргументов.

Аргумент первый. Всестороннее, полное и объективное рассмотрение доказательств (исследование обстоятельств дела), исходя из смысла ст. 24 УПК РК (всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела) и ч. 2 ст. 125 УПК РК, означает доступность для исследования и последующей оценки не только готового результата, но способа его получения, что невозможно в условиях конфиденциальности, тайности, секретности производства негласных следственных действий. Ни полнота, ни всесторонность не могут быть обеспечены, так как одновременное применение требований о сохранении в тайне методов, приемов и способов мероприятий, регламентируемых приказами ведомственного характера, а также легальных, общедоступных правил проведения следственных действий так или иначе ведет к их взаимоисключению. Последнее может быть отражением нарушения законности применительно к следственным действиям.

Аргумент второй. Объективность предполагает освобождение от всего субъективного, от субъективных влияний; реальность; соответствие знания о предмете их действительности [6, с.314]. В условиях, когда негласные следственные действия проводятся в режиме оперативно-розыскных мероприятий, обеспечить объективность оценки невозможно. Субъект оценки презюмирует объективность информации, предоставляемой оперативником. При этом никакими процессуально значимыми гарантиями достижения объективности участники оценки доказательств не располагают.

Аргумент третий. По определению негласное действие – действие, проводимое в ходе досудебного производства без информирования вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается, в порядке и случаях, предусмотренных положениями УПК РК (п.12 ст.7 УПК РК).

Данное положение лишает участников процесса права на обжалование решений и действий лица, уполномоченного осуществлять досудебное производство. Как это предусматривается правами подозреваемого (ст.64 УПК РК), обвиняемого (ст. 65 УПК РК), потерпевшего (ст.71 УПК РК).

Кроме того, принцип охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам (ст.15 УПК РК) предполагает обязанность органов, ведущих уголовный процесс, охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном процессе, создавать условия для их осуществления. К числу таких граждан относятся не только свидетели и потерпевшие, но и подозреваемые и обвиняемые.

Таким образом, решение следователя о производстве негласного следственного действия и его производство в отношении подозреваемого, обвиняемого не может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 100 УПК РК (Обжалование решений и действий (бездействий) органов и должностных лиц).

Аргумент четвертый. Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РК, доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Теоретически относимость доказательств озночает их связь с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания и иными данными, имеющим значение для дела. Относимыми являются такие доказательства, которые указывают: а) на наличие или отсутствие общественно опасного деяния; б) на виновность лица, совершившего это деяние; в) на иные обстоятельства, имеющие имеющие значение для дела [3, с.41]. Как справедливо отмечал Р.С. Белкин, относимость доказательств устанавливается при оценке доказательств [7, с.156].

Если невозможно оценить доказательства, полученные в результате производства негласных следственных действий, с учетом первых трех аргументов, то решение вопроса относимости приобретает спорный характер. Факт фальсификации признака относимости практически невозможно не только установить и доказать, но и предотвратить из-за отсутствия надлежащих правовых гарантий.

Агрумент пятый. Согласно ч. 6 ст. 125 УПК РК доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

Достоверность доказательств – это соответствие действительности заключенных в доказательстве фактических данных, подтвержденное его проверкой.

Она также означает обоснованность, аргументированность и практическую проверяемость имеющейся информации, надежность источника получения доказательств [3, с.18].

Очевидно, что установление соответствия сведений о фактах, полученных в результате производства негласных следственных действий, реальной действительности не представляется возможным в силу отсутствия правовых способов проверки таких действий. Гипотетически негласные способы могут быть продублированы легально разрешенными следственными действиями. Но в таком случае основания для производства негласных следственных действий теряют свое юридическое значение и надобность в таких действиях отпадает.

Таким образом, для оценки доказательств, полученных путем производства негласных следственных действий, общие критерии оценки, установленные в ст.ст. 25 и 125 УПК РК, неприменимы. Необходим определенный эмпирический материал для анализа и обобщения следственной практики в интересующей нас части. Однако практика применения действующего УПК РК составляет немногим более одного года, чего явно недостаточно для обеспечения требуемой репрезентативности статистической совокупности производства негласных следственных действий в целях доказывания.

Литература:

1. Крылов И.Ф. Следственные действия и их виды// Уголовный процесс - М.:Юр. лит., 1972-С.254-286.

2. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд. 2-е, исправл. и доп./ Под ред. В.Н. Галуза – М.: Издат. ЗЕРКАЛО, 1999.

3. Словарь основных терминов по уголовному процессу/ Под ред. К.К. Боброва – М.: МА МВО России, изд. «Щит М», 2001.

4. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/ Под общ. ред. А.В. Смирнова – СПб.: Питер, 2004.

5. Величкин С.А. Понятие и виды следственных действий// Уголовный процесс. Особая часть: Учебник – СПб., 2005 – с.107-116.

6. Философский энциклопедический словарь – М.:ИНФРА-М, 2004.

7. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия – М.: Издат БЕК, 1997.