Кандидат юридических наук Карандашева А.А.

РЭУ им. В.Г.Плеханова

ПРОЦЕССЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ В СВЕТЕ ПРИНЯТИЯ НОВОГО ГРАЖДАНСКАКО-ПРОЦЕСУАЬНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Становление экономических отношений, информационных технологий, наличие иностранных инвестиций в республике Казахстан вызвали необходимость совершенствования процессуального законодательства по рассмотрению и разрешению гражданских дел. С момента принятия ГПК 1999 года в него было внесено более 50 дополнений и поправок, но практика показала, что данными поправками концептуальный вопрос об улучшении его содержания не представляется возможным разрешить.

Президент Казахстана Н.Назарбаев на съезде судей в 2012 году обозначил приоритетные направления судебной системы Казахстана и с этого периода предоставленный Верховным Судом РК проект нового ГПК РК получил широкое освещение и обсуждение в средствах массовой информации, в адвокатской среде, среди населения.

Достаточно сказать, что в Мажилис Парламента 9нижняя палата парламента) было внесено свыше 120 предложений. Конечно, многие из них были направлены на упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел, на их эффективность, на демократизацию осуществления правосудия, но многие из них были достаточно абсурдны и преследовали узконаправленные цели. Так, например, Союз адвокатов Казахстана предлагал ввести «касту» привилегированных, так называемых аккредитованных адвокатов, с их точки зрения наиболее профессиональных, имеющих право представлять интересы доверителей в Верховном Суде РК.

Безусловно, это предложение вызвало бурю негодования среди прочих адвокатов и частно-практикующих юристов, обосновывающих свою позицию тем, что это новшество, безусловно, отрицательно скажется на возможности получения судебной практики со стороны недавних выпускников, лишенных возможности оказывать юридическую помощь, поскольку адвокатами они могут стать только при наличии двух лет юридического стажа.

Кроме того, для вступления в коллегию адвокатов необходимы значительные денежные суммы, которыми молодой специалист еще не обладает. Поскольку адвокатов не так и много по сравнению с действующими практикующими юристами, что в итоге приведет к удорожанию адвокатских услуг, и само правосудие станет недоступным, поскольку не каждый гражданин сможет нанять себе дорогого адвоката, а, значит, можно будет забыть и о гарантированных Конституцией РК каждому гражданину право на квалифицированную юридическую помощь и на гарантии равного доступа к правосудию.

Однако, такая позиция Союза адвокатов была отвергнута Парламентом. Но предложение о том, что представительство в судах могут осуществлять только лица, имеющие юридическое образование нашло в представительном органе государства свое понимание.

Таким образом, после широкого обсуждения 31 октября 2015 года впервые публично, в присутствии СМИ Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев подписан новый Гражданский процессуальный кодекс, вступающий в действие с 1 января 2016 года.

Данный ГПК РК в целом определил приоритетные направления развития судебной системы Казахстана. Подписывая данный нормативно-правовой акт, Н.Назарбаев сказал: «Впервые мы это делаем публично. Это связано с огромным значением документа для нашей страны, для каждого гражданина Казахстана. Это позволит донести до населения суть нового закона. Он сохранит все современные базовые институты. В то же время будут внесены серьезные изменения, которые приведут нашу правовую практику к лучшим мировым стандартам.» [ 1 ]

Анализируя процедуры принятия, обсуждения, содержание нормативно-правовых актов в области гражданско-правовых отношений следует подчеркнуть, что гражданско-процессуальное законодательство Казахстана по сравнению с другими республиками СНГ является наиболее ярким образцом своевременного и оперативного реагирования на требование времени, на стремление приблизить осуществление правосудия к быстрому и эффективному рассмотрению дела, к наиболее оптимальной защите прав гражданина Казахстана.

И если сделать сравнительно-правовой анализ процессуального законодательства республик СНГ, то данный нормативно-правовой акт по праву следует назвать наиболее прогрессивным.

Какие же новые, неизвестные ранее не только гражданско-процессуальному законодательству Казахстана, но аналогичных законодательств республик СНГ и, в том числе ГПК Российской Федерации, содержит гражданско-процессуальный кодекс РК?

Конечно, изменений много, они коснулись практически всех основных институтов гражданского процесса: и сторон, и института приказа, и института доказательств, и статуса прокурора, и сроков рассмотрения дел и.т.д. но в пределах данной статьи мы не можем осветить их все. Поэтому остановимся, на наш взгляд, на наиболее существенных дополнениях и изменениях.

Согласно гражданско-процессуальному законодательству стороны могут примириться на любой стадии процесса. В качестве примирительных процедур по новому ГПК используются три института: институт мирового соглашения, институт медиации и институт партисипативных процедур.

Примирение сторон путем заключения мирового соглашения известно со времен советского гражданско-процессуального законодательства не только Казахстана, но и стран СНГ. Согласно процессуальных норм мировое соглашение заключается между сторонами спора и утверждается судом.

Медиация была введена в гражданский процесс РК недавно  и широко используется не только в Казахстане, но и в России. Медиация представляет собой одну из технологий альтернативного урегулирования споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора..

Стороны до суда вправе обратиться к медиатору за разрешением спора. Когда стороны пришли в суд, судья обязан им разъяснить право на медиацию.  Стороны сами выбирают, кто будет проводить медиацию, судья, либо профессиональный медиатор. При этом  производство по делу может быть приостановлено.  

 В случае разрешения спора медиатором, стороны заключают соглашение в порядке медиации, которое затем утверждается судом. В качестве медиатора может выступать любое лицо, не обязательно с юридическим образованием. Здесь важно разбираться в существе спора, который может относится к различным отраслям жизнедеятельности человека т.е. важно знать специфику работы в этих направлениях, поэтому профессиональная медиация, предполагается будет развиваться путем ее специализации, например, при  разрешении споров, вытекающих из врачебной, строительной или иной деятельности.

Третьим институтом примирительных процедур является совершенно новый институт партисипативных процедур. Такого института еще нет в законодательствах стран СНГ. Поэтому в этом вопросе Казахстан является пионером начинания.

Партисипативные процедуры широко используются во Франции, поэтому авторы проекта нового ГПК РК изучили данный зарубежный опыт и он был принят законодателем для казахстанской модели урегулирования гражданско-правовых конфликтов. За таким сложным названием скрывается очень простая сущность, а именно активное участие в поисках путей для разрешения конфликта  наряду со сторонами  принимают только лица, имеющие лицензию адвоката. Вот это и обозначается термином «партисипативные процедуры».

Кроме того, партисипативная процедура может проводиться и до суда. Стороны могут обратиться к адвокатам и вчетвером будут находить пути разрешения конфликта.

Большой шаг вперед сделан в Казахстане путем внедрения электронных технологий и Интернет ресурсов в процесс судопроизводства. Уже в настоящее время в Казахстане забыли о вручении повесток в суд, поскольку ранее с ними всегда случались какие-то казусы: по не тот расписался в повестке, то не тому ее вручили, то никого не застали дома, и.т.д. Сейчас официально зафиксировано вручение повесток путем смс- сообщений.

Наиболее прогрессивным моментом в этом плане явилось новшество относительно внедрения в судопроизводство видио-конференций в режиме онлайн. Если ранее для исследования показаний свидетеля, проживающего не в месте рассмотрения дела судом, а в другом месте, суд давал поручение суду по месту жительства свидетеля для его допроса, протокол которого затем направлялся в суд по месту рассмотрения дела, то теперь доказательства в судебном процессе могут исследоваться тоже в электронном формате, путем видео конференц-связи.

Например, дело рассматривается в суде Караганды, но суду необходимо допросить свидетелей, вызвать экспертов из Усть-Каменогорска. Так вот они могут быть вызваны в суд г.Усть-Каменогорска и через конференц-связь будут исследоваться все материалы в суде города Астаны. В этой ситуации восстанавливается и осуществляется один из принципов гражданского процесса – непосредственное исследование доказательств участниками процесса, поскольку свидетелю из другого региона через видио конференц-связи могут быть заданы непосредственно вопросы и получены на них ответы, что ранее не имело место при подобной ситуации.

Пункт 7 статьи 19 ГПК впервые в истории казахстанского правосудия предусматривает возможность трансляции хода судебного процесса в сети Интернет.

В ГПК РК введена помимо существующего приказного производства упрощенное производство. т.е. сфера приказного производства расширена,  предусмотрена возможность вынесения судебного приказа по 18 требованиям  (ранее было по 6 требованиям).  Судебный приказ выносится без вызова сторон  в течение трех дней.

Статьей 104 ГПК впервые вводится взаимосвязь суммы взыскания морального вреда по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации и размера государственной пошлины. Если ранее дела по защите чести и достоинства облагались госпошлиной в мизерных размерах, т.е. 0,5% от одного месячного расчетного показателя то согласно нового ГПК размер госпошлины привязан к сумме иска по возмещению морального вреда, физические лица защищающие свою честь и достоинство в суде обязаны уплатить 1% от суммы иска, а юридические лица 3% от суммы иска т.е. также как по имущественным спорам, что безусловно, умерит аппетиты желающих взыскать с ответчика баснословные, миллионные суммы за моральный вред.

ГПК сохранил традиционные судебные инстанции: апелляционное производство, кассационное производство и надзорное производство.

Но и здесь новшества имеют место. Прежде всего, кассационное производство может иметь место только тогда когда дело было рассмотрено в апелляционном производстве. Причем после апелляционного рассмотрения судебный акт вступает в законную силу, выписывается исполнительный лист, если это связано с взысканием определенной суммы, и оно подлежит исполнению.

Однако если будет иметь место корректировка постановления апелляционной коллегии в кассационном производстве, то возникнет необходимость поворота исполнения решения суда. В этом плане практики и судебные исполнители уже бьют тревогу, поскольку осуществить поворот исполнения будет не так-то просто, поскольку судебные исполнители будут стремиться исполнить решение в срок и во вторых возвращать суммы или имущество назад будет весьма проблематично.

Введение уплаты государственной пошлины при обжаловании в апелляционном, кассационном и надзорном порядках, на наш взгляд, весьма обоснованно, это ограничение исключит возможность злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса в целях затягивания процесса и исполнения судебного решения.

Таковы некоторые новеллы нового Гражданско-процессуального кодекса республики Казахстан, где в целом базовые положения прежнего законодательства сохранены, но новшества отвечают требованиям времени и направлены на совершенствование гражданского судопроизводства, которое предусматривает современные институты процесса, обусловленные возможностью урегулирования спора посредством альтернативных способов их  разрешения.