Право/9. Гражданское право

Соискатель на степень магистра, Баталова А.А.

Казахский гуманитарный юридический университет, Республика Казахстан

Возможность выбора права при арбитражном разбирательстве

Данная статья рассматривает вопросы выбора применимого права при арбитражном разбирательстве, теории и концепции, посвященные данному вопросу.

Ключевые слова: арбитраж, автономия воли сторон, lex mercatoria, ненациональное право, право третьей страны.

Современное законодательство Республики Казахстан предоставляет большие возможности для сторон международных контрактов при выборе права для своих отношений. Согласно статье 26 Закона РК «О международном коммерческом арбитраже», арбитраж разрешает спор в соответствии с нормами права, которое стороны избрали в качестве применимого в рассмотрении спора. Согласно существующим теоретическим воззрениям, вытекающим из данной статьи, при выборе права можно выделить следующие взгляды на данный вопрос – это предпочтение права третьей страны, допустимость выбора ненационального права и кумулятивный выбор права. Рассмотрим каждый по отдельности.

1. Выбор права третьей страны.

Международный коммерческий арбитраж как институт внесудебного урегулирования споров получает все большее признание во многих странах, в том числе и в Республике Казахстан. Тенденция к либерализации и расширению возможности выбора правовой системы для сторон разбирательства прослеживается в законодательстве нашей страны, провозгласившей демократический путь развития. Чаще стороны избирают национальное право, так или иначе связанное с их договором, это может быть право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности одна из сторон, право страны, на территории которого находится место исполнения контракта и другое. Однако стороны при взаимном согласии и по их воле могут подчинить свои договорные отношения праву третьего государства, которое может быть никак не связано с заключенным ими договором.

Вопрос о допустимости такого решения и придания ему юридической силы тесно связан с теоретическим обоснованием автономии воли сторон. Автономия воли сторон и законность являются важными принципами Закона РК «О международном коммерческом арбитраже», согласно которым, стороны, по предварительному согласованию между собой имеют право самостоятельно решать вопросы порядка и условий осуществления арбитражного разбирательства по возникшему спору, а также арбитры и арбитражи в своих решениях руководствуются только нормами, применимого по соглашению сторон права. Для того, чтобы понять важность данных принципов, необходимо углубиться в сам институт автономии воли сторон.

Автономия воли (lex voluntatis) является базовым институтом международного частного права и имеет долгую историю становления и развития, а также эволюцию во взглядах таких авторов как П. С. Манчини[i], Г. Кегеля[ii], А. А. Рубанова[iii] на данный феномен – в качестве источника международного публичного права, как самостоятельный источник права и представление о ней, как о коллизионной норме. Современные ученые, такие как С.В. Третьяков[iv] полагают, что автономия волипризнается в качестве самостоятельного материально-правового института.

Исследователь Д.К. Мосс считает, что в качестве правового института автономия воли представляет собой систему взаимосвязанных правовых норм, регулирующий определенные вид отношений, а именно отношения, связанные с выбором юридическими и физическими лицами права, подлежащего применению к отношениям, в которых они участвуют[v]. Автор С.В. Николюкин в своей работе выделяет ряд признаков автономии воли:

1) автономия воли связана с диспозитивностью коллизионных норм;

2) автономию воли необходимо отличать от возможного закрепления сторонами в договоре ссылки на нормативные акты национального права;

3) действие соглашения сторон о выборе применимого права аналогично действию коллизионных норм;

4) возможность выбора права не предусмотрена для договоров, в которых отсутствует иностранный элемент;

5) автономия воли действует лишь в сфере обязательственных отношений, так как именно здесь возможно заключение соглашения о подлежащем применению праве[vi].

В целом необходимо сказать, что между автономией воли и международным коммерческим арбитражем очень тесная связь, так как устанавливая национальным законом данный принцип, государство позволяет сторонам по своему усмотрению выбрать право для своих отношений. Данный институт позволяет выбрать как материальное право, которое стороны могут выбрать для своих отношений.

2. Выбор ненационального права

Как уже говорилось выше, стороны, реализуя принцип автономии воли, могут отказаться от национального права страны, с которой их отношения имеют прямую связь, в пользу другой правовой системы Согласно мнению М. Панасенко, если стороны хотят избежать полного либо частичного применения национальной правовой системы, в их распоряжении имеется довольно широкий набор процедур, применимых в отношении международных контрактов. Иногда делаются ссылки на принципы международного (публичного) права, на общие принципы права, на общие принципы, разделяемые всеми или двумя и более национальными либо региональными правовыми системами. Ссылки также могут быть сделаны на применимость обычаев или обыкновений международной торговли либо на "транснациональное торговое право", или так называемое lex mercatoria[vii]. Нет единого взгляда на определение данного понятия, но в самом общем виде lex mercatoria можно определить как право, творимое самими участниками соглашения, иными словами, фактически lex mercatoria - это система обыкновений, действующих в течение долгого периода, то есть так называемый «заведенный порядок»[viii]. Для понимания сущности lex mercatoria можно обозначить ее основные положения:

• правовое регулирование международных экономических связей является автономным и не может опосредоваться национальным регулированием;

• источниками правового регулирования международных экономических связей могут быть только международный договор и международный торговый обычай. При этом понятия «международный договор» и «международный обычай» имеют более широкое содержание, чем их классическое толкование (включаются типовые законы, разрабатываемые в качестве моделей для национальных нормативных актов; понятие «обычай» включает не только обычные правила, но и судебные прецеденты);

• принципами lex mercatoria являются общие принципы права, такие, как добросовестность исполнения обязательств, принцип pacta sunt servanda;

• возможность расторжения договора в случае существенного нарушения его контрагентом и др.;

• наличие элемента саморегулирования в деятельности участников внешнеэкономических связей;

• включение в понятие «право» любых регуляторов социального поведения;

• обоснование существования «международного общества коммерсантов»[ix].

3. Кумулятивный выбор права

В современной внешнеторговой практике можно встретить случаи, когда участники сделки, не укладываясь в традиционные рамки осуществления автономии воли, оговаривают в качестве потенциально применимых к договору или его части несколько правовых систем без определения круга вопросов, регулируемых каждой их них, т.е. осуществляют кумулятивный выбор права[x] (например, согласно статистике МКАС по состоянию на 2005 г., количество споров, где имел место кумулятивный выбор права – 1,5 % от общего числа рассматриваемых дел)[xi]. Как отмечает исследователь Д.К. Мосс в своей работе, причины этого могут быть различны, например, ни одна из сторон не хочет, чтобы применялось законодательство только одной сторон, во избежание получения какого-либо преимущества. Другая причина имеется в договорах, где одной стороной выступает государство, а другой – юридическое лицо. В подобных случаях стараются выбрать право, сочетая национальное законодательство участвующего государства, с другой правовой системой либо же с общими принципами права[xii].

В заключении хотелось бы сказать, что институт автономии воли при арбитражном разбирательстве наделяет стороны большими возможностями по выбору применимого права для своих взаимоотношений. За короткий срок законодательство Республики Казахстан эволюционировало в сторону рыночных отношений и демократии. В ходе этой эволюции, автономия воли и применимое право стали основными институтами в сфере регулирования внешнеэкономических сделках, которые в свою очередь тесно связаны с институтом внесудебного регулирования – международного коммерческого арбитража. Это ставит наше законодательство на один уровень с многосторонними международными конвенциями и новейшими кодификациями, принятыми в большинстве развитых стран.

---

[i] Nishitani Y. Mancini und die Parteiautonomie im International Privatrecht, Heidelberg, 2000

[ii] Kegel G., Schhurig Kl. Internationales Privatrech: ein Studienbuch, Munchen, 2004

iii А. А. Рубанов Институт «автономии воли» в международном частном праве как теоретическая проблема, Сов. ежегодник междунар. права, Москва, 1987

[iv] 3. С. В. Третьяков «Юридическая природа автономии воли в международном частном праве», Москва, 2003 г.

[v] Д.К. Мосс «Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража», М., 1996 г.

[vi]Николюкин С.В. К вопросу об особенностях применения коллизионных норм в международном коммерческом арбитраже // Гражданин и право. - 2008

[vii] М. Панасенко Возможность выбора ненационального права: LEX MERCATORIA, Минск, 2001 г.

[viii] Н. А. Новикова Lex mercatoria как источник международного частного права, Екатеринбург, 2013 г.

[ix] А.О. Иншакова «Международное частное право», Волгоград, 2002 г.

[x] О. Ю. Малкин «Автономия воли во внешнеэкономических сделках», Москва, 2005 г.

[xi] СПС Консультант плюс, 2005 г.

[xii] Д.К. Мосс «Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража», М., 1996 г.

ИсточникиЛитература:

1. Закон РК «О международном коммерческом арбитраже», 2004 г.

2. Д.К. Мосс «Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража», М., 1996 г.

3. С. В. Третьяков «Юридическая природа автономии воли в международном частном праве», Москва, 2003 г.

4. Николюкин С.В. К вопросу об особенностях применения коллизионных норм в международном коммерческом арбитраже // Гражданин и право. – 2008 г.

5. М. Панасенко Возможность выбора ненационального права: LEX MERCATORIA, Минск, 2001 г.

6. Н. А. Новикова Lex mercatoria как источник международного частного права, Екатеринбург, 2013 г.

7. О. Ю. Малкин «Автономия воли во внешнеэкономических сделках», Москва, 2005 г.

8. А. В. Асосков «Коллизионное регулирование договорных обязательств», Москва, 2012 г.

9. А. А. Рубанов Институт «автономии воли» в международном частном праве как теоретическая проблема, Сов. ежегодник междунар. права, Москва, 1987

10. Nishitani Y. Mancini und die Parteiautonomie im International Privatrecht, Heidelberg, 2000

11. Kegel G., Schhurig Kl. Internationales Privatrech: ein Studienbuch, Munchen, 2004

12. А.О. Иншакова «Международное частное право», Волгоград, 2002 г.

13. СПС Консультант плюс, 2005 г.