Биологические науки/6. Систематика и география высших растений

К.б.н. Потапова Е.В.

Аспирант Соколова О.Е.

Иркутский государственный университет, Россия

Класс гемеробности озеленённых территории в ряду антропогенной трансформации

Города, где проживает более половины Человечества, давно отличаются качеством среды несоответствующим не только санитарным нормам, но и безопасностью для жизни. Смог, мусор, переуплотнение, аварии и т.д. сопровождают жителей крупных поселений. А озеленённые территории и насаждения, которые должны минимизировать часть негативных факторов и улучшать многие характеристики городов беспощадно уничтожаются, травмируются, страдают от заболеваний и переэксплуатации. Многие учёные стараются найти методы исследования и классификации местообитаний, в том числе человеческих, с точки зрения качества среды.

Исходя из влияния человека на местообитание с населяющими его организмами делают вывод о степени гемеробии территории. Обычно её определяют путём полевого обследования территории. Гемеробия, гемеробность (от гр. hemerosручной, культивируемый и biosжизнь) – интегральный показатель результата суммарного воздействия человека на экосистему [1]. Первоначально, в прошлом веке, определялась в зависимости от видов растений, произрастающих на анализируемой территории, которые подразделялись на агемеробные (неустойчивые к воздействию антропогенных факторов), олигогемеробных (малоустойчивых), мезогемеробных (среднеустойчивых) и эугемеробных (устойчивых) . С целью классификации по степени гемеробности, современного состояния экосистем можно оценить по интенсивности, продолжительности и диапазону антропогенных воздействий. В соответствии с классификацией Д. Яласа и Г. Зукоппа, степень гемеробности экосистемы может быть оценена в % по площади, лишенной растительного покрова: естественные (антропогенное влияние не проявляется; оголенность почвы менее 50 %); метагемеробные (полностью урбанизированные территории, застройка, асфальтированные дороги).

По результатам полевых обследований более 2500 озеленённых территорий г. Иркутска, Ангарска, Москвы, Владимира, Калининграда и проверки гипотез в нескольких других городах РФ на более 1000 озеленённых территориях авторами разработана матрица оценки класса гемеробности в рядах антропогенной трансформации. Матрица состоит из 25 показателей, ранжированных по 6 классам гемеробности и уровням геоэкологической напряжённости. Например, состояние подроста для нулевого класса должно быть как «разновозрастной», для 1 класса – «многочисленный», для 2 – «редко», для 3 – «одновозрастной», для 4 – «единично», для 5 – «отсутствует (не более 1)», и для 6 – «полностью отсутствует». Среди других показателей можно отметить – сомкнутость крон деревьев, высоту травянистого покрова, задернованность почвы, мохово-лишайниковый покров, толщина подстилки, вытоптаность, наезды автомобилей и др. Выбирая из представленного, по итоговой сумме баллов, соответствующих классу состояния получим категорию геоэкологической напряжённости и класс гемеробности территории. Значимо, что при заполнении такой матрицы при её анализе мы будем видеть непосредственные значения признаков, которые характеризуют систему и какие из них можно заменить, восстановить или планировать для изменения и уменьшения класса гемеробности.

Результаты оценки озеленённых территорий указывают на преобладание в анализируемых типах 4 класса гемеробности (табл. 1).

Из таблицы исключён нулевой класс, т. к. из представленных 12 типов озеленённых территорий он отмечен лишь у рощ (5 ~3%); водоохранных зон на разных реках (6 участков ~ 2%); и 2 пустыря (~1%).

Таблица 1. Результаты оценки 3000 озеленённых территорий

Тип озеленённой территории

Класс гемеробности

1 / %

2 / %

3 / %

4 / %

5 / %

парки (100)

20/20

30

26

17

5

скверы, рощи (200)

24/

33

45

69

24

бульвары (30)

0/

3

5

9

13

при администрат. объектах (150)

0

9

31

68

42

образовательные учрежд. (250)

2

16

69

111/44

52

учреждений здравоохран. (200)

3

11

41

91

54

в жилой застройке (550)

1

4

167

233

145

санитарно-защитные зоны (150)

0

0

8

51

92

водоохранные зоны (250 участков)

2

16

71

101

54

при автодорогах (400 участков)

0

4

23

157

216

пустыри (150)

9

18

35

50

36

площадки для сбора мусора (100)

0

0

0

13

87

Итого (2500-13)   

61/

144

521

970

820

* - среднеквадратическое отклонение.

Литература:

1.     Антипина Г. С. Структура и динамика флористических комплексов урбанизированных экосистем Восточной Фенноскандии / автореферат на соиск. степ. д.б.н. – Петрозаводск, 2003. – 44 с.