Право/5. Уголовное право и криминология
Ержұманова З.Т. – студентка 1
курса магистратуры специальности «Юриспруденция»
Сокурова Э.Ж. – к.ю.н, доцент кафедры
уголовно-процессуального права и криминалистики
Университет КазГЮУ, Астана
Развитие института депонирования
показаний в уголовном судопроизводстве
До того как была принята норма, посвященная депонированию показаний, определенное количество потерпевших лиц и свидетелей по разным причинам не посещали судебные разбирательства. Данный факт являлся большой проблемой, и он развивал частое откладывание судебных процессов, затягивание рассмотрения уголовных дел, что не способствовало разрешению задач уголовного процесса. Разрешение данной проблемной ситуации произошло обеспечением нового Института в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан (далее - РК). Ст. 217 УПК РК изменяет отношение к теории и практике собирания доказательств в уголовном процессе. Данный Институт обещает обеспечить ускорение и упрощение всего уголовного судопроизводства [4].
В соответствии с юридическими словарями, «депонирование» обладает двумя значениями: 1) сдача на хранение в кредитные учреждения денежных сумм, ценных бумаг и других ценностей; 2) сдача на хранение депозитарию подлинника международного договора, ратификационных грамот, документов о присоединении к международному договору или о его денонсации. Анализируя вышеназванные определения, можно смело утвердить, что депонирование подразумевает гарантию целостности определенного предмета с намерением его последующего применения.
Относительно судебного депонирования показаний, можно заметить, что данный институт содержится в консолидации показаний участника процесса следственным судьей, в случае если присутствуют какие-либо основания полагать, что более поздний их допрос в ходе досудебного расследования либо судебного следствия может оказаться невозможным в силу объективных причин. Сама мысль о некоторой консолидации показаний появилась у юристов давно. Так, еще отдельные юристы в советский период советовали для подкрепления обоснованности действий следователя при допросе обвиняемого предугадать построение снятия признательных показаний обвиняемого в присутствии поверенных лиц. Они считали, что допрос обвиняемого в присутствии понятых преследует цель обосновать объективность следователя при выполнении им этого процессуального действия. Следователь не образовывает новых источников доказательств, а лишь дает возможность суду в дальнейшем проконтролировать законность допроса. Допрос понятых способствует проверить аутентичность показаний обвиняемого. Данный аспект не получил законодательного укрепления, так как выполнение допроса обвиняемого в присутствии понятых и получение в результате признания обвиняемого является «ненормальностью закона», а последующий допрос понятых в качестве свидетелей в случае изменения показаний обвиняемых — грубым нарушением уголовно-процессуального закона [1].
Институт депонирования показаний знаком англосаксонскому праву на протяжении уже многих лет. На процессе депонирования должны быть: депонент, его адвокат, судебный стенографист и другие стороны процесса, которые могут быть представлены лично или посредством представителей. Каждый участник процесса и его адвокат владеют правом быть при депонировании и задавать вопросы. Перед началом депонирования депонент при помощи стенографиста приносит ту присягу, которую принес бы, если бы давал показания в суде. Затем начинается прямой и перекрестный допрос депонента, стенографируемый или иным образом записываемый стенографистом [2].
С утверждением в 1946 г. Федеральных правил уголовного процесса депонирование показаний стало возможным и по уголовным делам. Депонирование может быть проведено с целью сохранения показаний свидетеля для суда, когда свидетель будет не в состоянии дать показания перед судом. Институт депонирования показаний известен законодательствам многих европейских и постсоветских стран [2]. Выражались некоторые сомнения о его соотношении Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г., в частности п. «е» ч. 3 ст. 14 Пакта, гарантирующему каждому на основе полного равенства при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право свидетельствующих на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.
Самое главное, чтобы соблюдались процессуальные гарантии достоверности, полноты, согласуемости и допустимости доказательств — показаний свидетеля и потерпевшего как в ходе депонирования, так и при исследовании таких показаний в суде. Институт депонирования показаний знаком и практике международных судов и трибуналов. Изучение правовых актов, регулирующих деятельность Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, Специального суда по Ливану, Международного уголовного трибунала по Руанде и Специального суда по Сьерра-Леоне, в том числе процесс доказывания, показывает, что данные документы предусматривают порядок судебного депонирования показаний [2]. В уголовном процессе ряда постсоветских государств, в том числе в УПК РК, в большинстве своем предусматривается режим судебного депонирования показаний свидетеля (потерпевшего), данных в ходе досудебного расследования, в случае невозможности его явки в суд [3]. Однако современному праву знакомы и такие виды депонирования, как депонирование признательных показаний обвиняемого, показаний сотрудничающего с органами предварительного расследования обвиняемого, показаний несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего).
Необходимость введения процедуры депонирования показаний по уголовным делам вызвана группой причин. Во-первых, частые случаи, когда важные свидетели из-за различных обстоятельств не являются в суд (тяжелая болезнь, выезд за пределы страны или непроживание по ранее указанному адресу, неправильно указанный в деле адрес проживания). Во-вторых, такие категории свидетелей, как несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины и больные, которым по удостоверению врача нельзя оставлять место своего пребывания, не могут быть подвергнуты принудительному доставлению в суд. В-третьих, нередко на судебном заседании свидетели меняют свои первоначальные показания, объясняя это разными причинами, в том числе и оказанием на них давления со стороны органов следствия. Указанные причины не позволяют суду лично убедиться в достоверности показаний свидетелей и потерпевших, данных ими в ходе предварительного следствия [5].
Проведя анализ хронологического построения развития Института депонирования показаний мы пришли к следующим выводам:
1) введение судебного депонирования показаний в систему уголовного правосудия РК в качестве судебной гарантии образовало необходимые условия для пересмотра понятийного аппарата функций суда на досудебной стадии производства, а также анализа направлений и пределов расширения роли суда в процессе доказывания;
2) по хронологии осуществления судебное депонирование является производством текущей судебной гарантии, а по функциональному значению — производством превентивной судебной гарантии.
1. Гамбарян А.С., Оганесян А.А. Судебное депонирование показаний в современном уголовном процессе: монография. М.: Юрлитинформ, 2016. – 160 с.
2. Аветисян А.Г. Вопросы судебного контроля за досудебным производством. Ереван: ЕГУ, 2010.
3. Викторенко С. О депонировании показаний. Юридическая газета. 2014. 30 апреля. URL: http://urgazeta.kz/rus/articles/885; http://www.zakon.kz/4621887-o-deponirovanii-pokazanijj..html
4. Ахпанов А.Н. Депонирование показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе Республики Казахстан. URL: http://www.zakon.kz/4750958-deponirovanie-pokazanijj-poterpevshego.html
5. Канафин Д.К. Совершенствование правового статуса адвоката в свете разработки нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. Реформирование уголовного процесса Республики Казахстан: материалы Центра исследования правовой политики. Алматы, 2014.