Алимбетова Р.В.

Таразский государственный университет им. М.Х.Дулати

Проблемы образования в прозе А.Фитрата

В 10-20-х гг. ХХв. В Туркестанском крае, раздираемом социальными противоречиями, ощущалась необходимость перемен как в политическом, экономическом, так и в культурном плане. Именно в такое непростое время возникло общественное движение джадидизма. В его рядах были в основном молодые среднеазиатские интеллигенты, которые стремились к нововведениям. В первую очередь они призывали открыть так называемые новометодные школы по образцу учебных заведений развитых стран, призывали изучать иностранные языки и культуру.

Основной целью джадидов было «воспитание нового человека, раскрепощенного психологически, свободного духом, задумавшегося над судьбой своей многострадальной родины». Для осуществления данной цели был выбран путь просвещения народа, формирования через образование нового мышления.

В джадидской литературе, пытавшейся приблизить литературное движение к потребностям времени и духовно-нравственным запроса читателей, была невелика роль не только поэзии, ни прозы. Одним из ярких представителей новой среднеазиатской литературы ХХ в. был Абдурауф Фитрат, занимающий особое место в истории узбекской литературы не только как замечательный поэт, но и автор первое трагедии в узбекской литературе «Абулфайзхан».

Эстетика А.Фитрата сформировалась под влиянием гуманизма джадидов. Новое литературное направление открыла повесть писателя «Мунозара» («Спор одного бухарского Муддариса с Европейцем в Индостане по некоторым принципиальным вопросам просвещения»), опубликованная в 1909 году на фарси. Через некоторое время она была переведена на русский.

Впервые в литературе Центральной Азии Фитрат создал образ джадида. «Мунозара» Фитрата написана в форме спора, полемики героев, в которой передана атмосфера общественной жизни Бухары того времени. В произведении речь идет о существовавшей в то время системе образования, раскрывается суть конфликта между новым и старым, подвергаются критике ошибки и пороки противников просвещения. Реалистически отображая действительность, автор говорит о необходимости обновления, «о грядущей трагедии раскола мира, к которому может привести противоборство между консервативным и прогрессивными силами общества». Фитрат утверждает, что причины забитости и бесправия народа не в мусульманстве, а в бессмысленном противостоянии новому отсталой части населения. Эту идею автор проводит в большинстве своих произведений. Реализм писателя проявился не только в изображении действительности, но и в том, что герой повести – молодой Джадид Фаранги, типичный представитель интелегенции того времени. Он бастует против костности, рабства деспотизма во всех странах Востока. Смысл этих указов в том, что изучение светских наук и просвещение спасет народы от деспотизма и всеобщего рабства.

В начале ХХ в. в Туркестанском крае предельно обострились противоречия между новым (джадид) и старым (кадим). Во главе джадидов стояли Авлони и Фитрат., а одним из ярких представителей старых был М.Кори. Представители второй группы выступали за то, чтобы в школах преподавание велось по-старому. Джадиды вступили в жесткую борьбу с движением «Уламо» (улемы – аристократическая верхушка ученых-исламистов, которые в исламе видели путь к духовному совершенствованию личности.) Например, ученый, известный педагог А.Авлони, определяя интеллект с точки зрения религии и приверженности к исламской вере, утверждал: «Ум – через веру, вера – через приверженность ей, а приверженность – через чистоту помыслов достигают совершенства. Религия в сердце (а не показная) – ключ к вратам щедрости, благодушия, милости, чувства дружбы, милосердия и ведет к райским кущам здоровья и счастья».

Для утверждения сквозной идеи произведения А.Фитрат использовал традиционный для Востока жанр спора. Одним из зачинателей этого жанра в узбекской литературе был Ю.Амири: его мунозара «Спор Бенга и Вина» пользовалась большой популярностью среди читателей. Раскрывая образ своего современника, передового интеллигента, автор ищет причины духовного и экономического упадка страгента, автор ищет причины духовного и экономического упадка страны и пути его преодоления. По своеобразию художественных средств и приемов это прозаическое произведение можно поставить в один ряд с лучшими образцами классической лирики Востока. В нем эпический способ изображения действительности, система событий и развернутый сюжет сочетаются с тонким лиризмом и глубоким проникновением во внутренне состояние героя.

Спор противоборствующих персонажей, градации и оттенки спора, «наслаивания смысла на смыл, голоса на голос, усиление путем слияния (коридор голосов), дополняющее понимание, выход за пределы понимаемого» способствуют ракрытию целостной личности, а через нее – позиции автора. Вопросы просвещения, ставшие актуальными в Бухаре той эпохи, волновали западноевропейское искусство еще в ХVIII в., что и определило пути развития европейской литературы Просвещения на целое столетие. «Почти во всех странах Европы сформировалось целое поколение писателей, обогативших литературу новым содержанием и формой, определивших новые взаимоотношения литературы и жизни». В движении джадизма взаимоотношения литературы и жизни обрели свою специфику. В общественной жизни начала прошлого столетия в Туркестане значение литературы стало определяться ее тесной взаимосвязью с жизнью народа. Появилась реалистическая проза, разрабатывающая новые формы и содержание, приемы, языковые средства, способы повествования. Она богатилась философскими идеями, а в стиле – публицистичностью. Влияние такого симбиоза можно проследить и в повести «Мунозара»(«Спор»). Через образ преподавателя, который механически, слепо заучил суры Корана, не способного показать на географической карте местонахождение Бухары, Фитрат развенчивает невежество, правдиво рассказывает о том, в каком ужасном положении находится народ, чему и как учили в то время.

Проблемы, волновавшие писателя, раскрываются через ход событий, сюжетную казну, своеобразие композиции, форму повествования – диалог, как это часто делалось в старинных восточных трактах.

Повесть «Мунозара» А.Фитрата перекликается с «Рассказами индийского путешественника», в которых говорится о социально-политическом, экономическом положении Бухары, о ее культуре и быте. Это произведение, незамысловатое в художественном отношении, дополняет «Мунозару». В центре повествования тоже новый герой, но иностранец, который наблюдает уклад жизни, быт бухарцев со стороны. Герой – мусульманин – индус, получивший европейское образование, посетив Бухару высказывает свое беспристрастное отношение к жителям великого города, когда-то славившегося своими культурным традициями, а теперь погрязшего в стяжательсвте: «Ваши великие предки построили эти медресе для бедных, неимущих студентов-мулл, но люди, одержимые жаждой наживы, ваши богатые ученые-преподаватели превратили священные кельи медресе в свой товар и доходами от него набивают свои несчастные желудки. Истинные же хозяева этих келий - нищие студенты – вынуждены ютиться где попало в жалких уголках мечети, питаясь черствым хлебом и сырой водой. Дела бухарских мулл-ученых постыдно далеки от веры, от богобоязненности». Герой-индус отличается от Фаранги. Он не только глубоко сочувствует народу, наблюдая социально-экономические упадок Бухары, бескультурье, тяжелое положение мусульман, но и критикует улемов с точки зрения просвещенного, гуманного сознания.

На конкретных примерах автор сумел показать жизнь старой и новой Бухары: «воспитавшая 400 тысяч ученых и разославшая их во все концы мира, она была владычицей таких могучих научных сил…» Автор указывает на тех, кто привел «этот посредник жизни всего Востока, при существовании всех этих средств к дальнейшей жизни всего Востока, при существовании всех этих средств к дальнейшей жизни, к полному упадку. Что же здесь удивительного?! Все обители благ сделались домами нескольких презренных, не знающих Бога узурпаторов и привели в кипение котел подлости и испорченности небольшого общества обжор». Несмотря на то, что Бухара некогда была одним из храмов науки, в описываемое Фитратом время она очень изменилась: « Медрес, школы, библиотеки – все есть у нас, но во всем своем городе мы не имеем ни одного серьезно образованного человека, который мог бы без ошибки прочитать и разъяснить нам не только страницу Корана или Хадиса, но даже два-три арабских стиха! О, Господи! Столько позора и бесчестия лишь на одно благородное племя!!!»

Фитрат не жалеет красок в описании «темноты народа»: «это народ, который, в то время, как у него отняли все права, почитает за достоинство класть свою голову под ноги расхитителям». Герой повести приходит в недоумение, когда узнает, что его собирается лечить невежественный лекарь, которому доверяют такие же невежественные люди. Образованного же называют «кафиром» и даже не ходят с ним по одной улице. Беседа героя с «лекарем» очень показательна:

-В Бухаре нет медресе, в котором изучали медицину.

-Ну, тогда у какого доктора вы учились?

-Я ни у кого не учился медицине.

-Так каким же образом вы сделались лекарем?

-По милости Божьей мой отец был великим лекарем, все его книги достались по наследству мне; постепенно читая их, я стал лекарем эмира.

-Но разве возможно, чтобы человек сделался врачом благодаря лишь медицинским книгам?

-Конечно! Если внимательно изучать медицинские книги, то вовсе не трудно стать доктором!

Устами своего героя автор как бы предостерегает людей от грядущих потрясений. Процветание и прогресс он видит в образовании, ибо только в цивилизованном государстве народ живет благополучно. Просветительские взгляды А.Фитрата на политику, мораль, культуру, образование не утратили своей актуальности и по сей день.

Литература:

1. А.Фитрат. Мунозара. Избранное. Т.1. – Т.:Мир, 2000. 28-29 сс.

2. У. Саидов. Указ.работа. – С.13.

3. А.Авлоний. Избранное.

4. Г.Н.Поспелов. Искусство и эстетика. – М., 1984. – С.121.

5. М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979. – С.300.

6. Э.Каримов. Предреволюционная литература Туркестана как особая межлитературная общность// Особые межлитературные общности – 5. – Т.: Фан, 1999. – С.5.