Право. Трудовое право, и право социального обеспе­чения

Гайсин Р.Р.

Тюменский государственный университет, Россия

Минимальный размер оплаты труда как основа государственных социальных гарантий.

К основным государственным гарантиям в области оплаты труда статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации [1] (далее ТК) относит минимальный размер заработной платы (далее – МРОТ), величина которого устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса величина МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Но сегодня это единственная норма Трудового кодекса, которая так и не вступила в законную силу. Для вступления её в законную силу кодекс предусматривает необходимость принятия специального федерального закона.

Так же следует учитывать, что установление минимального размера оплаты труда, является одним из направлений реализации социальной политики государства, целью которой является достижение условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ). Но, как отмечалось выше, согласно статье 421 ТК введение этой нормы отсрочено, таким образом сегодня минимальный размер оплаты труда, не обеспечивает даже права на жизнь, не говоря о достойной жизни.

Статья 133 ТК заложила еще одну скрытую проблему, заключающуюся в установлении минимального размера оплаты труда,  одновременно на всей территории Российской Федерации. Не учитывается масштабность и региональная специфика страны, и мировой опыт, свидетельствующий, что установление однообразной минимальной заработной платы для всех департаментов и лиц заведомо оставляет без внимания различия в экономических условиях по отдельным городам и профессиям.

Для решения данной проблемы органами власти субъектов РФ были применены попытки реализовать нормы 133.1 ТК РФ путем заключения региональных соглашений о минимальном размере заработной платы. Казалось было, это должно решить проблему, но принятие и реализация региональных соглашений о минимальной заработной плате породили целый ряд новых вопросов.

Ввиду добровольности процедуры, необязательности заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате, конкретный субъект может вовсе не заключать его, и тогда для работников этого субъекта будет действовать федеральный МРОТ.[9] С другой стороны, если субъект Российской Федерации заключает такое соглашение, то это не означает, что установленный в нем размер минимальной заработной платы будет распространяться на всех работающих в этом субъекте РФ.[8]

Примером может служить Региональное соглашение Тюменской области [4] для работников бюджетных, казенных, автономных учреждений и автономных некоммерческих организаций, учрежденных Тюменской областью или муниципальными образованиями Тюменской области, с 1 января 2015 года в размере в размере  5 965 рублей, с 1 марта 2015 года – в размере 7 160 рублей; а для работников внебюджетного сектора экономики  с 1 января  2015 года – в размере 8 934 рублей, при прожиточном минимуме  для трудоспособного населения в 8 934 рублей (за 3 квартал 2014 г.).[3]

Ныне действующее в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре региональное соглашение [5] устанавливает МРОТ в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Таким образом, с   1 января 2015, при районном коэффициенте 1,7, минимальный размер оплаты труда (5965х1,7) в ХМАО-Югре будет составлять 10 140,5 руб.   Прожиточный минимум за III квартал 2014 года для трудоспособного населения равен 12 294 рублям.[4]

Еще одной проблемой законодательного регулирования МРОТ нарушающие конституционные принципы на  достойную жизнь и свободное развитие человека является следствие изменений ст.133 ТК, вступивших в силу еще в 2005 году. Речь идет об исключении из кодекса нормы, которая устанавливала,  что в размер МРОТ не включались компенсационные и стимулирующие выплаты.[10]

В размер МРОТ не включались доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные компенсационные и социальные выплаты. Отмена указанной нормы в значительной степени снизила уровень гарантий прав работников. Наиболее остро это могли почувствовать работники районов с неблагоприятными, экстремальными условиями проживания. Эта проблема, как показывает практика регионального социального партнерства [10], может быть решена трехсторонними региональными соглашениями о минимальной заработной плате.

С 1 июля 2014 года в Ямало-Ненецком автономном округе региональным соглашением на территории округа, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, установлен размер минимальной заработной платы, равный 12 431 рублю.[7] Данная сумма включает в себя тарифную ставку (оклад) работника с учетом районного коэффициента и в полном размере заработанной процентной надбавки, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, компенсационных выплат, предусмотренных законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа. Величина прожиточного минимума по Ямало-Ненецкому автономному округу за третий квартал 2014 года установлена в размере 14 457 руб.[6]

Следует обратить внимание на удачный пример реализации региональный соглашений, когда бюджетные проблемы не мешают доводить размер МРОТ до прожиточного минимума и учитывать отдельно районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Севера.  Так, например, в Ханты-Мансийском автономном округе в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, применяется не только районный коэффициент, а так же процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, с 1 января 2015 г. работнику, осуществляющему трудовую деятельность, имеющему право на получение процентной надбавки к заработной плате в максимальном размере, т.е. 50 % (стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях более 5 лет) и полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени  должна быть начислена заработная плата за соответствующий месяц в размере не менее 13 123 рублей. Что превышает прожиточный минимум трудоспособного населения на 829 руб.

Еще одним из примеров преодоления неудачного регулирования структуры МРОТ может служить соглашение о минимальной заработной плате в Томской области, которое установило для работников организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов, за исключением работников автономных, бюджетных, казенных учреждений, финансируемых из бюджета муниципального образования «Город Томск», различный уровень минимальной заработной платы в зависимости от:

¾              размера районного коэффициента, установленного в том или ином муниципальном образовании,

¾              причитающейся конкретному работнику процентной надбавки за стаж работы на Севере.

Проанализировав вышеперечисленные факты, можно сделать вывод что МРОТ, как основа  системы распределения  государственных гарантий в области заработной платы, должна стать гарантом реализации права достойную жизнь и свободное развитие человека, и, учитывая масштабность страны и мировой опыт реализации должна приобрести форму региональных соглашений. Так,  как такие соглашения могут: ускорить процесс доведения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения; установить дополнительные гарантии справедливой оплаты труда во всех секторах экономики; вернуть МРОТ роль фактического регулятора заработной платы. То есть возродить утраченное федеральным законом правило о том, что минимальная зарплата гарантирована тем, кто отработал норму в благоприятных, ничем не отягощенных условиях труда.

Литература:

1.   Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 №197-ФЗ (по сост. на 12.11.2012) // СЗ РФ. 2002. №1 (ч.1). - Ст. 3; 2012. №47. Ст. 6399.

2.   Постановление Правительства Тюменской области 22 октября 2014 г. № 542-п «Об установлении величины прожиточного минимума за третий квартал 2014 года» // Тюменская область сегодня. 29.10.2014. N 199.

3.   Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Тюменской области (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2014 года) // Тюменская область сегодня. 07.05.2014. N 79.

4.   Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2014 года № 79-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за III квартал 2014 года» Эл. ресурс. Режим доступа: http://www.assessor.ru/notebook/region/minimum-hanty-mansijskij-jugra/ (дата обращения 27.01.2015)

5.   Трехстороннее соглашение «О минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» // Новости Югры. 06.12.2013. N 142.

6.   Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2014 г. № 832-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ямало-Ненецкому автономному округу за III квартал 2014 года» // Красный Север. 29.10.2014. Спецвыпуск N 74.

7.   Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ямало-ненецком автономном округе  (в ред. Дополнительного соглашения от 04.03.2014 N 1) // Красный Север. 20.12.2011. Спецвыпуск N 84.

8.   Вишневская Н.Т. Особенности минимальной заработной платы в странах ОЭСР // Труд за рубежом. 2006. N 1. С. 39 –40.

9.   Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. Правовое исследование. М.: Наука, 1972. С. 101.

10.       Мишин А. Региональный опыт социального партнерства / Л. Миляева, А. Мишин // Проблемы теории и практики управления. – 2002. – № 3. – С. 100-104.