Юридические науки / Уголовное право и криминология.

 

Аспирант К(П)ФУ Бурганов Б.Р.

 

Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия

 

Проблемы преюдиции в современных условиях.

 

 

Преюдициальные проблемы в праве всегда занимали весомое место в процессуальных отраслях законодательств разных стран. А интеграционные и связывающие процессы в судебных решениях за последние годы в России требуют переосмысления многих факторов в этой области с целью избегания типичных правоприменительных ошибок.

В этих условиях необходимо шире рассматривать положения об использовании преюдиции в правовой науке и правоприменении.

Преюдиция – слово латинское, в буквальном переводе означает «предрешение». В историко-правовом пространстве России появление преюдициальных решений в судопроизводстве связывают с принятием Судебных уставов 20 ноября 1864 г. [1]. К этому времени уже было накоплено в достаточном количестве судебных решений одинакового характера и необходимо было универсализировать процесс доказывания противоправных деяний. Включение в Устав уголовного судопроизводства положений о преюдиции привлекло внимание практически всей юридической общественности. По поводу включения преюдиции возникли споры и в ходе работы правительственной комиссии по пересмотру Судебных уставов (1894 – 1899. В Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. было закреплено, что "если определение преступности деяния зависит от определения в установленном порядке прав состояния или собственности на недвижимое имущество или же свойства несостоятельности обвиняемого, то преследование уголовным судом не возобновляется, а возбужденное приостанавливается до разрешения спорного предмета судом гражданским", т.е. до тех пор, пока не разрешался гражданско-правовой вопрос, уголовное дело не должно было возбуждаться, а производство по возбужденному делу подлежало приостановлению. Также существовало понятие так называемой "духовной предсудимости", которая означала, что лицо, виновное в совершении преступления, связанного с нарушением законов церкви, подлежало преданию уголовному суду только после получения заключения духовного суда.

Основные положения Судебных уставов действовали до глубоких социально-общественных перемен начала XX века. Изменение общественного строя требовало изменений системы правовых документов.

В 1922 году был принят УПК РСФСР 1922 г. В статье 13 было указано, что вступивший в законную силу приговор уголовного суда по вопросу о том, совершилось ли преступление и совершено ли оно подсудимым, обязателен для гражданского суда в тех случаях, когда этим судом рассматриваются гражданские последствия преступления, рассмотренного уголовным судом.

Первые советские УПК РСФСР 1922–1923 годов фактически, с некоторыми отступлениями, воспроизвели модель предварительного расследования, которая была учреждена Уставом уголовного судопроизводства 1864 года. В 1960 году был принят новый УПК, где в статье 28 главы 1 было отмечено, что «Вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имело ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого.

Известные события 90-х годов XX века требовали пересмотра и переоценки действующих нормативно-правовых документов с учетом возникших проблем в развитии  предпринимательства. Был принят Уголовно-процессуальный кодекс РФ 18.12.2001 г. Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ в статью 90 были внесены существенные изменения.

С тех пор прошло почти 5 лет. За это короткое время был накоплен определённый опыт использования преюдиции в различных судебных инстанциях. Правоприменение статьи 90 вызвало определённые противоречия между различными судопроизводствами. Кроме того, в последние время в научно-правовом сообществе наблюдается рост внимания на установление объективных данных в уголовно-процессуальном процессе. В частности, в уголовно-процессуальном кодексе предполагается введение института установления объективной истины по уголовному делу .

А это напрямую касается процесса доказывания и решения преюдициальных проблем в правоприменении во многих судопроизводствах.  

На развитие преюдициального права влияют следующие факторы:

- имеется необходимость решения межотраслевой преюдиции. В п. 4 ст 69 АПК ПФ отмечено, что «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом».

- результаты рассмотрения дел, основанных на сфальсифицированных доказательствах;

- признание решений судов как истинные без проверки, достоверность которых вызывает обоснованные сомнения;

- прозрачность судебных решений за счет использования информационных технологий;

- возможность рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства;

- признание острой необходимости решения антикоррупционных проблем в сфере принятия судебных решений и необходимость исключения лоббирования судебных решений и т.д.  

В этих условиях создается проблема поиска нового методологического подхода. Таким методом может стать институциональное рассмотрение межотраслевой преюдиции.

Литература:

1. Щегловитов И. Гражданская предсудимость по уголовным делам // Журн. гражд. и уголов. права, 1892. Кн. 5., С. 130 – 146.