Право/9. Гражданское право

Кандидат юридических наук, доцент Фирсова Н.В.

Башкирский государственный университет, Россия

Место общего собрания в системе органов управления акционерного общества

Федеральным законом № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года внесены масштабные изменения в положения ГК РФ о юридических лицах. C 01.09.2014 юридические лица подразделяются на корпоративные (корпорации) и унитарные. Акционерные общества относятся к корпоративным юридическим лицам и могут иметь статус публичного или непубличного общества [1]. Для осуществления управления в корпорации создаются специальные органы.

Рассмотрим систему органов управления корпорации (акционерного общества) в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» (далее ФЗ «Об АО»). В связи с тем, что ФЗ «Об АО» еще не приведен в соответствие ГК РФ, имеются некоторые неточности в законе. Нововведения призваны способствовать повышению стабильности гражданского оборота и систематизировать правовое регулирование. Вместе с тем анализ некоторых из принятых норм свидетельствует о наличии ряда недостатков.

В соответствии со ст. 65.3 ГК РФ в корпорации могут создаваться следующие органы управления: общее собрание её участников; единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.); коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.); коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет).

В соответствии с ФЗ «Об АО» в акционерном обществе могут создаваться следующие органы управления: общее собрание акционеров; совет директоров (наблюдательный совет); единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор); коллегиальный исполнительный орган (исполнительная дирекция, правление)[2].

Высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание акционеров, в силу ст. 47 ФЗ «Об АО», созываемое ежегодно или во внеочередной форме (помимо ежегодного) по решению совета директоров (наблюдательного совета), выносимого на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционера или их группы, обладающего в совокупности не менее чем 10 % акций данного общества.

К компетенции общего собрания акционеров относится решение вопросов предусмотренных ст. 48 ФЗ «Об АО».

В силу п. 3 ст. 48 ФЗ «Об АО», общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции, что весьма существенным образом затрудняет процедуру воздействия на некоторые не слишком праведные решения наблюдательного совета акционерного общества или его генерального директора.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных ФЗ «Об АО» к компетенции общего собрания акционеров.

Исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор), на основании ст. 69, 70 ФЗ «Об АО». Он (или они, в зависимости от предпочтения акционеров) осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров. К компетенции исполнительного органа общества относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов управления обществом, определенную законом или уставом общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества не вправе входить в совет директоров, на основании п. 2 ст. 66 ФЗ «Об АО». В определении ВАС РФ от 29 декабря 2011г. № ВАС-17165/11 по делу № А38-2648/2010 говорится «…Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о назначении на должность другого лица. Суды исходили из того, что согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 г.) юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяются законом и учредительными документами. С 01 сентября 2014 г. вступила в силу новая редакция п. 1 ст. 53 ГК РФ. В ней установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (п. 1 ст. 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В соответствии с п. 3 ст. 69 Закона «Об АО» возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с принятием соответствующего решения уполномоченным органом юридического лица. Таким образом, единоличный исполнительный орган вправе действовать от имени общества, если решение о прекращении его полномочий не принималось уполномоченным органом юридического лица. При этом суды указывают, что по смыслу ст. 69 Закона об акционерных обществах такое решение должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица»[3]. Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего. При оспаривании решений общего собрания, связанных с незаконным избранием единоличного исполнительного органа, суды полагают, что запрещение неопределенному кругу лиц исполнять решения, принятые исполнительными органами общества, может привести к нарушению прав и интересов иных лиц, а также к причинению значительного ущерба самому обществу. Такой вывод основывается на том, что директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, а представить доказательства того, что он при осуществлении своих полномочий действует не в интересах общества, а его действия и его решения направлены на причинение ущерба обществу либо его участникам, крайне затруднительно[4].

Итак, полномочия общего собрания акционеров по сравнению с полномочиями общего собрания участников являются достаточно ограниченными. Так, Закон об акционерных обществах (п. 1 ст. 48) не выделяет исключительную компетенцию общего собрания акционеров. Критикуя данное положение, отдельные авторы справедливо отмечают, что на уровне Закона об акционерных обществах должны быть перечислены вопросы, которые не могут быть переданы ни органу общего руководства (совет директоров), ни исполнительному органу, а относятся к исключительной компетенций общего собрания акционеров[5].

Следует также отметить, что согласно п. 3 ст. 48 «Об АО» общее собрание акционеров не может рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным законом к его компетенции. Думается, что причины, по которым установлен исчерпывающий перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, не вполне очевидны. «Трудно не согласиться с тем, что в деятельности общего собрания акционеров существует множество недостатков: низкая периодичность заседаний, традиционное отсутствие интереса у миноритарных акционеров к участию в работе общего собрания и т.д. Однако данные обстоятельства никак не могут выступать основанием для отказа в признании за общим собранием акционеров статуса высшего органа управления общества»[6].

Таким образом, на законодательном уровне следует допустить высшему органу управления (в том числе общему собранию акционеров), уполномоченному формировать волю юридического лица, решать любой вопрос, отнесенный и к компетенции иных органов управления организации[7].

Литература:

1. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с посл. изм. и доп. от 05 мая 2014 г. № 99-ФКЗ) // Российская газета. 1995. № 248.

2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с посл. изм. и доп. от 05 мая 2014 г. № 99-ФКЗ) // Российская газета. 1995. № 248.

3. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2011г. № ВАС-17165/11. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2010 г. № 08АП-5035/2010. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

5. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. С.512.

6. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005. С.116.

7. Хабибуллина А.Ш. О правовом статусе и компетенции высшего органа управления и учредителя (участника), юридического лица // Юрист. 2014. № 18. С.5.