Секция «Право». Подсекция 11.
Криминалистика и судебная экспертиза.
СЕДНЕВ В.В., НИКИТИНА Э.В., ГОЛОБОРОДЬКО Е.Н.
КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ РАБОТЕ В ТЯЖКИХ И ВРЕДНЫХ УСЛОВИЯХ ТРУДА
Актуальность темы
возмещения морального вреда людям, работающим в тяжких и вредных условиях
труда, обусловлена широким распространением такого рода работ в условиях
промышленных производств Украины. С другой стороны насущность данной темы
объясняется новеллами гражданского законодательства, а именно статьей 1187 „Відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки” [1].
Цель настоящей работы –
представить практико-ориентированные рекомендации по экспертному обеспечению
исследований морального вреда при работе в тяжких и вредных условиях труда. В
связи с такой постановкой цели возникает необходимость определить некоторые
понятия.
Моральный
(неимущественный) вред – возникает вследствие нарушения прав лица и заключается
в физической боли и страданиях, душевных страданиях, умалении чести,
достоинства и деловой репутации (ст. 23 ГК Украины). Особо уместно здесь
высказывание А.М. Эрделевского: «Любое физическое лицо, в отношении которого
совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается
потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное» [2].
Фактически в работах Н.Г. Павши [3], А.М. Эрделевского [2], В.П. Палиюка [4]
провозглашается «презумпция морального
вреда».
Страдание является
наиболее частой отрицательной эмоцией и имеет важные биологические и
психологические функции. Согласно Томкинсу (
Мучение и страдание являются
схожими понятиями. Лингвистически мучение определяется, как сильное физическое
или нравственное страдание [6]. Толковый словарь В.И. Даля, в свою очередь,
дает такое пояснение мучению: «Всякое сильное и длительное телесное или
духовное страданье или боль, томленье, истязанье. «Мучить» означает истязать,
томить, изнурять, причинять телесное или духовное страдание, беспокоить,
продолжительно тревожить» [7].
Исследование
причинно-следственных связей по делам о возмещении морального вреда рассмотрено
нами раннее [8,
9.]. Были выделены три
вида причинных связей: между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным
вредом; между неправомерными действиями причинителя вреда и психотравмирующим
воздействием на индивида; между психотравмирующим воздействием на индивида и
его психическими и физическими страданиями. Первая из них относится к числу
юридических категорий, а выявление двух других входит в компетенцию эксперта.
Согласно
научно-практического комментария Гражданского кодекса Украины [1], источником повышенной опасности
следует считать деятельность, выполнение которой создает повышенную вероятность
причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней человеком, а также
деятельность по использованию, транспортировке, сохранению предметов, веществ и
других объектов производственного, хозяйственного или другого назначения,
которые имеют такие же самые качества. Источник повышенной опасности имеет
место там, где деятельность человека может причинить вред окружающим в обычных
условиях, когда вредность объекта не может быть устранена полностью, несмотря
на наибольшую непредвиденность со стороны ее владельца.
Там же [1] дается
следующая характеристика источника повышенной опасности:
– невозможность полного
контроля со стороны человека;
– наличие вредоносных
качеств и свойств;
– большая вероятность
причинения вреда.
Отсюда, под тяжкими
условиями труда мы предлагаем понимать, применительно к задачам данной работы,
те условия труда, которые приводят к малоустранимому и практически не
зависящему от организационных и иных мероприятий работодателя хроническому
психофизиологическому напряжению у трудящегося. А под вредными условиями –
высокую вероятность формирования профессионального заболевания.
В практике работы по
гражданским делам существенную долю занимает исследование морального ущерба при
длительной работе в условиях повышенной опасности с последующим возможным
формированием профессиональных заболеваний. Судебно-психологическое
освидетельствование этих лиц показало, что им свойственно формирование стойкого
хронического дистресс-синдрома. Дистресс – это стресс, оказывающий негативное
влияние на деятельность, вплоть до полной дезорганизации [10]. Он может
возникать как в ситуациях информационных перегрузок, так и в ситуациях
психофизиологического перенапряжения. Проявления дистресс-синдрома могут быть
самыми разнообразными. Сюда можно отнести физиологические и психические
нарушения. Первые включают в себя различные психосоматические, соматоформные
страдания. Вторые проявляются в разновекторных эмоциональных нарушениях.
Крайним проявлением можно считать нарушения на уровне личности, способные
привести к частичной или полной дезорганизации поведения человека, нарушению
привычно уравновешенного психологического, социального, профессионального и др.
статусов [11].
Профессиональное
заболевание может являться самостоятельным стрессовым фактором, формирующим
дистресс-синдром. Так, перечень стрессовых событий, разработанный Андерсоном
(1972) и классифицированный Марксом и его коллегами, включает такой пункт как
«серьезная болезнь или травма». Данный пункт оценен авторами в «единицах
жизненных перемен» и составляет 65 ед. Понять степень значимости влияния такого
стресса можно, сопоставив его с приблизительно равным по значению событием (68
ед.) – смертью близкого друга или подруги [11].
Изучение
причинно-следственных связей показало, что между психическими и физическими
страданиями, переживающимися данными лицами и психотравмирующим воздействием
вредных и тяжких условий труда имеется причинная связь. В ней указанные условия
выступают в качестве причины, а стойкий дистресс-синдром – в качестве
следствия.
Определение величины
компенсации морального вреда проводится нами по схеме и формуле, предложенной
А.М. Эрделевским [2]. Следует отметить, что автором не разработана величина
презюмируемого морального вреда для рассматриваемой проблемы, однако указано,
что перечень событий, приведенный им, может быть расширен и детализирован по
мере совершенствования законодательной базы.
За относительную единицу,
согласно А.М. Эрделевскому, [2] принимается размер компенсации презюмируемого
морального вреда при причинении тяжких телесных повреждений, соединенных с
мучениями и истязаниями. При рассмотрении конкретного дела размер компенсации
морального вреда может меняться как в большую, так и в меньшую сторону в
зависимости от конкретных обстоятельств. С учетом этого положения о единице
страдания, нами за презюмируемый моральный вред взята величина в 24 минимальные
заработные платы (МПЗ) за год (2 МПЗ в месяц), при условии формирования кроме
стойкого дистресс-синдрома, профессионального заболевания с частичной или
полной утратой трудоспособности. Если же выявлено формирование стойкого дистресс-синдрома
без профессионального заболевания с частичной или полной утратой
трудоспособности, то величина компенсации морального вреда составляет 12 МПЗ в
год (1 МЗП в месяц). Разработанный подход был внедрен в практику производства
судебных экспертиз и исследований специалистами Донецкого НИИСЭ.
Таким образом, нами
предложены величины компенсации морального вреда при работе во вредных и тяжких
условиях с дифференциацией как во временном аспекте, так и в аспекте тяжести
последствий, соответствующие общей концепции компенсации морального ущерба.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Цивільний кодекс
Україні: Коментар. Видання друге із змінами за станом на 15 січня 2004 р.– Х.: ТОВ „Одіссей”,
2004.– 856 с.
2. Эрделевский А.М.
Моральный вред и компенсация за страдания.– М.: Изд-во БЕК, 1997.– 188 с.
3. Павша Н.Г. Возмещение
морального вреда в области трудовых отношений.– М., 1998.– 34 с.
4. Павлиюк В.П.
Возмещение морального (неимущественного) вреда.– К.: Право, 2000.–272 с.
5. Изард К. Эмоции
человека.– М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980.–440 с.
6. Большой толковый
словарь русского языка./ Сост. И гл. ред. С.А. Кузнецов. – СПб.: «Норинт»,
1998.– 1536 с.
7. Толковый словарь
живого великорусского языка: В 4 т./Владимир Иванович Даль.– М.: Рус. яз.–
Медиа, 2003. – Т. 2. – 779 с.
8. Седнев В.В., Никитина
Э.В. Исследование причинности по делам о возмещении морального вреда // Криміналістичний
вісник, 2006. – № 1 (5).
– С. 66-72.
9. Седнев В.В., Маркова М.В., Маковский И.И. Анализ
причинно-следственных связей при исследовании морального вреда // Таврический
журнал психиатрии, 2005. – Т.9. - № 3 (32). – С. 4-7.
10. Шапар В.Б.
Сучасний тлумачний психологічний словник.– Х.: Прапор, 2005.– 640 с.
11. Годфруа Ж. Что
такое психология. М.: Мир, 1992. – В 2-х - Т.2 – 376 с.