Политология / Политическая социология

аспирант Заколодний Р.А.

Южный Федеральный Университет, Россия

Использование ресурсов концептосферы в процессе нейтрализации политико-информационных манипуляций

В информационном пространстве большинство продуктов создаются в реальном времени и имеют форму не только понятий, но и концептов, поскольку включают в свое пространство индивидуализированное, эмоционально нагруженное содержание. Перед современным обществом возникла проблема адекватного и, по — возможности, бесконфликтного понимания и анализа, подобных коммуникативно-познавательных форм или концептов, которые имеют бинарную культурную модальность как положительную, так и отрицательную.

Политические концепты это теоретическо-концептуальные конструкты, наполненные аксиологическим и коммуникативным содержанием, концентрирующимся сегментными слоями вокруг базового образного знака.

В структуре этих политических концептов можно выделить такие компоненты, как:

· понятийный, ядро концепта и его образно-знаковая часть;

· «ассоциативный, выраженный в форме образно-метафорических коннотаций либо прецедентных связей» [1, С 118];

· коммуникативный, представляющий собой некоторую упорядоченную (не очень жестко) совокупность суждений, установок, ментальных стереотипов, правил, касающихся языкового взаимодействия с индивидом;

· аксиологический, отражающий ценностную специфику концепта.

Базовым элементом этой структуры является образно-знаковая часть. Семантический состав образно-знаковой части концепта содержит всю прагматическую информацию языкового знака, связанную с его экспрессивной функцией.

По мнению Пирса, знак – «есть нечто представляющее что-то перед кем-то в некотором отношении»[2, С 39]. Чтобы разобраться в этой, казалось бы, излишне неопределенной дефиниции, обратимся к модели знаковой деятельность человека Ч.Пирса.

Треугольная модель знаковой деятельности человека (по Ч. Пирсу)

Знак О (объективный знак)

Субъект S Знак S Объект О

(Субъективный знак в (Детонат, референт).

сознании субъекта S)

Дадим для начала характеристику основным элементам данной модели, находящимися в вершинах треугольника, а затем опишем связи между элементами. В своей целокупности данные элементы и отношения модели, по Пирсу, представляют алгоритм знаковой деятельности человека.

Знаковая символьная составляющая содержится в концептах и, как мы увидим дальше при анализе взаимоотношений между элементами системы знаковой коммуникации (Объективный знак, сознание S и O референт), возникает поливариантная возможность формирования системы взаимоотношений внутри конкретной модели. Набор вариантов создается за счет неоднозначного влияния информации на сознание человека за счет добавления в знаковый образ концепта — аксиологически окрашенной информации, по-разному влияющей на способ решения определенных задач.

Основание модели составляют взаимодействующие между собой субъект S и объект O. Элемент О противостоит субъекту в его практической и знаковой деятельности. Помимо объекта субъекту противостоит находящийся в третьей вершине знак О – объективный знак. Знак О – это феномен из объективного знакового мира, знаковое представление объекта О, которое является согласованным для членов общества, в котором функционирует субъект S. Это конвенциональный для данной общности знак объекта О, его обозначение или наименование. Объективность знака О выражается исключительно в том смысле, что оно представляет некоторое общепринятое обозначение. Наименование объекта О считается нормативным для определенной социальной общности, но не потому что содержит объективную информацию, а представляет собой тождественный парадигмальный знак.

Важным является процесс индивидуализированного осознания, заключающийся в том, что в той вершине, где находится субъект S, Пирс расположил субъективный знак – знак S. Знак S – результат индивидуального осознания человеком объекта О. Он представляет собой индивидуализированный знак, который в сознании субъекта S находится в соответствии объекту О. Знак S в самом общем виде представляет собой позицию отражения, как объекта, так и его объективного знака в сознании субъекта.

Такая позиция формируется актором политического действия при процессах осознания концептуальных образований с учетом политического дискурса и социально-политической обстановки, господствующей в определенный момент времени. Отражение подобного рода порождает индивидуализированное воспроизводство знака индивидом S, в результате чего и образуется индивидуализированный знак S, который создает форму соответствия с объектом О в сознании данного субъекта.

Подобная интерпретация осмысления объекта и отношения к нему сформулирована в следующем тезисе Ч.Пирса: «индивиду противостоят два мира – мир реальных объектов и мир объективных знаков. Строя свое коммуникативное поведение, индивид взаимодействует с обоими мирами и производит субъективные знаки S»[2, С 41].

Для иллюстрации этой ситуации, воспроизводящейся в реальном процессе, рассмотрим, например, политическую коммуникацию избирателя с политиком во время обхода последним своего участка по технологии «от двери к двери». Если избиратель до этой встречи ни разу не слышал об этом политике, то его впечатление – знак S (т.е. образ, формирующийся при осознании) – сформировывается при межличностной коммуникации вне зависимости от того, какая репутация у этого политика в обществе и средствах массовой информации (СМИ выступает, к примеру, как общепринятый знак О).

Но если разомкнута прямая связь субъекта с объектом и работает только связь с объективным знаком, имеет место другая крайность. Позиция в данном случае создается за счет средств влияния на S акторами политической реальности, формирующих содержание определенного концепта. В случае одностороннего ангажированного отношения к содержанию объективного знака со стороны акторов пропаганды, влияющего на соответствующее восприятие его реципиентами, он может стать основой манипулятивных действий. Вероятность манипулятивного воздействия становится возможным потому, что знак S (осознаваемый образ) в этом случае формируется на основании виртуальной связи с объектом через объективные знаки (к примеру, СМИ), целиком заменяющих реальный объект.

Эти отношения я опишу более подробно на примере политической компании, проведенной правительством США в конце 2002 – начале 2003 года по формированию общественного мнения в пользу силовой операции против Ирака.

Целевые аудитории – конгрессмены, политики, общественные деятели, население в целом – как в США, так и в государствах-союзниках в принципе не способны были своими глазами видеть то, что происходит в Ираке.

У них не было возможности наблюдать за военными приготовлениями Саддама Хусейна, за подготовкой оружия массового поражения. И тогда системой информационных и пропагандистских ведомств США был сформулирован знак О – концептуальный образ до зубов вооруженной, создающей глобальные угрозы и уже готовой к атаке на весь мир Саддамовской диктатуры. Аксиологическим полем знака являлась угроза самой базовой ценностной потребности в безопасности.

Согласно иерархической структуре ценностей Маслоу [3], представленной в виде пирамиды, фундаментом является воспроизводство физиологических ценностей (жажда, голод, сон, убежище, безопасность). Эти потребности в благополучном обществе приобретают приоритетный характер, поэтому их использование в данном концептуальном образе обеспечило эффективность воздействия на соответствующих потребителей информации. В расширительном плане такая схема часто используется при создании концепта влияния «образ врага». В дальнейшем этот «знак О» был транслирован в миллионы индивидуальных сознаний, создав там практически такое же количество соответствующих ему «знаков S». В результате общественная поддержка атаки на Ирак была получена.

Подводя итог, отмечу, что эффективность нейтрализации манипулятивных действий в этом случае зависит от соответствующей конфигурации принимающего сознания, достаточной для критического восприятия внедряемого концептуального образа. Со стороны создателей такого рода концептуальных образов оно осуществляется при помощи комплексных анализов аксиологических потребностей, а инструментами выступают социально-политические коммуникативные технологии.

Литература:

1. Лубский А.В. Политическая концептология как "захват мира политики" и приглашение к дискурсу // Политическая концептология. Ростов-н/Д., 2009. №1.

2. Пирс Ч. Логические основания теории знаков. СПБ., 2000.

3. Maslow A.H. A theory of metamotivation: the biological rooting of the value-life // J. humanistic Psychol. New York, 1967.