Веретенникова Елена Васильевна – канд. юрид. наук, доцент кафедры судебного права Юридического института Иркутского государственного университета (т.: 89500624664).

Положения теории аргументации и доказывание в суде первой инстанции по уголовным делам.

В современном Уголовно-процессуальном кодексе РФ нет такой цели, как достижение истины по уголовному делу. Бесспорно, в судебном доказывании выделяют два пути познания: первый - информационный и второй - логический. Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению обстоятельств уголовного дела и тем самым создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании.

В уголовном судопроизводстве классически принята позиция о том, что в основе доказывания лежат законы теории познания и отражения. Уголовно-процессуальная деятельность основывает процесс доказывания в соответствии с данной теорией и тем самым создает гарантии установления истины по делу.

В каждой стадии уголовного процесса в соответствии с ее конкретными задачами доказывание имеет свои особенности. Результат доказывания, выражаемый в принимаемых решениях на каждой стадии различен. В этой связи, доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще единство эмоционального и рационального, объективного и субъективного, непосредственного и опосредованного.

Актуальность вопроса аргументации на судебных стадиях уголовного процесса заключается в современной концепции УПК РФ, которой является состязательность и равноправие сторон, что закреплено как в назначении, так и принципах уголовного судопроизводства.

С точки зрения процесса доказывания в суде первой инстанции, в частности, в ходе судебного следствия, прений сторон, где наиболее очевиден принцип состязательности, интерес к  данному вопросу заключается в том, что состязательность выступает как основа, определяющая положение субъектов процесса, их права и обязанности, взаимоотношения друг с другом и с судом, что обусловливает состязательную форму процесса.

Именно при рассмотрении уголовного дела по существу стороны обвинения и защиты на основе анализа исследованных в суде доказательств выдвигают свои доводы и аргументы в обоснование своей позиции о доказанности или недоказанности предъявленного подсудимому обвинения.

В ходе судебного разбирательства каждая из сторон излагает перед судом свою картину происшедшего события, дает собственные оценки и окончательно высказывает собственное мнение о полной или частичной виновности или невиновности подсудимого, о квалификации действий, о мере наказания.

         Уголовное судопроизводство, построенное на основе состязательности, выглядит как полемика сторон, защищающих свои интересы, а функция суда отграничена от стороны защиты и от стороны обвинения, и сводится к беспристрастному, объективному, всестороннему рассмотрению дела, сторона обвинения и сторона защиты наделены равными правами. Следовательно, поскольку состязательность сторон порождает полемику, спор, значит в аспекте состязательности сторон, в суде первой инстанции в основе процесса доказывания находит свое отражение философская теория аргументации.

         По нашему мнению, в процессе доказывания в суде первой инстанции доказательства выступают не столько сведениями, информацией или фактами, а являются именно аргументами. Если рассматривать принцип состязательности с позиции треугольника, в которой две противоположные стороны, сторона обвинения и сторона защиты, а независимым участником является суд, на внутреннее убеждение которого воздействуют стороны. Соответственно, аргументация выступает одним из важнейших средств разумного убеждения.  

         Известный российский юрист В. Д. Спасович писал: «Всякое убеждение держится на доказательствах и прочно до тех пор, пока его основания - доказательства - не пошатнулись. …доказательствами судебными называем мы основания судейского убеждения при решении спорного вопроса, подлежащего судебному разбирательству, убеждения, на котором основывается приговор суда»[1].

         Поскольку с позиции состязательности сторон судебное разбирательство заключается в споре. А спор, в свою очередь, это столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны[2]. С точки зрения судебного следствия и прений сторон спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формы. Кроме того, спор выступает важнейшим средством прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. В судебном разбирательстве стороны, как участники спора, либо приходят к согласию и единому мнению, либо нет, но в ходе спора лучше уясняют позицию противоборствующей стороны.

         Аргументация еще важна и по той причине, что как только мы пришли к выводу, который имеет хорошую поддержку, аргументация – это способ, с помощью которого мы объясняем и защищаем его. Обоснованная аргументация не просто повторяет выводы, она предлагает доводы, чтобы другие могли принять решение для себя.

         Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации – утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений.

         Кроме того, посредством аргументации мы не просто осуществляем процедуру приведения аргументов, но и строим совокупность, систему убеждающих  аргументов.

         С логической точки зрения теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Речевой воздействие, как правило, основывается на различиях во мнениях, на столкновении позиций. Каждая сторона активно отстаивает свою точку зрения и пытается раскритиковать точку зрения противника. Если нет такого столкновения мнений, то нет и самого спора.

         С позиции теории аргументации в проведении спора выделяют пять стадий[3], которые соответствуют этапам судебного разбирательства в суде первой инстанции:

         - стадию конфронтации. Применительно к судебному разбирательству - это изложение сущности обвинения, предъявляемого государственным или частным обвинителем;

         - стадию открытия спора. Данную стадию можно отождествить с этапом судебного следствия, в которой стороны предоставляют и исследуют доказательства;

         - стадию аргументации. Стадия аргументации непосредственно относится к этапу прений сторон, в которых стороны после исследования доказательств аргументируют свою позицию посредством продуманных умозаключений, доводов;

         - стадию критики. К стадии критики следует отнести реплики сторон, которые излагаются по результатам прений сторон, а также последнее слово подсудимого, в котором он излагает свое отношение к вменяемому деянию;

         - заключительную стадию. К заключительной стадии относится вынесение приговора, который может быть как обвинительным, так и оправдательным.

         На основании изложенного следует сделать вывод о том, что на досудебных стадиях в основе процесса доказывания заложена гносеология, то есть посредством познания протекает логический переход от известного к неизвестному, как цепь умозаключений, приводящих к достоверному выводу. Однако, собранные доказательства на досудебных стадиях  выступают в форме тезисов, которые еще нужно исследовать и оценить в суде. Данный процесс осуществляется в аспекте состязательности сторон посредством приведения доводов, которые позволяют выдвинутые тезисы расценивать как обоснованные аргументы в пользу виновности или невиновности подсудимого. Посредством сложившихся аргументов формируется внутреннее убеждение судьи. 

            В этой связи, если рассматривать внутреннее убеждение судьи в качестве его уверенности в правомерности и законности выносимого приговора по уголовному делу, то аргументы сторон являются ключевым элементом в процессе доказывания и выступают в качестве основы для вынесения приговора судом в соответствии с доводами участников уголовного процесса, принимающих участие в судебном разбирательстве.

 


[1]     Спасович, В.Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. - Тула : Автограф, 2000. - С. 17.

[2]     Философия: энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. - М. : Гардарика, 2006. - С. 815.

[3]           Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации: учебник. - М.: Издательство «Юрайт»; ИД Юрайт, 2010. - С. 186.