Тоточенко Д.А.

(Омская академия МВД России)

 

О некоторых аспектах права собственности на водные объекты

         Территория Российской Федерации занимает около 17% сухопутной поверхности земли, а по количеству водных ресурсов находится на первом месте в мире. Согласно статистическим данным общий объем объектов водного фонда в стране составляет около 1455 млн. км3, среди которых более 2,5 млн. малых и больших рек, более 2 млн. озер, около 1 млн. болот и иных водных объектов.

         Право собственности на водные объекты регулируется как водным, так и гражданским законодательством. Основную роль в регулировании правоотношений, возникающих при использовании и сохранении водных ресурсов, выполняет Водный кодекс Российской Федерации (далее – ВК РФ). В ВК РФ принятом в 2006 году в отличие от предшествующего ВК РФ 1995 года превалируют положения о доминировании федеральной собственности на водные ресурсы над остальными формами собственности. Так, согласно ст. 8 ВК РФ в муниципальной и частной собственности могут находиться лишь водные объекты искусственного происхождения (пруды, обводненные карьеры). В предыдущем ВК 1995 года законодатель предусматривал возможность собственности субъектов Федерации на водные объекты, акватории и бассейны которых находятся в пределах границ одного субъекта Федерации. В этой связи, в ряде субъектов РФ некоторые реки и озера и другие водные объекты находились в региональной собственности. После принятия ВК РФ 2006 года вне федеральной собственности могут находиться лишь такие искусственные водоемы как пруды и обводненные карьеры.

         Изучение действующего ВК РФ показало, что среди прочих, одним из недостатков является недостаточная разработанность понятийного аппарата. Так, в ВК РФ, например, отсутствуют определения понятий «пруд» и «обводненный карьер», что в свою очередь может привести к таким нежелательным последствиям как незаконное отчуждение в частную собственность иных водоемов, которые не относятся к прудам и обводненным карьерам. По мнению Боголюбова С.А. и Сивакова Д.О., именно несовершенство правовых конструкций, в частности отсутствие определения понятий водоемов в ВК РФ может способствовать недобросовестному присвоению в частную собственность небольших озер или водохранилищ[1].

Термин «пруд» не определяется в законодательстве Российской Федерации, лишь в ГОСТ 19179-73 дается два определения пруда: 1) пруд – мелководное хранилище площадью не более 1 кв. км; 2) пруд – небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей[2]. Анализ показал, что указанные определения не содержат в себе четких критериев, позволяющих отграничить пруды от других подобных объектов водного фонда, что зачастую приводит к злоупотреблениям при приватизации водных объектов. К сожалению, на практике нередко встречаются прецеденты недобросовестного завладения небольшими водохранилищами или даже озерами. В последнее время встречаются случаи, когда такой водоем естественного происхождения как озеро, посредством проведения определенных гидрологических работ превращается в искусственный водоем с последующим незаконным присвоением в частную собственность.

         Проблемой, связанной с правом собственности на водные объекты является недостаточно четко прописанный в ВК РФ механизм определения границ береговой линии, который имеет исключительно важное значение для разграничения предмета права собственности на водный объект и близлежащий земельный участок. Так, согласно ст. 5 ВК РФ береговая линия рек, ручьев, каналов, озер, обводненных карьеров определяется по среднемноголетнему уровню воды в безледный период, а береговая линия прудов и водохранилищ – по нормальному подпорному уровню воды. Таким образом, ныне действующий ВК РФ устанавливает береговую линию рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров как среднемноголетний высший уровень вод в безледный период. По нашему мнению, указанная формулировка оставляет вне правового поля многочисленные пойменные земли, находящиеся вблизи водоемов и на которых ведется хозяйственная деятельность. По данным статистики в Российской Федерации пойменные земли (заливные луга и др.) занимают площадь, превышающую 20 миллионов гектаров.

         Как показывает практика, определение границ береговой линии у различных категорий водных объектов вызывает определенные трудности. Одной из причин создавшейся ситуации является повсеместное отсутствие государственного мониторинга (наблюдения) за объектами водного фонда. Так, в течение последних 20 лет на многочисленных малых водных объектах практически не осуществлялись замеры среднемноголетнего уровня вод в безледный период. За состоянием некоторых водоемов в лучшем случае осуществлялось эпизодическое наблюдение. Кроме того, из формулировки не совсем понятно, что законодатель понимает под понятием «среднемноголетний». Анализируя данное определение можно прийти к выводу, что под «среднемноголетностью» следует понимать среднее арифметическое значение отметок уровней воды в определенный период по данным многолетних наблюдений. Однако не совсем ясно, наблюдения за какой период следует понимать под многолетними наблюдениями.

В заключение хотелось бы отметить, что учет изложенных аспектов в законотворческой деятельности позволит устранить имеющиеся в настоящее время пробелы в водном законодательстве Российской Федерации, связанные с правом собственности на водные объекты, а также будет способствовать более рациональному использованию и сохранению объектов водного фонда.



[1] Боголюбов С.А., Сиваков Д.О. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // М., Законодательство и экономика, 2007, № 5.

[2] ГОСТ 19179-73 Гидрология суши. Термины и определения от 29 октября 1973 г. // М., Издательство стандартов, 1988.