Экономические науки/2. Финансовые отношения
К.э.н., профессор Мусаева Х.М.
Ассистент Лаченилаева М.А.
Дагестанский государственный университет, Россия
Уровень налоговой
нагрузки и факторы его определяющие
Налоговая
политика может считаться эффективной лишь в том случае, когда она не только
обеспечивает финансовыми ресурсами
текущие потребности государства, но и не снижает стимулы
налогоплательщика к предпринимательской
деятельности, обязывает его к постоянному поиску путей повышения
результативности хозяйствования. В этой
связи показатель налоговой нагрузки,
на налогоплательщика является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы.
Понятие
«налоговая нагрузка» появились в самых
первых текстах, в которых речь шла о налогах, но их наполнение реальным
количественными оценками можно отнести
ко времени окончания первой мировой войны, когда расчеты по
международной задолженности и
репарационные платежи потребовали сопоставления общего уровня обложения в
разных странах. Для таких межгосударственных сопоставлений и используется
показатель налоговой нагрузки. Налоговая нагрузка (на макроуровне)
отражает ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется
посредством бюджетных механизмов.
Важнейшими сферами применения этого показателя являются:
1) урегулирование финансовых взаимоотношений между
субъектами в федеративных государствах;
2)
проведение финансовых
(налоговых) реформ при определении высоты возможного обложения.
Как видно из таблицы 1 наибольшее значение налоговой
нагрузки в экономике развитых североевропейских стран. Следует отметить,
что налоговая нагрузка в среднем по
странам ЕС составило в 2003 г. - 38,2%, а в РФ - всего 28,2% от ВВП.
Таблица 1
Сравнительная
характеристика рейтинга отдельных стран
по уровню налоговой нагрузки в 2003 г.
Страны в порядке убывания. |
Налоговая нагрузка, % от ВВП |
Страны в порядке убывания |
Швеция |
50,8 |
Франция |
Дания |
48,8 |
Нидерланды |
Бельгия |
45,7 |
Бельгия |
Финляндия |
44,8 |
Швеция |
Австрия |
44,0 |
Италия |
Франция |
43,8 |
Германия |
Россия |
28,2 |
Россия |
Источник: рассчитано
поданным
Structures of the Taxation Systems in the European Union, Data 1995 - 2003 /
Theme Economy and Finance. - European Commission Edition, 2005. - 417 pp.
Важным фактором, определяющим, приемлемость той или
иной налоговой нагрузки, является степень возврата государственных средств.
Как видно из вышеприведённой таблицы, наиболее высокий уровень
налогообложения характерен для Скандинавских стран (Швеция – 50,8%; Дания –
48,8%; Бельгия - 45,7%), выбравших социально ориентированную модель рыночной
экономики. И это не случайно. Именно в этих странах размер среднедушевых
валовых доходов и уровень социальных гарантий значительно выше, чем в США и
европейских странах.
Теория и практика налогов свидетельствует о
многочисленных попытках установить границу налогов, но поскольку налоговый
предел зависит от многих переменных показателей, каждое исследование
характеризует конкретную ситуацию.
По официальным данным финансовых и налоговых органов РФ, налоговая нагрузка для российских налогоплательщиков значительно ниже многих экономически развитых европейских стран. Уровень налогового изъятия в России в последние годы не превышал 30% от ВВП. Между тем, те положения, которые понятны для других стран, в отношении российской налоговой системы и её нагрузки на налогоплательщиков, должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития российской экономики на современном этапе.
Во-первых, необходимо иметь в виду, что вышеназванный показатель (доля налогов в ВВП), складывается в России в условиях низкой налоговой дисциплины. По данным статистических органов России примерно 30-40% налогоплательщиков исправно и в полном объёме платят в бюджет причитающиеся налоги. Около половины налогоплательщиков платят налоги, но всеми доступными им законными, а чаще всего незаконными способами минимизируют свои налоговые обязательства. Остальные налогоплательщики вообще не платят налоги.
Во-вторых, на показатель налогового изъятия ВВП влияет и так называемый кризис платежей. В нашей стране высока задолженность по налоговым платежам в бюджетную систему РФ, имеющая устойчивый характер.
В-третьих, западные налогоплательщики работают в условиях развитых рыночных отношений, относительно стабильной налоговой системы. Российские же организации работают в условиях формирования рыночных отношений, при постоянных изменениях налоговой системы, что приводит к тому, что они острее ощущают налоговую нагрузку, хотя математически обосновать такую позицию достаточно сложно.
В связи с вышеизложенным, для расчета реальной совокупной налоговой нагрузки, показатель доли налогов в ВВП должен быть скорректирован на сумму задолженности по налоговым платежам. Кроме того, этот показатель необходимо скорректировать на сумму потерь доходов консолидированного бюджета в связи с уклонением от уплаты налогов.
Оптимальный размер налоговой нагрузки – центральная макроэкономическая проблема любого государства. Известно, что общепризнанной в теории налогообложения выступает кривая Лэффера (Laffercurve), показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечет за собой сокращение налоговых доходов. Представляется, что именно этот аспект следует учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития, тогда как постановка во главу налогового реформирования непроверенных и спорных положений необоснованно.
Уровень налоговых изъятий в России и в условиях
действия налогового Кодекса и
продолжающихся налоговых преобразований продолжает оставаться высоким для
субъектов реального сектора экономики. Государство должно обеспечить
предпринимательству приемлемые условия для законной деятельности. Необходимо установление такого налогового
режима, который привел бы к согласию в обществе.
Литература:
1.
Горский И.В. Методологические аспекты налогового
бремени предприятий. // Налоговый
вестник.1998.-№1.-С.28.
2.
Малис Н.И.
Совершенствование элементов налогового механизма.// Финансы. 2012-№12-С.31.
3.
Мусаева Х.М. Налоги и
налогообложение./ Под ред. Алиева Б.Х. – М. «Финансы и статистика», 2008.
-С.245.
4. Structures of the
Taxation Systems in the European Union, Data 1995 - 2003 / Theme Economy and
Finance. - European Commission Edition, 2005. - 417 pp.