Бородіна А. С.

Харківський Національний Економічний Університет

Визначення залежності між ефективністю діяльності інститутів спільного інвестування та їх інвестиційною стратегією

В сучасних умовах перед населенням України особливо гостро стоїть питання щодо збереження вартості власного майна. Одним із нових та перспективних інструментів для здійснення цього є інститути спільного інвестування. Український ринок інститутів спільного інвестування представлений пайовими інвестиційними фондами (ПІФ) та корпоративними інвестиційними фондами (КІФ).

Проблема вибору фонду, який забезпечить найбільшу результативність, є актуальною, оскільки, незважаючи на відносну новизну та нерозповсюдженість цього виду інвестування, на кінець 2011 року вже функціонувало 1125 інститутів спільного інвестування [3].

В світовій практиці існує багато різноманітних методів для оцінки роботи інвестиційних фондів, включаючи як прості ренкінги за доходністю, так і спеціальні коефіцієнти, за допомогою яких можна оцінити ефективність роботи управляючих фондами в поточних ринкових умовах. Серед науковців, які займалися оцінкою ефективності діяльності інвестиційних фондів, Шарп У., Фабоцци Ф., Дамодаран А., Шабалін А. М., Аньшин В. М., Кучаріна О. А. та інші.

Отже, метою даної роботи є визначення зв’язку між доходністю інвестиційного фонду та одним з параметрів його діяльності для здійснення вибору найбільш ефективних фондів.

Для аналізу було відібрано 14 недиверсифікованих закритих КІФ, які показали найкращі результати у 2011 році [5, c. 4]. За їх публічними даними було розраховано ряд показників, представлених у табл. 1.

Таблиця 1 Ренкінг корпоративних інвестиційних фондів станом на 2011 рік
№	Назва фонду	Доходність, %			Дата закриття	Номінальна вартість однієї акції, грн	Частка активів з фіксованою доходністю, %	Коефіцієнт Шарпа
		За рік	За півріччя	За квартал
1	Симфонія №1 (Амадеус)	43,10	62,60	46,70	23.08.2012	10000	65	0,3628
2	Альтус – Фонд облігацій (АЛЬТУС. Управління)	8,60	4,90	3,10	06.08.2017	1000	100	0,1576
3	ІТТ-Фінанс (ІТТ-Менеджмент)	-1,40	11,20	12,30	23.01.2018	1000	83	0,1182
4	УкрСиб Стабільний доход 2 (УкрСиб Ессет Менеджмент)	-3,60	0,10	2,00	29.12.2012	1000	95	0,1056
5	Симфонія №2 (Амадеус)	-3,90	26,40	30,00	31.03.2014	5000	63	0,1441
6	Альтус – Фонд акцій росту (АЛЬТУС. Управління інвестиційними фондами)	-14,50	13,60	17,20	06.08.2017	1000	66	0,0896
7	Синергія-5 (КІНТО)	-14,50	13,60	17,20	06.08.2017	1000	7	0,0896
8	УкрСиб Індексний (УкрСиб Ессет Менеджмент)	-22,70	45,30	43,20	29.12.2012	1000	0	0,0501
9	Синергія 4 (КИНТО)	-27,30	9,70	17,90	22.06.2012	10000	7	-0,0087
10	ІТТ-Капітал 2 (ІТТ-Менеджмент)	-28,10	5,30	21,70	08.11.2107	1000	0	-0,0200
11	ОТП Динамічний (OTP Capital)	-31,30	25,30	34,00	31.01.2013	1000	12	-0,066
12	Біржовий Індексний Фонд України (Foyil Asset Management Ukraine)	-31,50	39,70	39,20	25.07.2013	2500	2	-0,0460
13	Синергія-7 (КІНТО)	-35,80	7,70	17,90	08.05.2013	10000	8	-0,0873
14	УкрСиб Динамичний дохід (УкрСиб Ессет Менеджмент)	-44,10	19,00	29,40	29.12.2012	1000	13	-0,2105
15	Середнє значення	-14,79	20,31	23,70	-	-	37	0,04846

Так, було розраховано доходність за рік, півріччя та останній квартал, було виділено частку активів, які приносять фіксовану доходність у формі відсотка, а також було розраховано коефіцієнт, який характеризує співвідношення дохідності та ризику [1-5]. Чим вищим є такий показник, тим більш ефективним є фонд з точки зору поєднання доходності та ризику. У порівнянні фондів за коефіцієнтом Шарпа найбільш ефективним є фонд з вищим значенням коефіцієнту.

Дані, представлені у табл. 1 свідчать про те, що доходність фондів за півріччя та за квартал була додатною, та в середньому складала 20,31% та 23,7% відповідно. Однак, це не дозволило фондам отримати позитивний результат за весь 2011 рік, за яким доходи отримали тільки два фонди: Симфонія №1 під управлінням КУА «Амадеус» та Альтус-Фонд облігацій під управлінням КУА «Альтус Управління». Абсолютним лідером за доходністю став фонд «Симфонія №1», який за 2011 рік отримав 43,1% річної доходності та 62,6% доходності за півріччя. Цей результат є набагато кращим за інші фонди, оскільки річна доходність фонду, що займає друге місце в ренкінгу, складає всього 8,6%, тобто у п’ять разів менше. Розрахований коефіцієнт Шарпа підтверджує ефективність роботи фондів-лідерів ренкінгу та свідчить про стабільність їх позитивних результатів.

З табл. 1 видно, що в лідерах за доходністю знаходяться КІФ, у яких частка активів, за якими виплачуються відсотки, перевищує 50% активів. Отже, можна зробити припущення, що фонди можна розділити на дві групи: фонди з великою часткою відсоткових активів та високою доходністю, та фонди з невеликою часткою відсоткових активів та низькою доходністю. Для підтвердження або спростування цієї гіпотези, даними табл. 1 можна скористатися для подальшого кластерного аналізу. Для формування кластерів було використано програмне середовище Statgraphics. За попереднім аналізом, кластерний аналіз був проведений за двома ознаками: доходність за рік та оціночна частка активів, за якими виплачуються відсотки. Результати представлені на рис. 1.

Доходність за рік, %

Кластер

1

2

Центроїд

Рис. 1. Розподіл КІФ на кластери

Отже, за результатами аналізу було виділено два кластери корпоративних фондів. Їх розподіл за кластерами наведено у табл. 2-3.

Таблиця 2

Фонди, що ввійшли до першого кластеру

Назва фонду	Доходність за рік, %	Частка активів з фіксованою доходністю, %
Симфонія №1 (Амадеус)	43,10	65
Альтус – Фонд облігацій (АЛЬТУС. Управління)	8,60	100
ІТТ-Фінанс (ІТТ-Менеджмент)	-1,40	83
УкрСиб Стабільний дохід 2 (УкрСиб Эссет Менеджмент)	-3,60	95
Симфонія №2 (Амадеус)	-3,90	63
Альтус – Фонд акцій росту (АЛЬТУС. Управління інвестиційними фондами)	-14,50	66
Середнє значення	4,72	78,67

Таблиця 3

Фонди, що ввійшли до другого кластеру

Назва фонду	Доходність за рік, %	Частка активів з фіксованою доходністю, %
Синергія-5 (КІНТО)	-14,50	7
УкрСиб Індексний (УкрСиб Ессет Менеджмент)	-22,70	0
Синергія 4 (КІНТО)	-27,30	3
ІТТ-Капітал 2 (ІТТ-Менеджмент)	-28,10	0
ОТП Динамичний (OTP Capital)	-31,30	12
Біржовий Індексний Фонд України (Foyil Asset Management Ukraine)	-31,50	2
Синергія-7 (КІНТО)	-35,80	8
УкрСиб Динамичний доход (УкрСиб Ессет Менеджмент)	-44,10	13
Середнє значення	-29,41	5,63

Таким чином, проведений кластерний аналіз корпоративних інвестиційних фондів підтвердив раніше висунуту гіпотезу про взаємозв’язок річної доходності фонду та його структури активів. Інвестиційні фонди, які більшу частину своїх активів вкладали в інструменти з фіксованою доходністю, такі як державні, муніципальні та корпоративні облігації, а також банківські депозити, спромоглися досягти кращих результатів у 2011 році і опинилися у першому кластері. До другого кластеру увійшли фонди, що притримувалися агресивної стратегії та вкладали кошти у активи, інші ніж облігації та депозити, та представлені здебільшого акціями. Їх доходність була нижче, ніж у тих, які використовували консервативні стратегії. Така ситуація пояснюється нестабільним положенням українського ринку акцій та невигідністю здійснюваних там операції.

Отже, за результатами проведеного дослідження було виявлено, що параметром, який свідчить про доходність певного інвестиційного фонду, є частка активів з фіксованою доходністю. Так, у 2011 році найбільшу доходність інвесторам забезпечили фонди, які притримувались консервативної стратегії та формували свої інвестиційні портфелі з активів з фіксованою доходністю. Агресивна стратегія на даний момент часу та в ринкових умовах 2011 року виявилася неефективною та більшою мірою завдала збитків фондам, які її притримувались. Однак, в короткостроковому періоді фонди, сформовані з акцій українських емітентів, могли отримувати високу доходність, яка, тим не менш, у більш довгострокових перспективах стабільно значною мірою зменшувалась, що може свідчити про сприятливі ринкові умови для оперативного управління коштами, та одночасно недостатні можливості для забезпечення довгострокового ефекту від вкладень.

Перелік використаної літератури

1. Все инвестиционные фонды Украины [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://investfunds.ua/

2. Офіційний сайт «Українська біржа» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ux.ua/

3. Офіційний сайт Української асоціації інвестиційного бізнесу [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.uaib.com.ua

4. Сушко Р. Итоги рейтингового исследования по рынку институтов совместного инвестирования // Україна Бізнес Ревю,2011. – №44.– 2011.– с. 4.

5. Фінансові ринки: статистика Національного банку України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.bank.gov.ua/