Джунусбаев С.М.

К.и.н., доцент Южно – Казахстанского государственного университета

им. М. Ауезова

г. Шымкент Республика Казахстан

Модель гармонизации межэтнических отношений в разноэтничных сельских районах Южно-Казахстанкой области.

Несмотря на общепризнанные успехи Казахстана в деле обеспечения межэтнической стабильности и добрососедства, в стране периодически возникают обострения группового характера, что не является следствием каких-либо политических просчетов или внезапно возникших антипатий, а свидетельствует о том, что в обществе всегда возникают новые социальные феномены и тенденции, а государственные и общественные институты не всегда успевают заблаговременно их предотвращать.

Как представляется, главной причиной конфликтов в сельских районах является не взаимная этническая нетерпимость или агрессия, а ситуации социального неравенства и неравного доступа к ресурсам, которые в условиях соседства разноэтничных сообществ привели к возникновению настроений социальной несправедливости, усиленных культурными различиями. Власть в лице полиции и местной администрации обладает опытом только силового реагирования, но не предупреждения таких напряженностей. А общественные организации, включая структуры Ассамблеи народа Казахстана, предпочитают фокусироваться на мероприятиях фольклорного характера, либо вообще не обладают способностью влиять на решения, принимаемые исполнительной властью на местном уровне.

Это демонстрирует необходимость усовершенствования механизма взаимодействия исполнительных органов власти самого низового уровня, местных органов самоуправления и общественных организаций в ходе реагирования на острые ситуации в многоэтничных сельских районах. Это обстоятельство осознается властью. Выступая на 18 сессии Ассамблеи Народа Казахстана в апреле 2011 года, президент Н. Назарбаев ориентировал органы Ассамблеи на повседневную работу среди населения, а не только на праздничные мероприятия. Возможно, в ответ на это в июне 2011 года в Южно-Казахстанской области была выдвинута инициатива нового органа по укреплению национального единства – форума интеллигенции «Единство», но как они будут реализовать поставленные задачи – пока не очень очевидно.

Возможно усиливается необходимость овладения основными субъектами общественной активности в данной сфере (представители низовых структур местных органов власти, полиции, органов местного самоуправления, активистов национально-культурных центров, учителей, журналистов и т.д) необходимыми навыками управления этническими различиями на локальном уровне, отслеживания специфических культурных запросов меньшинств и упреждающего анализа факторов влияющих на этническую мобилизацию вокруг социального неравенства, усугубленного культурными различиям. Не менее важно, создать на местах эффективные механизмы взаимодействия всех указанных субъектов.

Изучение межэтнических отношений в Казахстане ведется уже не один десяток лет и результаты этой работы воплощены во многих публикациях, статьях и монографиях. Из тех, где использоволись материалы полевых исследований в Казахстане в середине 1990-х годов, можно привести недавнюю работу Д. Лейтина, но там, автор, как и многие другие после него проводил исследования политологического характера. Подобные исследования проводятся и по сей день различными институтами и их целью является выявить наиболее общие черты влияния этничности на настроения жителей в масштабах всей страны. Именно в рамках подобных исследований складывалась методология понимания воздействия этничности на социальные процессы, но в их задачу не входит объяснение повседневных стратегий людей в конкретных территориальных контекстах.

Другой тип исследований посвящен анализу деятельности государственных и общественных институтов по гармонизации межэтнических отношений. При том, что такие работы дают представления о конкретных мероприятиях государства и общества, но они носят, как правило, обобщающий характер в масштабах всей страны и не могут дать комплексное понимание ситуации в конкретном регионе. Среди подобных можно отметить работы Е.Л. Тугжанова, заместителя председателя Ассамблеи Народа Казахстана [1] и сотрудников института философии и политологии Министерства образования и науки Республики Казахстан (МОН РК) [2].

Более прикладной характер носят исследования, фокусированные не только на описание ситуации, но и на выявление операбельных факторов, которые могут быть использованы для подготовки рекомендаций управленческого характера. Среди подобных можно назвать исследования Сети этнологического мониторинга (EAWARN) « Этнополитическая ситуация в России и странах СНГ», в проведении которых научный руководитель проекта принимает участие с 1996 года и результаты которых публикуются ежегодно [3], а также работу В. Курганской и В. Дунаева [4]. В этих работах применен принцип мониторинга, то есть, периодического замера ситуации на основе одних и тех же индикаторов и использования не только результатов материалов опроса, но и данных статистики и т.д. Но и в этом случае речь идет об анализе ситуации в республике в целом, что явно недостаточно, чтобы предложить рекомендации по улучшению межэтнических отношений на уровне конкретных сообществ.

Необходимо максимально сконцентрировать внимание на конкретном регионе для того, чтобы можно было бы выявить факторы развития межобщинных и межличностных отношений, на основе которых можно построить модель анализа ситуации пригодную для использования конкретными сотрудниками государственных органов без их специальной существенной переподготовки. В этом случае они могли бы ориентироваться в «своей» среде с помощью предложенной методики оценки наблюдаемых в повседневной жизни явлений.

Поэтому внимание концентрируется на некоторых сельских районах Южно – Казахстанской области (ЮКО), которые характеризуются высокой этнической смешанностью населения с длительной традицией компактного проживания разноэтничных жителей. Например узбеки, турки-ахыска, курды, чеченцы и др., которые сохраняют замкнутый образ жизни. Не случайно, в сельских районах ЮКО начиная с 2007 года случилось несколько крупных конфликтов (курды, узбеки). Это вызвано тем, что тенденции недовольства и ожесточения подспудно вызревают среди замкнуто живущих сельских жителей и достигают открытой фазы в момент очень высокой степени противостояния, когда помочь могут только полицейские меры.

К сожалению, исследований в этом регионе недостаточно, что объясняется слабой открытостью жителей ко всем внешним контактам и нежеланием открыто говорить с «чужими» о своих проблемах.

Необходимо выявить мотивы и механизмы формирования этнических эмоций и установить ситуации, когда именно они актуализируются и определяют поведение людей. Немаловажная задача – обеспечить местные сообщества и местные органы власти инструментами анализа ситуаций, когда резко повышается роль этнических эмоций и механизмов формирования этих эмоций.

Мировой опыт в этой сфере не слишком успешен, но он есть. Для анализа межэтнических отношений выявляется то, что отличает социальную мотивацию повседневного поведения людей одной этничности от другой. При этом используется понятие этнических различий. То есть, этническим различием в данном случае является не сам факт этнической принадлежности, но влияние эмоций, связанных с этой принадлежностью на мотивы социального поведения. Определенный опыт подобного рода анализа и построения прикладных моделей реагирования на ситуацию накоплен в странах бывшей Югославии, где, как и в постсоветских странах, были сильны тенденции институционализации этничности и каждый человек воспринимался прежде всего как представитель своего «этноса». После трагических событий середины 1990-х годов коллегам из этих стран пришлось столкнуться с ситуацией, когда представителям разных «этносов» пришлось жить по соседству в рамках единого территориального социума или административного. Стремление избежать постоянных конфликтов и вызвало к жизни целую программу, созданную при поддержке Института открытого общества в Будапеште. Она называлась Инициатива по местному управлению и была посвящена внедрению в практику работы местных органов управления и самоуправления принципов анализа ситуации с учетом этнических различий. То есть, все жители конкретного села рассматривались в качестве членов единого социального организма, имевших равный правовой и социальный статус. Но в некоторых ситуациях граждане, принадлежавшие к меньшинствам, имели специфические потребности, связанные с доступом к образованию, культурным мероприятиям и т.д. Эта специфика не превращала их полностью в «других» в «чужих», так как во всем остальном они имели такие же права и обязанности, как и другие. Подобная практика называлась управлением этническими различиями и постепенно обеспечила возможность совместного и мирного проживания. Но это слало результатом целенаправленной многолетней работы. Отчасти этот опыт вошел в Ословские и Лундские рекомендации Офиса Верховного Комиссара ОБСЕ по делам этнических меньшинств, которые распространялись на некоторых заседаниях АНК.

Наработанные модели анализа и прогнозирования ситуаций, могут быть использованы для подобных целей за пределами ЮКО с учетом отличающегося социального контекста.

Укрепление внутренней стабильности в казахстанском обществе, повышение уровня добрососедских отношений остается важнейшей социальной задачей, так как только при сохранении устойчивости во внутриполитических отношениях и предотвращении всех видов социальных конфликтов можно говорить о благоприятных условиях для развития всей социально-экономической сферы. Не случайно, тема сохранения межэтнического согласия присутствует во всех выступлениях на высоком уровне в Казахстане. В данное время разрабатываются новые эффективные способы сохранения добрососедства на уровне отдельно взятого микрорегиона и его можно рассматривать как модель, способную решать эти же задачи в других регионах.

Литература:

1. Тугжанов Е. Л. Доклад на АНК // Вестник Евразийского Национального университета имени Л. Гумилева, № 1 (80), 2011г.

2. Н. А. Назарбаев – основоположник казахстанской модели межэтнического и межконфессионального согласия / составители: А.Н. Нисанбаев, А.Г. Косиченко. – А., 2010г.

3. Сеть этнополитического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (ежегодный доклад) EAWARN, 29.04.2012г.

4. В. Д. Курганская, В. Ю.Дунаев «Казахстанская модель межэтнической интеграции» Tositntr gumanitarnykh issledovanii, 2002г.