Жолобов С.И.

Нижегородский государственный лингвистический университет, Россия

Понимание патриотизма в современной России

Перестройка и события 1991 года внесли заметные изменения в общественное сознание народа России. Оно оказалось расколотым, что нашло отражение в появлении разных, нередко противоречащих друг другу исторических, политических, экономических и философских концепций развития страны. В ходе многочисленных дискуссий были затронуты и подвергнуты сомнению основополагающие понятия общественной жизни. То, что раньше воспринималось более или менее однозначно, получило в значительной степени различающиеся интерпретации. В частности, это коснулось такого фундаментального понятия, как патриотизм. Некогда общепонятное, в настоящее время оно вызывает споры относительно того, какое же явление в нем отражено. Можно говорить о существовании разных представлений о данном явлении, что обусловлено наличием конкурирующих общественно-политических групп в нашей стране.

В предлагаемой статье исследуются два основных подхода к пониманию патриотизма – консервативный и либеральный. Первый из них характерен для политических и общественных деятелей, а также обычных граждан, выступающих за сохранение и развитие традиционных ценностей, свойственных нашему народу и отличающих его от других наций. Второй практикуется людьми, полагающими, что свободный рынок создает наиболее благоприятные условия не только для эффективной экономической деятельности, но и для регулирования социальных и политических процессов в государстве.

В качестве материала исследования используются публикации и отдельные мнения, размещенные в Интернете.

В настоящей работе понятие «патриотизм» анализируется с помощью логико-лингвистического метода. Данный метод предполагает исследование языковых контекстов, на основе которого делаются заключения относительно содержания и структуры понятия, отображающего соответствующее явление реальной действительности.

В работе понятие рассматривается как мысленное образование, имеющее два аспекта, которые взаимодействуют между собой: индуктивно-эмпирический и конструктивно-логический.

Понятие в индуктивно-эмпирическом аспекте представляет собой результат деятельности человека, в ходе которой он познает мир во всей его сложности и противоречивости. «Он обнаруживает, что границы между классами вещей текучи, зыбки, что эти классы представляют собой нечеткие множества, что отнесение вещей к тому или иному классу не абсолютно. Оказывается, что и признаки, обнаруживаемые у вещей того или иного класса, не все строго обязательны для каждой вещи, а скорее характеризуются большей или меньшей вероятностью быть обнаруженными у вещей этого класса» [1. С. 51].

Данный аспект понятия будем называть понятийным ядром. Оно содержит информацию, отработанную в общественной практике, получившую широкое распространение в языковом коллективе и устойчиво ассоциируемую с определенным звуковым комплексом. Данная информация имеет обобщенный характер и фиксирует только отличительные свойства того или иного предмета окружающего мира или внутреннего мира человека. Поскольку эти признаки регулярно приписываются некоторому предмету, то можно сказать, что они также являются обязательными.

Вместе с тем в практической деятельности людям необходимо отвлекаться от сложности и противоречивости окружающего мира, в котором границы между предметами часто бывают размытыми, переходы от одного явления к другому постепенными, вхождение того или иного предмета в соответствующий класс не абсолютным, а вероятностным. Поэтому человек производит конструктивацию действительности, схематизируя ее в своем сознании, но, в то же время, достигая четкости и однозначности в представлении реального мира [1. C. 54]. Эта сторона деятельности человека представлена конструктивно-логическим аспектом понятия.

Данный аспект понятия назовем понятийной периферией. Она включает в себя информацию, которая не является строго обязательной, а имеет вероятностный характер. Это значит, что содержащиеся в ней признаки вычленяются не всеми носителями языка или не во всех ситуациях общения. Наличие данных признаков в значении слова характеризуется определенной степенью вероятности. Эти признаки могут быть избыточными, уточняющими, но отнюдь не отличительными.

Начнем наш анализ с ядра понятия. Для исследования данного компонента понятия мы выбрали контексты, в которых в наиболее обобщенной форме представлено понимание изучаемого явления.

Признак, который прежде всего вычленяется представителями консервативного направления в понятии «патриотизм», – это «любовь к отечеству». «Патриотизм по выражению Н. М. Карамзина – это Отечестволюбие. Думаю, что это главное» [2].

Кроме того, консерваторы отмечают наличие в патриотизме признака «единение с народом»: «Патриотизм – это прежде всего чувство единения со своим народом. Так, меня очень многое разделяет с Игорем Ростиславовичем Шафаревичем, но есть у него слова, что он в эмиграцию не уедет, даже если его будут выталкивать – это как раз та точка полного слияния, о которой я говорю [3].

Еще одним признаком, связываемым с патриотизмом, является «ратное сознание, готовность к самопожертвованию»: «Важнейший, я бы сказал, системный элемент патриотизма – ратное сознание. Оно залегает в архетипических глубинах человеческой души» [4]. «Патриотизм, по сути, проявляется и подтверждается только одним: готов умереть за родину – значит ты патриот. Это последний критерий. Если ты любишь свое чадо или мать, ты должен быть готов за них умереть» [5]. «Русский патриотизм во все времена связывался с подвигом» [6].

Наконец, в консервативной трактовке патриотизма находим такой признак, как «интересы Родины выше интересов отдельно взятого человека»: «Это отношение к собственной стране, собственной армии и к собственному государству. Когда ясно, что нельзя гадить на страну даже в том случае, если это может нанести ущерб твоему политическому или "мировоззренческому" противнику» [5].

Таким образом, ядро понятия, которым оперируют российские консерваторы, можно представить следующей дефиницией: «патриотизм – это любовь к своему отечеству, единение со своим народом, готовность к самопожертвованию во имя интересов Родины, которые превыше личных интересов».

В либеральном дискурсе, как и в консервативном, в изучаемом понятии прежде всего выделяется признак «любовь к отечеству». Об этом свидетельствуют, в частности, следующие определения: «Патриотизм есть чувство любви к Отечеству, внутреннее стремление к его благу» [7], «В простом русском языке патриотизм – это любовь к родине» [8], «Патриотизм – это прежде всего ЛЮБОВЬ. Любовь к Родине. Любовь к своему народу. Любовь к месту, где живешь» [9].

Вместе с тем в текстах либеральных авторов мы не находим ни одного из других признаков, которые упоминаются консервативно мыслящими гражданами России. Там нет указания на такие признаки, как «единение с народом», «ратное сознание, готовность к самопожертвованию», «интересы Родины выше интересов отдельно взятого человека».

Таким образом, ядро понятия, которым оперируют российские либералы, можно представить следующей дефиницией: «патриотизм – это любовь к своей родине, внутреннее стремление к ее благу».

Как видим, понятие, используемое консерваторами, более конкретное, тогда как понятие, применяемое либералами, имеет более обобщенное содержание. Это, в частности, можно истолковать в том смысле, что консервативно мыслящие люди предъявляют более строгие требования к гражданам, которые хотели бы считать себя патриотами. В то же время либерально настроенные люди предпочитают более расплывчатое понимание данного явления внутренней жизни человека, которое не привязывает их к определенной модели поведения.

Однако приведенные толкования не дают полного представления о патриотизме в интерпретации рассматриваемых групп российских граждан. Более конкретные признаки, свойственные рассматриваемому явлению, фиксируются в периферийной части понятия.

Анализ имеющихся в нашем распоряжении текстов дает возможность идентифицировать и сопоставить уточняющие признаки рассматриваемого понятия.

Истолкование признака «любовь к отчизне»

Прежде всего, представляется важным то, как консерваторы понимают любовь к отчизне. Данный вид любви они сравнивают с любовью к матери: «Любовь к Родине – то же, что чувство к матери, вечная благодарность ей и вечная тяга к самому близкому существу на свете» [10]. Это значит, что любовь к отечеству бескорыстна и основана на кровной и духовной близости между гражданином и страной.

Напротив, либералы не верят в бескорыстный характер любви к Родине, полагая, что страна должна обеспечить комфортные условия жизни для своих граждан. Как полагает Э. Паин, «люди будут искренне любить ту страну, где будет вовремя выплачиваться зарплата, где сбережения не будут бесследно пропадать в банках после дефолтов и где каждый будет чувствовать себя защищенным» [11]. В ряде случаев патриотизм в либеральной интерпретации сводится к принципу «ты мне – я тебе»: «Почему я должен быть "слепым" патриотом и любить свою страну ни за что?», «Почему я должен любить страну, которая меня не любит и которой я не нужен?» [12]. Это, по выражению Л. Радзиховского, «сытый патриотизм» [13].

Непреходящий характер патриотизма

Следующим признаком, характерным для консервативного понимания патриотизма, является представление о Родине не только как об определенном физическом пространстве, но также как о единице времени, соединяющей прошлое с будущим. Патриотизм в этой трактовке является чем-то постоянным, непреходящим. Временная проекция подразумевает наличие духовного и культурного элемента, объединяющего отдельных людей в человеческое общество. Как пишет В. Распутин, «Родина – это прежде всего духовная земля, в которой соединяются прошлое и будущее твоего народа, а уж потом "территория"» [10].

Напротив, либеральному сознанию патриотизм представляется явлением преходящим: «Но оно – объективно. Как в жизни человека, так и в жизни нации есть разные этапы, в том числе этап национально-подросткового драйва. И этот этап – как и все на свете – проходит» [13]. Современный патриотизм рассматривается как нечто абсолютно новое, не связанное ни с чем в прошлом. «Это такой новый рациональный патриотизм эпохи государственного расстройства. Он кажется самому себе на порядок умнее и современнее всего того, что извергают по его поводу записные старорежимные злопыхатели. Этот новый патриотизм считает, что прежнее ему не указ. Ни советское прежнее, ни имперское романовское – никакое вообще. Новая страна Россия будет делаться с чистого листа на новой основе» [14].

Необходимость для существования государства

Патриотизм в консервативном понимании совершенно необходим для существования государства. Во-первых, если нет патриотизма, то не будет и самой страны. «Патриотизм – это иммунная система народа, а если прибегать к военным сравнениям, – кольчуга. Когда в обществе ослабевает патриотизм, начинаются исторические болезни – смуты, самозванство, по-дурацки проигранные войны, презрение к ратному труду, экономическое запустение при наличии всех условий для процветания, приход во власть людей, которых и к весам-то в гастрономе нельзя подпускать – не то что к государственной казне» [4]. Во-вторых, представители рассматриваемого общественно-политического направления полагают, что патриотом может считаться только человек, который борется за сохранение территориальной целостности страны и сбережение народа. «Патриоты, к которым я себя причисляю, только в той степени являются патриотами, в какой они сражаются за сбережение великого русского пространства, великого русского стиля, насчитывающего тысячу лет, великого русского народа, который стремительно тает» [5]. Это, кроме всего прочего, означает, что патриоты должны быть ярыми противниками сепаратизма, от кого бы он ни исходил.

С другой стороны, в либеральном понимании важной особенностью патриотизма является то, что патриот должен учитывать потребности интеграции, которая стала «основным кумиром развития цивилизации». «…Россия стала по-настоящему конкурентоспособной страной в условиях общемировой интеграции, которую не могут остановить ни лимоновцы, ни РПЦ и все ее сателлиты» [8]. Более того, либералы утверждают, что патриотизм есть некий анахронизм, что кроме России его нигде в мире уже нет. «В суждениях депутата С. А. Ковалева и его единомышленников патриотизм явно толкуется как своего рода пережиток, реликт давних времен, сохранившийся, к их прискорбию, чуть ли не в одной только России. Между тем дело обстоит прямо противоположным образом: именно в России сегодня – как и в начале века – патриотизм чрезвычайно ослаблен в сравнении, скажем, с теми же США» [15].

Уникальность русского патриотизма

Русский патриотизм, по мнению консерваторов, имеет специфический характер, что делает его уникальным явлением. Во-первых, «русский патриотизм – это особое состояние души, которое существовало при любой власти» [16]. «Патриотизм коммунистов, патриотизм белых, патриотизм бунтовщиков, которые клали головы на плаху во времена Ивана III и Ивана IV, по сути своей явления одной природы» [16]. Во-вторых, патриотизм рассматривается как черта русского национального характера. «Вся русская литература, вся русская поэзия пронизана любовью к России: от лермонтовского "Люблю отчизну я... " до рубцовского "Россия, Русь, храни себя, храни "» [17]. Это, в частности, подтверждается некоторыми данными русского языка, которые, по мнению С. Тер-Минасовой, отражают определенные стороны национального сознания народа. Данное свойство русского патриотизма становится особенно очевидным при сопоставлении русского языка с иностранными языками. Так, С. Тер-Минасова пишет: «любовь к Родине как черта национального характера у русских выражается в языковом плане открыто, набором широко употребительных эмоциональных синонимов – слов и словосочетаний, а в английском языке – очень сдержанно и в форме нелюбви к неродному, к иностранному» [17]. В-третьих, русский патриотизм, согласно точке зрения консервативно ориентированной общественности, имеет религиозно-мистический оттенок. «Русский патриотизм начинает с требования небывалого и заканчивает диктатурой невозможного» [18]. «Идеал патриотизма для нас – это восприятие земного Отечества как преддверия Царства Небесного. "После веры в Бога, – пишет Платонов, – патриотизм – высшее выражение духовности человека"» [19].

Напротив, либералы считают уникальность русского патриотизма недостатком. Они отмечают, что русский или российский патриотизм представляет собой какое-то недоразумение, другое дело – патриотизм американский. У Е. Лотоша находим следующее высказывание: «Я завидую тому, что американцам нет нужды ненавидеть окружающих для того, чтобы любить свою страну» [9]. Относясь скептически к возможности воспитания здорового патриотизма в России, целый ряд либералов фактически отрицает русский или российский патриотизм: «лучше уж не иметь никакого патриотизма, чем тот, что есть сейчас или когда-либо вообще был в России» [9]. Не случайно, что большую популярность среди либеральной общественности получило высказывание, приписываемое С. Джонсону его биографом: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя» (Patriotism is the last refuge of a scoundrel) [20].

Отношение к Западу

Уникальность русского патриотизма, согласно консервативному взгляду, требует, чтобы наши патриоты не ориентировались на запад, но полагались на свое собственное видение страны и мира. По мнению А. Проханова, «патриотам не стоит стараться угодить заокеанскому мировому арбитру и дергаться по поводу таких категорий, как свобода, равенство, братство и так далее. Чем жестче мы будем отстаивать собственные представления, чем больше нареканий мы будем слышать со стороны больших и малых «арбитров», тем в большей степени мы будем патриотами» [5]. Кроме того, патриоты уверены, что на Западе у России друзей нет. Это объясняется и подтверждается историей взаимоотношений между ними. «США не заинтересованы ни в патриотической, ни в либеральной России. Они заинтересованы в России ослабленной или отсутствующей» [21].

Напротив, либерально ориентированные люди считают, что такое отношение к западу является выражением агрессивности, заключающейся в поиске врагов и противодействии нововведениям. Так, Р. Лункин пишет: «Демократическое обсуждение просчетов власти заменяет дискуссия о врагах – в экономике это олигархи, в религиозной области – "сектанты", в политической – либералы и "прислужники Запада"» [22]. В противоположность истинному патриотизму данный вид патриотизма основан не на любви, а на прямо противоположном чувстве – ненависти: «Первая особенность российского патриотизма заключается в том, что это не столько любовь, сколько ненависть. Быть патриотом у нас означает отнюдь не тихо и беззаветно любить свою страну. Нет – быть патриотом означает в первую очередь ненавидеть чужаков» [9]. В связи с этим ставится мрачный диагноз всей стране: «Образец российского патриота – человек, не способный на созидание и любовь. Он способен только на разрушение и ненависть» [9].

Способ выражения любви к народу

Еще одним вопросом, по которому расходятся консерваторы и либералы, – это способ выражения любви к народу. Если консерваторы полагают, что вполне уместным является публичное признание в любви к Родине, то для либералов это нечто интимное – то, что даже не следует упоминать в разговоре с другими людьми: «Патриотизм — это изумительное чувство, которого не существует у людей, которые вслух произносят это слово» [23].

Итак, в статье дан анализ патриотизма в трактовке двух общественно-политических групп граждан России – консерваторов и либералов. Исследование показало, что названные группы людей по-разному понимают явление патриотизма. Данное положение вещей объясняется разницей в их мировоззрении и политических интересах.

Литература

1. Никитин М. В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988. 168 с.

2. Ганичев В. Отечестволюбие (http://www.zavtra.ru/denlit/144/21.html)

3. Нестеров Ф. За Россию надо бороться (http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/98/220/51.html)

4. Поляков Ю. Ратное сознание (http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/99/315/22.html)

5. Проханов А. Медиум и хроникер (http://exlibris.ng.ru/person/2009-09-03/2_Prohanov.html)

6. Юпп М. Светлой памяти (http://www.zavtra.ru/denlit/127/72.html)

7. Горбунов Е. Патриотизм: приватизация vs обобществление (http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Patriotizm-privatizaciya-vs-obobschestvlenie)

8. Дондурей Д. Наше понимание любви к родине выращено Сталиным (http://www.ng.ru/scenario/2006-10-24/11_dondurey.html)

9. Лотош Е. Об особенностях российского патриотизма (http://zhurnal.lib.ru/l/lotosh_e/patriotism.shtml)

10. Распутин В. Прощания с Россией не будет (http://www.pravoslavie.ru/smi/36504.htm)

11. Паин Э. Идеологический патриотизм в России (http://www.peoples.ru/science/professor/pain)

12. Форумы о политике и политиках (http://www.politforums.ru/politclub/1250085334.html)

13. Радзиховский Л. День рождения буржуя (http://www.vz.ru/columns/2007/6/13/87747.html)

14. Кургинян С. Правда – почти как смерть (http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=1860)

15. Кожинов В. (http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=46157)

16. Проханов А. Без имперской идеи Россия погибнет (http://www.inosmi.ru/inrussia/20060327/226381.html)

17. Тер-Минасова С. Язык и межкультурная коммуникация (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/Ter/_21.php)

18. Дугин А. о русских и русском патриотизме (http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/99/305/81.html)

19. Ильин И. Размышления о докладе Олега Платонова (http://rusk.ru/st.php?idar=105107)

20. Johnson S. (http://www.samueljohnson.com/refuge.html)

21. Холмогоров Е. Кое-что про сук (http://www.molgvardia.ru/node/5019)

22. Лункин Р. Как быть "правильным" патриотом в России (http://portal-credo.ru)

23. Губерман И. (http://ru.wikiquote.org/wiki)