¹Бойко В.И., ² Доценко Ю.И., ¹Бендюг В.А., ³Козак Д.М.,

¹Турдугулова Р.Т.

¹ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

²ГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы»

³ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия»

Воздействие производственных факторов Астраханского газоперерабатывающего завода на уровень заболеваемости работающих.

Определение наиболее значимые производственные факторы, способных оказать повреждающее действие на организм работающих является одной из определяющих целей при выполнении соответствующих санитарно- гигиенических исследований на любом производстве. При оценке условий труда на Астраханском ГПЗ нами была сделана попытка определить наиболее значимые из таких факторов.

Следует сказать, что сочетанное действие этих факторов (как одной, так и разной природы – например, только химические вещества или химические вещества и высокая температура воздуха) могут вызвать как потенцирующий, так и аддитивный характер вредного воздействия. Если же учесть, что на Астраханском ГПЗ весь указанный комплекс неблагоприятных факторов регистрируется практически на абсолютном большинстве рабочих мест, то подобное сочетанное воздействие более, чем вероятно и, следовательно, не может, в конечном итоге, не отразиться на здоровье работающих, вызывая пре- и патологические состояния различной степени выраженности. При этом практически невозможно выделить чистое воздействие какого-либо отдельного фактора.

Нами были выделены группы медицинского наблюдения по величине суммы баллов (рейтингу) вредных и опасных факторов производственной среды, а также тяжести и напряженности труда, рассчитанной в соответствии с «Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда» – Р 2.2.2006-05. Используя принципы ранжирования условий труда, предложенные НИИ медицины труда и экологии человека РАМН РФ и вышеуказанное Руководство, нами были сформированы 4 основные группы:

первая – степень риска равно нулю, рейтинг вредности менее 6 баллов, более 80% рабочего времени соответствует 1 и 2 классам Руководства;

вторая – степень риска равняется 5%, рейтинг вредности от 6,1 до 8,0 баллов, около 50% рабочего времени по одному или двум действующим производственным факторам соответствуют 1 степени 3 класса;

третья – степень риска равна 50%, рейтинг вредности от 8 до 12,5 баллов, более 80% рабочего времени по большинству действующих факторов условия и характер труда соответствуют 1 степени, а по одному или двум – 2-й степени 3 класса;

четвертая – степень риска – 95%, рейтинг вредности более 12,5 баллов, более 80% рабочего времени по большинству действующих факторов соответствует 1 и 2 степени, а по одному и более – 3 степени 3 класса.

Проведено изучение уровня заболеваемости с временной нетрудоспособностью рабочих 4-х групп в зависимости от рейтинга вредности действующих на предприятии производственных факторов.

Наиболее высокий уровень заболеваемости имели рабочие 1-й группы, где степень риска возникновения профессионально-обусловленных заболеваний равна 0, на втором месте – 2-я группа, где степень риска составляла 5%.

Следующие ранговые места, с незначительным интервалом, поделили 3-я и 4-я группы, где степень риска соответственно равна 50% и 95%. Таким образом, группа с меньшим риском характеризовалась большими показателями заболеваемости (рис. 1).

Рис. 1. Динамика основных показателей заболеваемости рабочих в зависимости от балла вредности (по рейтинговым группам)

Отрицательная зависимость заболеваемости от условий труда потребовала изучения внутригрупповых связей.

В каждой из 4-х групп все входящие в них рабочие специальности были проранжированы по баллу опасности. Анализ показал, что в 1-й и 2-й группах среди показателей случаев на 100 работающих имела место слабая (Ккорр. =
-0,17, Крегр.= -17,5) и средняя (Ккорр.= -0,32, Крегр.= -50,7) отрицательная зависимость уровня заболеваемости от рейтинга вредности, в 3-й и 4-й групп-
пах – зависимость прямая средняя (Ккорр.= +0,33, Крегр.= +3,5) и сильная (Ккорр.= +0,74, Крегр.= +9,4). Исходя из этого, можно предположить, что факторы, обуславливающие фактический уровень заболеваемости рабочих в 1-й и 2-й группах, не является производственным. В 4-й группе с ростом рейтинга вредности увеличивался уровень заболеваемости, в среднем, с ростом балла вредности на 1 единицу показатель частоты случаев увеличивался на 9,4 случая, а показатель дней нетрудоспособности на 8,5 дня.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проведения научных исследований по проекту № 12-36-01059 «Медико-социальные аспекты трудовой адаптации в условиях газоперерабатывающего производства»