Роготнева Е.Н., Карташова А.А.

Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Россия

Трудности диалога между социальным институтом образования и обществом

Основным мотивом для написания данной статьи стало осознание авторами того факта, что любые попытки последних двадцати лет усовершенствовать систему образования России, в конечном итоге, только усиливают степень неудовлетворенности качеством работы социального института образования. Причина неуспеха, на наш взгляд, кроется в консервативности образования. С одной стороны, это качество позволяет сохранить внутреннюю целостность, национальные образовательные традиции. С другой стороны, оно приводит к противоречию с реалиями жизни вне стен образовательного учреждения. Основная цель данной статьи – обозначить противоречия между потребностями современного российского общества и реальными возможностями социального института образования.

Противоречие первое. Образование как любая сложная система строится с ориентацией на цель, которая определяет выбор задач образования, методов и средств их достижения, квалификационные требования к педагогическому составу и т.д. В свою очередь, цель образования тесно связана с ценностными приоритетами общества, с тем, какой человек, какой специалист востребован в данный исторический период в обществе. Социальный институт образования не способен менять цель и все «звенья» системы с той же скоростью, с какой меняются ценностные ориентиры современного общества. Отсюда главное противоречие – образование перестало выполнять социальный «заказ» государства на образованных людей, иными словами, оно готовит специалистов, которые уже не востребованы [5].

Образование является саморазвивающейся системой, включенной в систему более высокого уровня, что обуславливает двойственность ее развития и функционирования. С одной стороны, это подчинение целям другой системы (цели задаются «извне»), а с другой стороны, у образования есть цели собственного развития.

Противоречие второе. Ориентация на интересы личности только декларируется в целях образования, а на деле же, социальный институт образования только накапливает дисфункции, поскольку продолжает готовить «слуг государства». Для создания новых технологий и научных открытий государству нужны творческие неординарные личности, а творческий потенциал учеников ограничен рамками образовательных стандартов. Стандартная личность не может быть оригинальной.

Общество не в состоянии успешно развиваться без учета ценностных устремлений человека. Образование призвано помогать саморазвитию человека, а не подменять его [4].

По данным социологических исследований, проводимых как в нашей стране, так и за рубежом, большинство учителей считают главной целью образования – формирование всесторонне развитой личности, в то время как для самих учащихся и их родителей ценность образования связывается с возможностью преуспеть в жизни. По мнению 92,5% респондентов образование является престижным, а престиж ценен не сам по себе, а как возможность успеха в жизни. Ценность образования связывается, прежде всего, с внешней мотивацией (дает хорошее материальное положение, возможность быстрого продвижения по «карьерной лестнице»). На сегодняшний день мало ценится образование как возможность для творческой деятельности и повышения собственного культурного уровня. Мы заявляем, что основные характеристики нашего образования – мобильность, качество и доступность. Однако, создаем стандарты образования, которые по сути своей противоречат данным тезисам. Мы стремимся воспитать всесторонне развитую личность, и в то же время оцениваем полученный результат при помощи международных стандартов качества (ISQ).

Противоречие третье. Массовая информатизация и компьютеризация общества в стенах образовательных учреждений сталкивается с засилием традиционных форм обучения и неумением педагогов работать с современными техническими средствами обучения. Компьютерная отсталость педагогов не позволяет им использовать в работе современные технические средства обучения, несмотря на то, что в большинство школ страны уже давно имеют классы, оборудованные интерактивными досками, компьютерами, планшетами, проекторами и т.д.

Противоречие четвертое. Сложное мышление как способ восприятия мира невозможно при разделении научного знания на дисциплины, поскольку междисциплинарные связи внутри учебного процесса выстроены слабо. Разрыв между дисциплинами особо остро ощущается в средней и старшей школе, поскольку педагоги-предметники самостоятельно решают, какой учебно-методический комплекс использовать в учебном процессе.

Противоречие пятое. Процесс экономизации в образовании противоречит требованиям вложения инвестиций в мобильное и развивающееся общество.

Сегодня уровень образования населения является важнейшим фактором устойчивого развития любой страны. Сравнительные преимущества стран все меньше и меньше определяются богатством природных ресурсов или дешевой рабочей силой и все больше – техническими инновациями и конкурентным применением знаний. Экономический рост сегодня является в такой же мере процессом накопления знаний, как и процессом накопления капитала» [2, С. 7–8].

В настоящее время высшее образование в России характеризуется резким увеличением численности выпускников высших учебных заведений, а финансирование увеличивается несущественно. Наблюдаются диспропорции в специальностях, в частности, резкий рост по специальностям «экономика и управление», «юриспруденция». Постоянно увеличивается платный сектор образования, количество студентов в котором уже равно количеству бюджетных студентов.

Негосударственные вузы практически не занимаются развитием и финансированием науки. В результате, в стране, «которая когда-то была мировым лидером в таких передовых областях науки и техники как теоретическая физика, атомная техника и космические технологии, произошел крах сектора научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок… финансовый кризис, ветшающее оборудование, безработица и высокая заработная плата в других секторах экономики приводят к утечке большого количества научно-исследовательских кадров… из сферы науки и техники» [7].

Без постоянных инвестиций образование не сможет должным образом реагировать на запросы рыночной экономики. Таким образом, важная роль в развитии современного образования отводится государству. Поддержка государства необходима особенно в области фундаментальных наук, так как именно они обеспечивают будущие инновационные технологии, которые, в свою очередь, способны значительно повысить производительность труда в масштабах всего общества, а значит качество жизни и, как следствие, снизить имеющуюся социальную напряженность.

Противоречие шестое. Российское правительство обращает внимание на необходимость создания наукоградов, инновационных центров, где ведущую роль занимали бы ученые, в то время как университеты уже давно перестали быть научными центрами, они стали местом «обучения студентов».

Одним из новых механизмов государственной инновационной политики является выдвижение важнейших инновационных проектов государственного значения, в реализацию которых активно включаются университеты. Превращение университетов России в учебно-научно-инновационные комплексы – главная цель инновационного развития России. Взаимосвязь науки, образования и инноваций реализуется на базе крупных университетов, технологических и научных парков, инкубаторов технологий и т. д. Поэтому у преподавателей и студентов появляется возможность участвовать в технологическом развитии наукоемких отраслей. Образования в инновационном вузе должно быть доступно современным научным исследованиям. Должны активно использоваться такие формы обучения, как проектные разработки, тренинги, стажировки на производстве, в научно-исследовательских организациях. Технологическое оснащение учебного процесса должно соответствовать уровню передовой науки.

Указанное противоречие возникает вследствие массовизации высшего образования. Еще, казалось бы, совсем недавно человек, получивший высшее образование, имел на рынке труда неоспоримые конкурентные преимущества просто в силу того, что высшее образование имела относительно небольшая часть трудоспособного населения. Теперь ситуация резко изменилась. В развитых странах высшее образование получает значительная часть населения. Следствием этого процесса стала частичная передача функций среднего образования высшему. Обостряется проблема выравнивания знаний и умений студентов, пришедших в ВУЗ с существенно разным уровнем подготовки. Затягивается выход молодежи на рынок труда. Стираются различия между элитными и рядовыми университетами.

Самые серьезные конфликты происходят между теми элементами образовательной системы, которые не только далее всего расходятся по своим функциям и ценностям внутри системы, но и между теми, которые в силу периферийного положения принадлежат к ценностям прежнего времени. В прикладном значении эта метологическая проблема перерастает в ощущение отставания образовательных и воспитательных процессов от общей социокультурной динамики. Причину несоответствия темпов изменений образовательной системы и педагогической системы Э.Д. Днепров видит в двойном внутреннем консерватизме школы – как социального института и как педагогической системы.

Литература

1. Асаул А.Н., Карпов Б.М. Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики. – СПб.: Гуманистика, 2007. – 280 с.

2. Гершунский Б.С. Философия образования. М., 1998. – 697c.

3. Карташова А.А Университетское образование: проблемы и стратегии // Актуальные проблемы гуманитарных наук: Труды XII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2013. – С. 384–387.

4. Мелик-Гайказян И.В., Роготнева Е.Н. Две стороны эффективности образовательных систем // Образование в Сибири, 2005. – № 13. – С. 36–41.

5. Мелик-Гайказян, И.В. Аксиология моделирования образовательных систем: монография / И.В. Мелик-Гайказян, Е.Н. Роготнева. – Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2008. – 188 с.

6. Роготнева Е. Н. Утопический генезис образования // Известия ТПУ. – 2010. – Т. 317. – № 6. Философия. – С.138–141.

7. Российское образование в переходный период: программа стабилизации и развития. – М.: Министерство РФ, 1991. – C 68–69.

8. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы // Доклад всемирного банка. – М.: Изд-во «Весь Мир», 2003. – С.7–8.