Педагогические науки / 6. Социальная педагогика.

Д.соц.н., профессор Марченко Т.А., к.соц.н. Мосиенко О.С.

Южный федеральный университет, Россия.

Дифференциация студентов по национальному признаку.

Отметим сразу, что понятие «дифференциация» обозначает наличие в рамках сообщества достаточно локализованных, а зачастую, и противостоящих, групп. Мы употребляем термин «дифференциация» в толерантном смысле – для обозначения факта сосуществования людей, принадлежащих к различным этносам, но являющихся членами одного коллектива. Учет названной дифференциации студентов по национальному признаку необходим в учебно-воспитательном процессе. Если студенческая группа многонациональна (что вполне естественно для нашего полиэтничного региона), то необходимо ориентироваться на этнокультурную специфику с целью формирования гуманистических, толерантных отношений между студентами, недопущения интолерантных интенций. Дифференциация по этническому признаку связана с дифференциацией по религиозной принадлежности, которая в светских учебных заведениях, как у студентов, так и у преподавателей не должна негативно влиять на межличностные отношения, оставаясь личным делом каждого студента.

По результатам двух этапов регионального социологического исследования «Социализация и воспитание студенческой молодежи вузов Ростовской области», проведенного в 2006 и 2011 гг. Социологическим центром мониторинга, диагностики и прогнозирования социального развития Южного федерального университета [1, 2], у студентов ЮФУ в этом плане ситуация выглядит следующим образом: на первом и четвертом курсах студенты чувствуют дифференциацию немного сильнее, чем на остальных курсах. В данном случае можно сказать, что между представителями различных этносов существует определенная культурная дистанция, но она не настолько велика, чтобы реально дифференцировать студенческую группу, вызывать интолерантные модели общения.

Приводим распределение ответов на вопрос: «Можете ли Вы сказать, что в Вашей учебной группе происходит дифференциация студентов по национальному признаку, землячеству?» (см. таблица 1).

Таблица 1.

Курс	Можете ли Вы сказать, что в Вашей учебной группе происходит дифференциация студентов по национальному признаку, землячеству?
	ДА		НЕТ
	% по строке	% по столбцу	% по строке	% по столбцу
I	19,4%	19,0%	80,6%	12,1%
II	12,0%	19,0%	88,0%	21,2%
III	11,7%	21,0%	88,3%	24,1%
IV	13,0%	22,9%	87,0%	23,4%
V	12,7%	18,1%	87,3%	19,0%

Этническая принадлежность в ЮФУ не является мощным фактором внутригрупповой студенческой дифференциации. Если наличие межэтнической дифференциации отмечают не более четверти респондентов, то наличие отдельных группировок в коллективах студенческих групп отмечают от 47% (на первом курсе) до 60,2% (на четвертом курсе). Это практически совпадает с данными исследования 2006 года, когда, несмотря на то, что 60% студентов видели свой учебный коллектив поделенным на отдельные группировки, причины расслоения 80% студентов не связывали с материальным положением, социальным статусом родителей или национальными различиями. Дифференциацию 62% респондентов объясняли расхождением культурных интересов.

Посмотрим на различия этой ситуации в различных подразделениях ЮФУ (таблица 2).

Таблица 2.

Можете ли Вы сказать, что в Вашей учебной группе происходит дифференциация студентов по:	ЮФУ- центр		ТТИ (ЮФУ)		ИАРХИ (ЮФУ)		ПИ (ЮФУ)
	да	нет	да	нет	да	нет	да	нет
Национальному признаку, землячеству	13,7	86,3	16,1	83,9	8,5	91,5	10,8	89,2
Социально-профессиональному положению родителей	14,6	85,4	12,8	81,7	13,6	86,4	15,5	84,5
Культурным интересам	70,1	29,9	57,8	42,2	74,6	25,4	54,0	46,0
По материальному положению	17,5	82,5	14,3	85,7	16,9	83,1	13,1	86,9

Из приведенных здесь данных улавливается четкая зависимость, на которую ученые практически не обращают внимания: чем ниже показатель внутригрупповой дифференциации по национальному признаку, тем выше в восприятии студентов показатель дифференциации по культурным интересам. Поскольку в исследование не входила задача определения уровня культурного развития студентов, мы позволим сделать теоретически выдержанное предположение. Суть его в том, что в данных исследования мы имеем дело не столько с реальным расслоением по тем или иным параметрам, а мнение студентов относительно этого вопроса. Рассматривая распределение ответов на вопрос «За что Вы уважаете своих сокурсников?», мы видим, как мало интересуют респондентов уровень материального благосостояния, национальность и положение родителей студентов. Их интересуют личностные качества и свойства товарищей, в соответствии с которыми последним придается определенный неформальный статус в группе.

Можно предположить, что внимание к культурному уровню сокурсников, их культурным интересам у студентов ЮФУ – Центра и ИАРХИ (ЮФУ) доминирует в сравнении с ТТИ (ЮФУ) и ПИ (ЮФУ) именно из-за наличия выраженной мотивации к самореализации. Косвенно это подтверждается распределением ответов на вопрос: «Почему Вы выбрали именно эту профессию, специальность?». Если для 58,8% студентов ЮФУ - Центра значимым оказывается мотив «Для удовлетворения собственных интересов, развития способностей и самосовершенствования», то у респондентов ТТИ (ЮФУ) этот показатель ниже – 52,7%. Высокооплачиваемой будущая трудовая деятельность представляется 28,5% студентов ТТИ (ЮФУ) против 24,3% у респондентов ЮФУ – Центра. Отметим, что в настоящее время в российском обществе культурная дифференциация рассматривается как фактор социального структурирования, а значимость культурных критериев сопоставляется со значимостью экономических и профессиональных критериев, определяющих социальный статус человека.

Зависимость мнений и оценок студентов разных сторон студенческой жизни (в том числе и межэтнических отношений) зависит, как было отмечено, от уровня общей культуры, образованности. Потенциальные возможности для совершенствования положения дел в этой сфере в ЮФУ имеются. Об этом говорят, в частности, ответы респондентов на вопросы о том, затрагивают ли преподаватели в лекциях, на семинарских занятиях вопросы культурного, мировоззренческого плана (таблица 3).

Таблица 3.

Какая модель студенческого образа жизни Вам ближе?
Вопрос	Мнение	Упорная учеба, даже за счет самоограничения в потреблении и развлечениях во имя успешного профессионального будущего	Студенческая жизнь – особая пора молодости. Студент не должен отказываться от преимуществ своего возраста	Не знаю
Как бы Вы охарактеризовали содержание учебных занятий: Преподаватели, кроме профессионально-учебных вопросов, на занятиях обсуждают и мировоззренческие проблемы	Характерно для большинства преподавателей	40,1%	40,6%	28,8%
	Характерно для меньшинства преподавателей	52,2%	54,7%	61,3%
	Не характерно для преподавателей	7,6%	4,8 %	10,0%

Те студенты, которые предпочитают модель собственного образа жизни, ориентированную на «упорную учебу, даже за счет самоограничения в потреблении и развлечениях во имя успешного профессионального будущего» в большинстве (52,2%) своем полагают, что обсуждение мировоозренческих проблем характерно для меньшинства преподавателей. А 74,7% опрошенных студентов, ориентированных на студенческую жизнь «как особую пору молодости, когда не следует отказываться от преимуществ своего возраста», полагают, что обсуждение мировоозренческих проблем характерно для меньшинства преподавателей. И намного выше этот показатель у студентов, не определившихся с моделью своего образа жизни – 61,3 %.

Как отмечает И.А. Самкова, в настоящее время происходит переход от мобилизационной культуры советского образца к постсоветской культуре спонтанного типа. Этот переход выражается в изменении характера культурной дифференциации социальных групп, когда вертикальные, слоевые, различия между ними перестают быть доминирующими и уступают место субкультурным различиям, обусловленным горизонтальным принципом социального структурирования. В настоящее время в России реализуются обе формы культурной дифференциации [3].

По сравнению с исследованием 2006 года у студентов появилось больше возможностей отстаивать на занятиях определенную точку зрения. По данным 2011 года отстаивать свою точку зрения на большинстве занятий имеют 56,2% респондентов против 43% в 2006 году. Как и результаты исследования 2006 года, так и настоящее исследование показало, что уважение к своим товарищам зависит от моральных качеств, от оригинальности личностных проявлений и от успехов в учебе. В этом обнаруживается расхождение с господствующим в массовом сознании, не совсем верным представлением о широком распространении среди молодежи прагматизма, отсутствии моральных ценностей и устоев.

Для предупреждения перерастания этнического самосознания в гиперидентичность, для предупреждения роста интолерантных установок в процесс обучения, следует включать в процесс преподавания соответствующие дисциплины или спецкурсы, например: «Этнокультурное развитие народов Юга России». В настоящее время общим недостатком российской высшей школы является слабая выраженность культурологических основ построения учебно-воспитательного процесса. Изучение студентами культуры и традиций представителей иных этносов способствует как устранению предубеждений, так и формированию уважительных, толерантных отношений между представителями различных этносов. Необходимо приобщение студентов к духовным ценностям, созданным различными народами, воспитание молодежи в духе уважения к национальному достоинству культур.

Для формирования культуры межнационального общения и межэтнической толерантности следует активно использовать внеучебные формы общения (дискуссионные клубы, тематические вечера и пр.), содержание и направленность которых могла обеспечить определенный уровень знаний, которые в дальнейшем могли бы стать ориентиром в процессе общения в разнонациональных коллективах.

Для студентов первых курсов необходимо создать определенную систему формирования и воспитания межэтнической толерантности, которая должна рассматриваться в структуре мировоззренческих ценностей.

Несмотря на то, что этническая принадлежность в ЮФУ не является мощным фактором внутригрупповой студенческой дифференциации, в студенческой среде не исключены ситуационные конфликты между представителями различных этносов. Это актуализирует формирование в студенческом коллективе толерантности, понимаемой как личностная установка отрицания и сдерживания неприязненного отношения к инокультурным ценностям, моральный идеал, позволяющий преодолеть эти чувства, ориентирующий на нравственные и правовые действия и поступки.

Литература:

1. Аналитический отчет по итогам социологического исследования «Социализация и воспитание студентов вузов Ростовской области». Ростов-на-Дону, Южный федеральный университет. 2012.

2. Аналитический отчет по итогам социологического исследования: «Социализация и воспитание студенческой молодежи вузов Ростовской области». Ростов-на-Дону, Южный федеральный университет. 2006.

3. Самкова И.А. Культурная дифференциация социальных групп в современном российском обществе. Пермь. 2005.