Е.В. Шавкарова

Волгоградская академия МВД России, Россия

О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СВИДЕТЕЛЕЙ И ИНЫХ ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ УГОЛОВНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ

Особую распространенность в конце прошлого столетия получило противоправное воздействие на свидетелей, потерпевших (подкуп, угроза, насилие и т. п.), что крайне отрицательно сказывается на раскрытии и расследовании преступлений. В этих условиях государство совершенно обоснованно стало принимать меры, направленные на обеспечение защиты указанных лиц.

Принятый в 2001 году новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ впервые в истории отечественного законодательства закрепил комплекс уголовно-процессуальных мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса. В ч.3 ст.11 УПК РФ  предусмотрено, что при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением, или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

При производстве предварительного следствия следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют указанные лица, не приводить данные об их личности. В этом случае, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, которое в дальнейшем хранится в опечатанном конверте, который приобщается к материалам уголовного дела.

Необходимо по возможности ограничить проведение следственных действий с лицами, которым присвоен псевдоним, производство которых требует участия в них понятых и других лиц, с целью исключения распространения информации о внешности засекреченного лица. Кроме этого, все действия, проводимые с участием защищаемого, должны проводиться с сохранением его анонимности. В протоколах следственных действий необходимо не только не указывать сведения о его личности, но и исключить любую информацию, по которой можно было бы его отождествить.

Кроме этого, при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении круга лиц, указанных в ч.3 ст.11 УПК РФ допускается контроль и запись телефонных и иных переговоров по письменному заявлению указанных лиц, а в случае отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.

Наиболее часто используемой в практике следственных органов является мера безопасности, позволяющая проводить предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. 

Данные меры безопасности позволяют наиболее эффективно расследовать уголовные дела, вовлекая в предварительное следствие наиболее широкий круг участников.

Однако необходимо отметить, что в следственной практике еще имеется ряд вопросов, касающихся обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Исходя из смысла ч.3 ст.11 УРК РФ для принятия мер обеспечения безопасности, необходимо чтобы участникам уголовного судопроизводства угрожали убийством, применением насилия, уничтожением, или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями. То есть угрозы должны быть реальными и уже поступить в их адрес. При таких условиях, можно однозначно судить о том, что о данных лицах известно лицу, совершившему преступление, либо лицам, оказывающем ему содействие в уклонении от уголовной ответственности. На данном этапе, сокрытие данных свидетеля или потерпевшего бесполезно и не приведет к желаемому результату. А как быть в случаях, когда о наличии свидетеля известно только следователю, угроз в его адрес еще не поступало, но он боится давать показания, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемому станут известны его данные, а следовательно, в отношении него могут быть совершены противоправные действия? С такими проблемами часто приходится сталкиваться следователю, когда лица, обладающие изобличающей обвиняемого информацией, не желают участвовать в уголовном деле в качестве свидетеля. На практике, следователи зачастую, даже при наличии вероятности, что в отношении свидетеля будут применяться противоправные действия, идут на то, что с согласия руководителя следственного органа выносят постановление о сохранении в тайне данных о личности свидетеля и проводят следственные действия с данными лицами используя псевдоним. Считается, что данное решение является оправданным, направленным на предупреждение возможных угроз со стороны обвиняемых и обеспечение полноты расследования. В связи с этим, на мой взгляд, необходимо вносить изменения в ч.3 ст.11 УПК РФ, чтобы меры безопасности применялись ни при уже имеющихся фактах угроз, но и в тех случаях, когда наличие угроз носят вероятностный характер [1, с. 63].

Законодатель определил, что при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц при производстве следственных действий следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором отражает причины принятия решения о сохранении в тайне данных о личности, указывается псевдоним, под которым данное лицо будет участвовать в следственном действии, а также образец подписи. Данное постановление помещается в конверт, который опечатывается и хранится в материалах уголовного дела. В дальнейшем, ознакомиться с данным постановлением может только судья, на рассмотрении которого будет находиться данное уголовное дело. Возникает вопрос, в каких документах будет отражаться наличие угроз в отношении участников судопроизводства, на основании которых следователь и принимает решение и где они должны храниться? Предполагается, что о наличии угроз будет заявлено самим участником, будь то свидетель или иное лицо. Следовательно, поступившее от него заявление или ходатайство о применении к нему мер безопасности и соответственно постановление следователя об удовлетворении заявленного ходатайства необходимо также помещать в конверт [2, с. 56].

Хотелось бы затронуть вопрос о сохранении в тайне данных о личности потерпевшего при производстве следственных действий. Полагается, что по смыслу закона, при поступлении в адрес потерпевшего угроз, следователь может вынести постановление о сохранении его данных в тайне и в дальнейшем при производстве следственных действий использовать псевдоним. Но как быть с более ранними документами, в которых уже содержатся данные о личности потерпевшего, будь то заявление, объяснение, постановление о признании потерпевшим, да и сам допрос потерпевшего? Изъятие данных документов из материалов уголовного дела не предусмотрено и в принципе невозможно хотя бы потому, что заявление является одним из поводов к возбуждению уголовного дела и наличие его в уголовном деле обязательно. Сохранение данных о личности на стадии принятия заявления никоем образом не урегулировано законодательством. В связи с этим возникает вопрос об эффективности данной меры безопасности в отношении потерпевшего. На наш взгляд, при наличии угроз со стороны обвиняемого в адрес потерпевшего, в отношении последнего целесообразно использовать средства защиты, предусмотренные Федеральным законом от 31.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Что касается производства опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение, то целесообразно применять положение ч. 9 ст. 166 УПК РФ и не указывать в протоколе опознания данные о личности опознающего. Однако сохранять данные о личности свидетеля, который может опознать подозреваемого, необходимо еще на стадии допроса, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемому не составит труда проанализировать показания свидетелей и результаты проведенного опознания и вычислить того, кто его опознал, и как результат, получить его анкетные данные [3, с. 145].

Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемого. Одним из приложений к обвинительному заключению является список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения. Однако, на наш взгляд, целесообразно на законодательном уровне закрепить возможность невручения обвиняемому приложения к обвинительному заключению в виде списка лиц, вызываемых в суд, а при окончании предварительного расследования в форме дознания – неознакомление обвиняемого и его защитника с обвинительным актом в той части, где имеются данные о месте жительства вызываемых лиц в суд [4, с. 43].

Не до конца урегулирован вопрос и о сохранении в тайне данных о личности адвоката, приглашенного для участия в следственных действиях свидетелем, в отношении которого вынесено постановление о сохранении в тайне данных о личности. Логично предположить, что если обвиняемому необходимо будет выяснить данные интересующего его свидетеля, то он может сделать это через адвоката, путем угроз и насилия. В таком случае, необходимо при сохранении в тайне данных о личности свидетеля, при наличии адвоката, сохранять в тайне и личность последнего. При этом ордер адвоката, являющийся основанием к его допуску к участию в уголовном деле, помещать вместе с постановлениями в конверт.

В настоящее время, следователями все чаще принимаются меры безопасности в отношении свидетелей и потерпевших, в частности по уголовным делам, возбужденным по фактам незаконного оборота наркотических средств, где, как правило, сохраняют в тайне данные о личности закупщика [5, с. 145].

Надо полагать, что дальнейшее своевременное и грамотное применение мер безопасности на стадии предварительного следствия,  будет способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью. 

Список литературы

1. Бирюков С.Ю., Коловоротный А.А., Скориков Д.Г., Вологина Е.В. Особенности организации и производства процессуальных действий: учеб. пособие / Волгоград: ВА МВД России, 2011.

2. Скориков Д.Г. Тактические особенности производства отдельных неотложных следственных действий при расследовании преступлений экстремистской направленности // Вестник криминалистики / от ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (45). М.: Спарк, 2013.

3. Шавкарова Е.Е. Проблемы обеспечения безопасности свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству / Актуальные проблемы предварительного расследования : сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф., г. Волгоград, 28-29 ноября 2013 г. – Волгоград: ВА МВД России, 2013. – Т. 2.

4. Горкина Е.В., Носов А.В. Организация и производство дознания органами внутренних дел: учебное пособие / Волгоград: ВА МВД России, 2010.

5. Бирюков С. Ю. Особенности расследования организации незаконной миграции: учеб. пособие / С. Ю. Бирюков. – Волгоград: ВА МВД России, 2010. – 144 с.