Юсупова Д. Ю.

ДГУ

Махачкала, Россия

ОБЫЧАЙ И ЗАКОН В ДАГЕСТАНЕ:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В последнее время все больше стали уделять внимание проблемам взаимодействия права и обычая. У каждого народа своя социо - нормативная культура, ярко выраженные индивидуальные обычаи, что делает эту тему живой.

Возросший интерес к этой теме напоминает вторую половину XIX века, когда царское правительство в виду необходимости включения традиционных народно-юридических институтов в систему царской администрации проявила колоссальный интерес к адатам народов Дагестана. Аналогичные, но в другом контексте, возникают проблемы и на сегодняшний день. Эти проблемы вызваны тем, что до конца не решен вопрос о месте обычаев в правовой системе России. Этот пробел ярко проявил себя в пореформенный период, сопровождающийся необдуманной политикой взаимодействия центра и регионов.

Провозгласив путь на суверенизацию, у многих субъектов возникли сепаратистские идеи, вплоть до отказа от официального законодательства и возрождения своих обычаев и традиций. А это пошатнуло само существование российского государства. Поэтому Российская Федерация должна искать новые методы взаимодействия со своими субъектами и в первую очередь создать правовую систему, наиболее адекватно отвечающей потребностям государства, общества, социальных и этнических групп, что без учета традиций и обычаев едва ли возможно [1].

Начнем с того, что дадим определения праву и обычаю. Итак, право - система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений [2].

Обычай – традиционно установившееся правило общественного поведения [3].

Связующим звеном между правом и обычаем является правовой обычай, который известен как один из древнейших источников права. Правовой обычай отличается от обычая тем, что санкционирован государством и находится под его защитой, а обычай представляет собой моральную норму нравы…[4].

Существуют различные способы санкционирования государством обычая:

1. собирание и фиксирование этих норм в писаных правовых источниках (памятники права Индии, Греции, Германии). Эти государства трансформировали обычное право в законы, процесс выработки императивного права шел по схеме – от повторяющейся, устойчивой практики через правовой обычай к законодательной норме[5].

2. отсылка к нему в законе. При такой санкции обычай превращается в элемент национального права, не утрачивая при этом характер обычая.

3. конституционное соглашение. Суть его выражается в создании неписаных поправок к Конституции. Английское конституционное право казалось бы абсурдным, если его излагать без учета конституционных обычаев[6].

Как известно у права, помимо правового обычая, есть и другие источники:

- юридический прецедент;

- нормативно – правовой акт. [7].

Есть и более развернутое содержание источников права, в которое, помимо перечисленных, включается:

- арбитражная практика;

- международные договора;

- доктрина. [8].

Сами источники права взаимодействуют между собой. Наиболее проблематичной является взаимодействие правового обычая и закона, то есть официального законодательства. Историко-правовое развитие Дагестана яркое тому подтверждение.

С присоединением к Российской Империи Дагестана на ее территорию стала распространяться юрисдикция империи, которая не нашла поддержки и понимания у местного населения, так как шла врознь с многовековыми устоями общежития. Чужой для местного населения оказалась система наказаний, которая нарушала обычаи горцев и сталкивала между собой две разные системы права[9]. Это выразилось в особом военно-народном управлении Дагестанской области.

Такого рода коллизии существуют и до сих пор, то есть на всем протяжении исторического пути с присоединением Дагестана в состав России. Только в разные периоды они проявлялись по-разному.

Даже в советский период на разных его этапах отношение к обычаям было различным. В первые годы своего установления новая власть была к ним лояльна, а затем была разработана политика, направленная на искоренение национальных традиций. Но это было нереально. Невозможно несколькими правовыми актами искоренить то, что создавалось веками. Придав обычаям требования позитивного права, в Дагестане возникает феномен правовой мимикрии [10]. А это отрицательно отразилось на естественном развитии обычая.

Чтобы исключить подобное, можно смоделировать следующие правила:

1. Ликвидировать господство обычного права, что достигается очень нелегко. Вообще, целесообразно ли это?

2. Отказаться от государственного права, что в условиях современного состояния нашей федерации довольно опасное явление.

Исходя из вышеуказанного, будущее Дагестана мы видим в лаконичном сочетании норм обычая и права. Нельзя забывать, что Дагестан – субъект федеративного государства. А для совместного функционирования с другими субъектами нам нужны единые законы, а не обычаи, которые могут оказаться чуждыми для других субъектов. Но также нельзя отказываться от своих обычаев, отказавшись от них, мы потеряем свою самобытность, потеряем себя, так как Дагестан исторически - страна обычаев. Исходя из этого, возникает вопрос о возможности зафиксировать уже сложившиеся правовые обычаи в конституцию нашей республики.

Обратим внимание на то, что большинство законодательных норм - это зафиксированные обычные нормы, но, в то же время мы не говорим, что живем по обычаям, а напротив, считаем, что сообразуем свои действия с нормами закона. Это вопрос довольно интересен, но требует детального анализа.

Чтобы узнать мнение по этому вопросу нами был проведен социологический опрос, в результате которого выяснилось, что большинство опрошенных хотят видеть в Конституции нечто больше, чем нормы поведения, т.е., часть себя и своей истории. Можно привести в качестве примера одно из мнений опрошенных: "Я считаю, что в Конституции необходимо закрепить некоторые обычаи, которые имеют значение для дагестанцев вместо того, чтобы механически переписывать нормы федеральной Конституции".

Но просто так взять обычаи и закрепить их невозможно, так как в настоящее время не наблюдается возрождение наших обычаев, можно говорить лишь об изобретении новой постсоветской адатной традиции [11].

В то же время, надо отметить, что славившиеся своей справедливостью некоторые институты обычного права сегодня носят криминогенный характер и необходимо анализировать историю возникновения криминогенных элементов наших обычаев и стремиться к их искоренению. В целом, взаимодействие обычаев и правовых норм, как нам представляется, должно заключаться в развитии деятельности по закреплению позитивных обычаев, характеризующих самобытность и неповторимость Дагестана как региона с уникальной историей проживания его народов создавших тысячелетиями самобытную оригинальную историю и культуру где представлено огромное разнообразие этносов и практически не было ни войн ,ни конфликтов и смог до сих пор довести ценности межнационального и межконфессионального мира.

Литература:

1. Кряжков В.А. Право и обычай в российской действительности: проблемы взаимодействия // Обычное право и правовой плюрализм. / Под ред. Н.И. Новиковой и В. А. Тишкова. М., 1999. С. 20

2. Хропанюк В. Н. Теория государства и права М .,1997. С. 183

3. Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М ., 1995. С .442.

4. Белкин А.А. Обычай и обыкновения в государственном праве// Правоведение. 1998. №1. С.35-36.

5. .Колесников Е. В. Обычай как источник советского государственного права //Правоведение. 1989. №4. С. 21

6. Давид Р., Жозеффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. С .293

7. Хропанюк В. Н. Указ. соч. С. 184

8. Венгеров А. Б. Теория государства и права М .,1998. С.401

9. Кондрашова А.С. К проблеме соотношения обычноправовых норм и официального законодательства на примере правового развития Кавказа (2-ая половина 19 века) //Обычное право и правовой плюрализм /Под ред.Н. И. Новиковой и В. А. Тишкова. М.,1999. С .207

10. Кряжков В.А. Указ. соч. С .21 .

11. Сайгитов У.Т. Влияние традиций и обычаев на преступность в Республике Дагестан.//Журнал Российского права. – 2004. - №3. С .46 .