Вопросы соотношения объективных основ и субъективных факторов при осуществлении законодательной деятельности

Жарболова Айгерим Жаксылыковна – к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права, конституционного и административного права

КазНУ им. аль-Фараби

Законодательная деятельность всегда находится под воздействием определенных объективных и субъективных факторов. Объективные основы и субъективные факторы приводят в действие законодательный процесс, влияют на содержание законов. Хотя законодательная деятельность Парламента Республики Казахстан является результатом сознательной деятельности депутатов, ей способствует множество факторов. Эти факторы могут зависеть от сознания и воли законодателя, а также могут существовать независимо от них. Объективные факторы, влияющие на законодательную деятельность – это те условия, которые не зависят от сознания и воли человека, при этом являются определяющими, основными условиями (природно-географические условия, общественно-исторические условия, социальные, экономические основы, и т.д.), лежащими в основе данной деятельности.

А субъективными факторами законотворчества является сознательная деятельность участников законодательной деятельности. Рассматривая их вместе, в целом видим, что объективные факторы являются рычагом законодательной деятельности и влияют на формирование содержания законопроекта, а своевременное познание объективных факторов и своевременное принятие необходимого закона является результатом субъективных факторов, то есть осуществлением сознательной деятельности людей. Категория «объективный фактор» дает возможность понять, что исторические события определяются объективными закономерностями, не зависящих от сознания людей и установить насколько объективная сторона истории зависит от человека, его сознания и мировозрения, а также его действия.

Объективные факторы по сравнению с субъективными факторами являются исходными, определяющими. Так как, действия законодателя, касающиеся законодательной деятельности являются объективно обоснованными. Законодатель не выбирает те объективные внешние условия, которые лежат в основе законодательной деятельности по собственному усмотрению. Он всегда связан с определенными объективными причинами и находится в зависимости от объективной необходимости.

Субъективные факторы законотворчества изменяются, развиваются, а также находятся в взаимодействии из-за влияния объективных основ. Следовательно, экономические, общественно-исторические и другие объективные основы влияют на сознание и действия депутатов, членов Правительства при реализации ими права законодательной инициативы.

Сознательная деятельность депутатов, а также других субъектов, участвующих в законодательном процессе зависит от общественного бытия, экономического развития общества и др. объективных условий. Следовательно, субъективные факторы законотворчества связаны с объективными основами. Связь субъективных факторов с объективными основами проанализирована в работе профессора З.Ж.Кенжалиева, где подчеркиваются особенности политической власти в традиционном казахском обществе: «В этом обществе государственная власть действует вместе с другими регулирующими силами общества. Регуляторные силы кочевого общества к которым относились - обычное право, общественное сознание, кочевой образ жизни и природные условия находились в тесной сязи друг с другом. Государственная власть и государственные органы традиционного казахского общества должны были считаться с этими основными регуляторными силами общества. Они были вынуждены считаться и жилы в условиях и пределах системного взаимодействия указанных факторов [1].

Таким образов, практика прошлого показывает, что политическая власть развивалась в тесной связи с объективными основами, в данном случае с природно-географическими и прородно-общественными условиями. Следовательно можно сделать вывод, что развитие субъективных факторов в итоге определяется объективными условиями. Однако указанное мнение, показывающее роль объективных основ не предполагает, что субъективные факторы являются не основной, а производной, дополнительной силой, так как субъективные факторы в свою очередь развивает или изменяет соответствующие объективные основы. Таким образом, принятием законов они порождают существенные изменения в жизни общества.

Влияние субъективных факторов на объективные факторы в переходный период, когда общество переходит на новую ступень развития может быть доминирующим, так как в такой период объективные факторы могут противостоять друг-другу. К примеру: Казахстан в процессе перехода от социалистического общества к новому обществу построил свою экономическую систему по новому, т.е. ликвидировал социалистическую экономику и построил другую, новую экономику. Соответственно, в связи с ликвидацией социалистической собственности, которая являлась основой социалистических экономических отношений она перестала быть объективным фактором. С ликвидацией социалистической собственности ликвидировались и другие объективные экономические факторы старого общества. Вместо нее пришли другие виды собственности. Объективные экономические факторы прежнего общества не могли влиять на деятельность государства, в том числе на законотворчество в новом обществе, потому что объективные факторы в период исторического коренного изменения общества лишаются возможности объективного влияния.

Естественно, они не исчезают сами по себе, на них влияют субъективные факторы. В этом случае четко прослеживается доминирующая роль субъективных факторов. В период коренного изменения субъективные факторы выходят на первое место. Потому что в этот период новые экономические основы формируются под влиянием субъективных факторов. А, после утверждения они наоборот начинают влиять на субъективные факторы. Например, государство признало частную собственность, закрепило ее в своей Конституции и законодательных актах. Таким образом, субъективный фактор породил объективную основу. Далее начинает действовать закон обратной силы. Если анализировать данный пример, то частная собственность вынуждает совершать государство определенные действия – государство принимает законы чтобы ее защищать, создает условия развиваться без препятствий, охраняет ее. Следовательно, можно сделать вывод о том, что эти две категории (объективные основы и субъективные факторы) взаимосвязанны, едины и являются двумя сторонами исторического развития.

Соответственно особенностям развития общества, соотношение объективных основ и субъективных факторов при законотворчестве должны соответствовать друг другу. Сознательная деятельность законодателя всегда должна брать начало от таких действий, как познание, всесторонее изучение, анализ объективных факторов. Другими словами, законодатель при законотворчестве должен опираться на реальные объективные основы – реальную экономическую, культурную, социальную уровень общества, а не на собственную веру, необоснованные прогнозы, брать за основу культурые особенности, национальный менталитет, обычай казахов, а затем принимать законы.

Депутаты являются лицами, выражающие волю народа и придающее юридическую силу воле народа путем принятия законов. Воля народа всегда связана собственными, а не чужими естественно-общественными достижениями (обычаями, традициями, культурой, формой турда и быта, и т.д.). Поэтому законодатели при принятии закона не должны поддаваться разным влияниям, достичь за короткое время больших достижений, они должны действовать опираясь на условий общества, не причиняя вреда на ценности, которых формировал народ в течении долгих исторических лет. Законодатель в ходе осуществления законодательной деятельности не должен отделять от народа то, что он обрел в течение долгих лет, всегда должен рассматривать их вместе, в единстве как единое целое. Для этого законодатель должен знать обычай, традицию своего народа, национальный менталитет. Незнание законодателем вышеперечисленного может привести к отрицительным результатом. В этой связи следует согласиться с мнением казахстанского ученого С.Озбекулы, который пишет: «Из истории нам известно каким отрицательным последствиям для народа привело принятия правовых норм под лозунгом интернационализма не соответствующие национальному сознанию и психологии нашего народа в период коммунистической - тоталитарной системы большевиков» [2].

Таким образом, сама история требует от Парламента принимать законы учитывая особенности психологии народа, традиционный уклад, природно-географические, социальные, экономические условия государства.

Список использованных трудов:

1. Кенжалиев З.Ж. Қазақстан Республикасының Конституциясы және құқықтық саясат тұжырымдамасының іске асу кезеңдері // Вестник КазНУ, №2, 2002. – 45 б.

2. С.Өзбекұлы. Қазақстанның саяси-құқықтық тарихи ой-пікірдегі құқықтық мемлекет идеясы және оның кейбір принциптері // Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы. Алматы, 1997. – 143 б.