Шилина Светлана Александровна

доцент кафедры русского языка

Брянского государственного университета

Языковая игра в аспекте социолингвистических исследований эмоциональности языковой личности Ивана Грозного

Одним из приоритетных направлений современной лингвистики является исследование языковой личности. Например, лингвисты Ю.Н. Караулов (1987, 1988), Ю.Д. Апресян посвятили немало работ этой теме. Так, Ю.Д. Апресян, рассматривая «образ человека по данным языка» (Апресян 1995: 37), говорит о проявляющейся в языке «наивной картине» личности и выделяет такой ее аспект, как эмоциональную систему.

В связи с этим мы обратились к исследованию личности неординарного исторического деятеля Ивана Грозного, который является к тому же и «исключительно талантливым» писателем (Лихачев 1979: 306).

В психологии существует понятие эмоционального (чувствующего, чувствительного) типа личности – одного из типов личности в теории К. Юнга (Немов 2003: 329). Считаем правомерным ввести термин «эмоциональный тип языковой личности» (наш термин. – С.Ш.) и применить его по отношению к Ивану IV, т.к. созданные данной языковой личностью тексты насыщены средствами, передающими эмоции.

Личность царя ярко проявляется в его посланиях Курбскому, на материале которых мы и рассмотрим языковую личность политического деятеля, темпераментно «доказывающего разумность и правильность своих поступков, стремящегося действовать силой убеждения не в меньшей мере, чем террором и приказами» (Лихачев 1979: 307).

Один упрек Андрея Курбского сильнее других задел царя, и к нему Грозный обращается в своем первом послании десятикратно. Это был упрек в том, что царь, явившийся было «пресветлым в православии», ныне стал «сопротивным» и даже «прокаженным совестью» (Переписка… 1981: 5).

Эти слова из вступительной части послания Курбского неожиданно оказались столь важными, что царь посвятил ответу на них целый раздел своего сочинения – вторую часть послания (Переписка…1981: 16-26). Сначала царь не столько спорит, сколько оправдывается перед Курбским, ссылаясь на то, что его «благочестие» было поколеблено еще в юности; он соглашается, что допускал какие-то «игры», уступая «немощи человеческой». Оправдывается царь тем, что все он делал для того, чтобы подданные признали его, законного государя, а «не вас, изменников». Эти оправдания трижды прерываются упоминанием слов Курбского, так задевших царя: «И се ли сопротивен разум, еже не хотети быти работными своими владенну?» (Переписка…1981: 15); «Се ли разумеваемая «супротив», яко вашему злобесному умышлению…погубити себя не дал есми?» (Переписка… 1981: 16); «И се ли супротивно явися, еже вам погубити себя не дал есми?» (Переписка…1981: 16).

Эти вопросительные конструкции выражают эмоциональную напряженность царя, его возмущение словами оппонента. Далее, переходя к примерам из библейской и византийской истории, Грозный еще не раз возвратится к упреку Курбского: «Се ли убо сопротивно разуму, еже по настоящему времени житии» (Переписка…1981: 19); «И сие ли супротивно разуму и совесть прокаженна, еже невежу взустити и злодейственных человек возразити…?» (Переписка…1981: 20) и так далее.

Навязчивая мысль автора послания неоднократно повторяется в письме. Чем же Грозный так взволнован и о чем он, «едино слово обращая семо и овамо», по-настоящему спорит с Курбским? Обратимся к словарю (Срезневский 1999: 623). Слово «сопротивный (супротивный)» имело в древнерусском языке очень важный и зловещий смысл. Оказывается, сопротивным называли дьявола. Царя возмутил этот полемический выпад, но еще больше разгневал упрек Курбского, что Грозный прежде был «от бога препрославленный», а теперь стал «сопротивным» – изменил своей первоначальной «пресветлости».

Обоснование «пресветлости» было изложено в положениях Стоглавого собора 1551 года. Идеологические основы, заложенные Стоглавом, не вызывали сомнений ни у Грозного, ни у Курбского, а спорили они о том, кто соблюдает эти основы, каким образом должна быть сохранена царем его изначальная «пресветлось».

Оба полемиста верили «в провиденциальный характер человеческой судьбы и истории» (Комментарии к Переписке 1981: 240); они были уверены, что благочестивое поведение людей вознаграждается, и неблагочестивое карается богом. И поэтому спор Курбского и Грозного о том, кто из них верен «пресветлому православию», мог быть решен на практике: правота того или другого оппонента подтвердится с течением времени.

И вот через 13 лет, в1577 году, возобновляется переписка Курбского и Грозного. Поводом послужили военные успех царя, то есть подтверждение «божьего смотрения» (провидения), божьего благоволения Грозному. Во Втором послании царя Курбскому читаем: «Воспоминаю ти, о княже, со смирением: смотри божия смотрения величества …» (Переписка… 1981: 103). Грозный «смиренно» признает, что грехи его «паче числа песка морскаго», однако, с оговоркой – «кроме отступления» от веры. А затем царь с торжеством описывает свои победы, не выдерживая «смиренного» тона, проявляя свою подлинную эмоцию (радость) и торжествуя над оппонентом: «…яко ж не едино Русь, но и немцы, и Литва, и татарове, и многия языцы сведят. Сам прося их, уведай, им же имя исписати не хощу, понеже не моя победа, но божия» (Переписка… 1981: 104). Тринадцать лет тому назад Курбский грозил царю «божиим судом», и вот теперь суд совершился по «божьему изволению»: «Смотри, о княже, божия судьбы, яко бог дает власть, емуже хощет» (Переписка…1981: 105).

Языковая игра, используемая царем в посланиях, передает его свободное владение языковыми средствами и реальной ситуацией. Итак, языковую личность Ивана Грозного можно охарактеризовать как эмоциональную и волевую, как личность, обладающую убежденностью в правоте своих слов и поступков.

ЛИТЕРАТУРА

1. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания/ ВЯ, №1, 1995. С. 37-66.

2. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 261 с.

3. Караулов, Ю.Н. Способ аргументации как характеристика языковой личности // Вопросы философии: Межвуз. сб. научных трудов. Вып. 6-7. Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1988. 384 с. С. 211-218.

4. Лихачев Д.С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. М.: Современник, 1979. – 412 с.

5. Немов Р.С. Психология: Словарь-справочник: В 2-х частях. М.: Изд-во ВЛОДОС-ПРЕСС, 2003. Ч. 2. 352 с.

6. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским/ текст подготовили Я.С. Лурье и Ю.Д. Рыков. М., 1981. 432 с.

7. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка: В трех томах. Репринтное издание. Т.III. Ч.I. М., 1999. 910 с.