Галюкова М.И.

Уральский филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»

Врачебная ошибка: актуальная проблема уголовного судопроизводства

Современные отечественные и зарубежные исследования, посвященные проблемам качества медицинской помощи, свидетельствуют о неуклонном росте дефектов оказания медицинской помощи, в ряде случае приходиться говорить не столько о врачебной ошибке сколько, о составах преступлений против здоровья человека. Средства массовой информации в последнее время все больше и больше «подогревают» интерес к данной проблеме.

Например, новорожденная Софья Куливец с диагнозом «коклюш» в тяжелом состоянии была доставлена из Абинской райбольницы в Краснодар в краевую детскую инфекционную больницу перед Новым годом. Для введения лекарства девочке установили катетер. В результате катетеризации в плечевой артерии образовался тромб. Врачи пытались спасти больную руку, но безуспешно, и ее пришлось ампутировать. Прокуратура возбудила уголовное дело по части 2 статьи 118 УК РФ. Суд установил, что причиной тромбоза и в дальнейшем ампутации руки ребенка стали ошибочная катетеризация и отсутствие инфузионной терапии. Девочке в тот момент было два месяца. Основным доказательством вины врачей, по мнению гособвинителя, явилось заключение судмедэкспертов, согласно которому ампутация руки ребенка потребовалась из-за технически неверной катетеризации и длительного отсутствия интенсивной терапии. Врач реаниматолог-анестезиолог В. Пелипенко был осужден к 11 месяцам лишения свободы, а медицинская сестра Е. Синичева была приговорена к 9 месяцам лишения свободы, В последующим осужденный В Пелипенко покончил жизнь самоубийством в следственном изоляторе, он вскрыл себе вены и перерезал горло.

Еще одно аналогичное деяние.

24 апреля 2007 года Александровск-Сахалинский городской суд огласил обвинительный приговор в отношении Максимовой Елены Егоровны, признав ее виновной в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 118 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 10 февраля 2006 года медицинская сестра отделения анестезиологии реанимации Максимова, находясь в палате отделения, действуя самостоятельно, без соответствующего разрешения дежурного врача, предприняла попытку самостоятельного выполнения врачебной манипуляции по удалению подключичного катетера у малолетнего ребенка, 2001 года рождения, но, не справившись с этим, срезала указанный катетер, вследствие чего фрагмент мигрировал по кровяному руслу в сосудистое тело, вызвав опасное для жизни мальчика состояние.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы малолетнему потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Инородное тело из сосудов было извлечено в результате сложнейших операций, проведенных в условиях Хабаровского и Новосибирского кардиоцентров. После перенесенных операций жизнь ребенку была спасена, но он стал инвалидом.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя об обоснованности юридической квалификации содеянного, признав доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением подсудимой своих профессиональных обязанностей и причинением по неосторожности ребенку тяжкого вреда здоровью.

Признавая Максимову виновной в совершении неосторожного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд назначил ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Благоприятные условия для противодействия расследованию врачебных преступлений создаются в связи с тем, что, как уже отмечалось, следователи на место происшествия не выезжают, медицинская документация не изымается, что дает возможность подозреваемым фальсифицировать ее, вносить в эту документацию недостоверные сведения. Как показывает практика для того, чтобы пациенту получить весь объем медицинской документации в среднем необходимо от трех до шести месяцев. Подозреваемые по этим делам не задерживаются, не арестовываются, не допрашиваются и не изобличаются в совершенном преступлении по «горячим» следам. Расследование, а вернее волокита, по этим делам длится годами с заранее известным результатом: судебно-медицинские эксперты дали заключение, что врач не виноват, и дело прекращается за отсутствием события или состава преступления, без проведения каких-либо следственных действий по изобличению виновных. В крайне редких случаях следователь назначает поведение экспертизы в другом регионе и привлекает к расследователю грамотных специалистов в области медицины.

По нашему мнению, врачебные ошибки могут быть обусловлены:

1. Ошибками ведения медицинской документации (небрежное оформление историй болезней в целом, включая непонятный почерк, небрежное оформление титульного листа, плохое описание проведенных операций, недостаточно полное описание повреждений при первичных и последующих осмотрах, отсутствие листов назначений, отсутствие предоперационных эпикризов, недостаточно полное описание статуса больного, другие (отсутствие заключительных диагнозов, несоответствие в диагнозах, несоответствия в датах осмотров, не оформлена история болезни).

2. Недостаточным уровнем знаний каждого конкретного врача. В последние годы уровень знаний врачей неуклонно снижался, что было связано с известными пробелами в организации последипломного образования, усовершенствования и специализации, невыполнением требований непрерывного медицинского образования, в том числе стажировкой на рабочих местах.

3.Индивидуальными качествами врача, не способствующими в отдельных случаях выполнению им профессионального долга на должном уровне.

В связи с этим определенную актуальность в оценке качества медицинской помощи (услуги) приобретает метод экспертных оценок. В большинстве случаев он применяется для:

· систематизации экспертной оценки качества медицинской помощи;

· установления вероятности определенных факторов риска, как для врачей разных специальностей, так и для больных, имеющих особенности клинической картины (этот материал может иметь использование в листах согласия на вмешательства, договорах на оказание МП, в беседах с больным и родственниками при планировании лечения и диагностики с указанием степени вероятности нежелательного исхода);

· установления специальностей с минимальным риском неблагоприятного исхода;

· объективного обоснования возможных причин неблагоприятного исхода медицинской помощи.

В этом случае при расследовании рассматриваемых преступлений (как и при исковом производстве) значительное место отводится комиссионной судебно-медицинской экспертизе (СМЭ). Ее назначение, проведение и оценка по данной категории дел отличаются особой спецификой и порождают сложности, обусловленные рядом факторов.

Специфичны ее задачи. Это установление:

- наличия или отсутствия дефектов (упущений) в действиях врача (медсестры, фармацевта);

- причин неправильных действий конкретных медицинских работников;

- наличия объективной возможности у врача предвидеть неблагоприятные последствия своих действий (в силу полученного образования и квалификации);

- прогноза правильного лечения и возможных причин неблагоприятного исхода;

- наличия причинно-следственной связи между действиями врача и неблагоприятным исходом;

- нарушений в организации медицинской помощи в данном лечебном учреждении.

Таким образом, представляется оправданным и необходимым усовершенствовать взаимодействие правоохранительных органов и экспертных служб в деле объективной юридической квалификации дефектов оказания медицинской помощи. Характерно, что это необходимо как для следственных органов, так и для медицинских структур и самих пациентов.