Е.Ю. Прокопенко,

ассистент кафедры ЭУС НИУ МГСУ

О роли отдельных государственных инициатив

в области развития капиталоемких проектов.

Современные тенденции развития российской экономики свидетельствует о наличии ряда противоречий в области вопросов финансирования реального сектора экономики. Коммерческий сектор имеет хронические ограничения по заимствованию капитала на рынке. Как было заявлено на Красноярском экономическом форуме в начале 2016 года [3], Россия является уникальной страной. Ведь с такими размерами экономики нет собственного эффективного долгового рынка. Также на форуме было отмечено, что имеющийся размер корпоративного долга в стране составляет около 8 трлн. руб., а государственного – 6 трлн. руб. В суме это выражается в 17% ВВП. При этом, какие либо шаги денежных властей для улучшения ситуации не наблюдаются.

Для сферы бизнеса имеются потенциальные источники роста и увеличения объемов производства, ведь сейчас в большей степени наблюдается недозагрузка производственных мощностей. В то же время, представители бизнес-сообществ заявляют о критической зависимости от радикального улучшения источников кредитования (финансирования), развития других финансовых институтов, рынка ценных бумаг, конкретной поддержки важнейших областей экономики. Государство в свою очередь имеет немного иной, или даже принципиально иной взгляд на вещи и заявляет о необходимости проведения серьезных реформ, требующих времени. Направлений реформ несколько [3]: модернизация сфер здравоохранения и образования: бюджетный маневр, который предполагает существенно сократить военные расходы; повысить пенсионный возраст; провести приватизацию компаний с госучастием и, конечно же, «истинная независимость суда».

За такими мерами государства, становятся слабо идентифицируемыми конкретные меры, направленные на улучшение ситуации в капиталоемких отраслях и сферах деятельности. Слабо прослеживаются вопросы и меры совершенствования госзаказа, которые многие исследователи активно разрабатываю [11]. Не уделяется внимания ключевым отраслям, например инвестиционно-строительной деятельности, которая остается локомотивом роста национальной экономики [1, 2, 4, 5, 8, 10, 12]. Без внимания вопросы территориального планирования и развития и в целом активизации деловой активности, и т.д. [6, 7, 9, 13].

Непосредственно отраслевые органы управления, тоже Министерство строительства и ЖКХ России предпринимают действия по улучшению реализуемости своих задач. Без мощного рынка коммерческих услуг государственный заказ во многих случаях остается драйвером роста экономики. В этой связи можно отметить противоречия, вызванные с одной стороны, как неготовностью, так и нежеланием государства развивать финансовые услуги, с другой стороны наличием механизмов финансирования проектов, где крайне необходимо повышение экономии капиталовложений. Если бы рыночная экономика позволяла с помощью частных инвестиций постоянно увеличивать реализуемость государственных программ, то в области госзаказа была бы меньшая напряженность. В ином же случае, государство становится вынужденным нести повышенную нагрузку на госзаказ.

В этой связи, для государственного заказа в части программ и проектов строительства предполагается введение порядка проведения обоснований инвестиций. По нашему мнению, такие меры могут привести к некоторым положительным результатам в частном секторе. Ведь нередко строители начинают применять идеи и нормы (ценообразование, проектирование и др.), которые являются обязательными для госпрограмм, но не всегда входят в перечень обязательных для частного строительства. Непосредственно Минстрой РФ указывает, что в 2016 году сформируют порядок, по которому после утверждения планов по строительству объекта, необходимо будет разработать обоснование инвестиций. В этом обосновании будут содержаться сведения о мощности, размещении, укрупненной стоимости, основных технологических решениях проекта. И такое обоснование будет подвергаться государственной экспертизе. Также в Минстрое РФ будет предложена типовая структура техзадания на проектирование, в котором установят критерии отбора типовых проектов, имеющих заведомо эффективные решения. Таким образом внедрение стадии обоснования инвестиций, экономически эффективное проектирование, развитие системы технического регулирования и развитие системы сметного нормирования с учетом организации регулярного мониторинга ресурсов и формирования системы укрупненных показателей стоимости строительства объектов, как предполагается, позволит выйти на новый уровень оптимизации затрат без снижения качества и при сохранении необходимого уровня безопасности строительства.

Если данная система мер реализации госзаказа будет комплексной и действительно эффективной, то применение ее элементов будет выгодным и частным строителям. Как результат, инвестиционно-строительные проекты, а также система предварительных бизнес-планов смогут получать более высокие оценки. Это поспособствует повышению заинтересованности финансовых институтов во вложении капитала в реальный сектор экономики (прежде всего новое строительство). А в целом, как представляется в ближайшей и среднесрочной перспективе без системных мер улучшения финансовой инфраструктуры страны, бизнес будет развиваться на основе локальных предложений и новаторств, реализуемых как отдельными госорганами, так и иными участниками сферы строительства. Роль таких мер будет оставаться предопределяющей для строительной отрасли и других.

Литература.

1. Каменецкий М.И., Яськова Н.Ю. Кризис отечественной модели управления строительством и рынком недвижимости // Экономика строительства. 2009. № 3 (576). С. 3-12.

2. Каменецкий М.И., Яськова Н.Ю. Административный ресурс как фактор повышения эффективности системы государственного управления // Проблемы прогнозирования. 2015. № 2. С. 33-42.

3. Свадьба без невесты // Эксперт. - 22-28 февраля 2016. - №8.

Бакрунов Ю.О., Силка Д.Н. Развитие механизма государственночастного партнерства в строительстве в условиях кризиса // Экономика строительства. 2009. № 3 (576). С. 13-17.

4. Силка Д.Н. Совершенствование институциональной среды инвестиционно-строительной деятельности // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 7. С. 17-21.

5. Силка Д.Н., Канхва В.С., Лукманова И.Г., Мурашова О.В., Колосова Т.Н. Финансы и кредит в строительстве. Учебник для вузов: учебник для студентов, обучающихся по специальностям экономика, управление и производственный менеджмент в строительстве / под общей редакцией Яськовой Н. Ю.. Москва, 2011.

6. Силка Д.Н. Принципы государственного управления циклами деловой активности в строительстве. Монография / Москва, 2012.

7. Силка Д.Н. Экономические интересы как побудительные мотивы предпринимательской деятельности // Приволжский научный журнал. 2013. № 4 (28). С. 158-162.

8. Силка Д.Н., Яськова Н.Ю., Грабовый П.Г., Егорычев О.О., Иванова Е.Н., Федотова М.А., Лукманова И.Г., Попелынохов С.Н., Солунский А.И., Хрусталев Б.Б., Шумейко А.Н. Финансы и кредит в недвижимости. Учебник / Москва, 2013.

9. Яськова Н.Ю., Силка Д.Н. Управление инвестиционно-строительной деятельностью в циклической динамике. Москва, 2011.

10. Яськова Н.Ю. Эволюция процессов развития инвестиционно-строительной деятельности // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2012. № 1 (2). С. 44-56.

11. Яськова Н.Ю., Соколов В.В. Совершенствование механизма размещения государственного строительного заказа в федеральной контрактной системе // Научное обозрение. 2012. № 6. С. 605-609.

12. Яськова Н.Ю. Тенденции развития строительных корпораций в новых условиях // Научное обозрение. 2013. № 6. С. 174-178.

13. Яськова Н.Ю., Силка Д.Н. Управление деловой активностью в условиях многоукладности сферы строительства. Монография / 2013.