Исмаилов М.А.

д.ю.н., профессор,

ЧГУ

г.Грозный

К вопросу о соционормативной культуре и его влиянии на повседневную и правовую жизнедеятельность народов Северо-Восточного Кавказа.

На современном этапе необходимо четко выработать подходы ко многим понятиям правового характера, с учетом опыта прошлого с прицелом на современность. Стоить отметить, что в нормативно-правовой культуре народов Северного Кавказа и Дагестана заложены глубокие традиции выработанные тысячелетиями, не надо ничего придумывать, а надо только вспомнить и применить именно те традиции соционормативного характера, которые могут ответить на нынешнюю ситуацию. Первые попытки и результаты уже есть, в Дагестане введена и в течение нескольких лет продуктивно работает система адаптации боевиков к мирной жизни[1], в Чеченской Республике также продуктивно работает комиссия по примирению, которая практически свела на нет этот институт. Более того власти республики используют древние традиции побратимства когда пили воду из серебряного кубка, а теперь привлекают исламские институты и древний ритуал побратимства для примирения - для этого используют одну из сокровищ ислама чашу пророка Мухаммеда, которая находится в соборной мечети Грозного.

  С учетом  этого,   надо глубоко изучать  проблему выработать такой подход который  дал бы отпор внутренним и внешним врагам России, проявлениям разных фобий,  ура-патриотизма, действий, грязных технологий и конечно должно быт востребовано создание истинного общества –общества мира, благополучия и толерантности, чему  в данном случае может содействовать именно гражданское общество  народов многонациональной страны.

Следовательно, при обдуманном подходе такого рода проблемам гражданское общество, если даже оно представлено советом старейшин, кадием или комиссией по примирению может существенно влиять на обеспечение мира, согласия и спокойствия. Поездка в Грозный даст положительный ответ на все это спокойствием, размеренной жизнью относительно недавнего, своей чистотой, тишиной, покоем и низким уровнем преступности, тут решение Совета старейшин (читай гражданского общества) подлежит немедленному исполнению, касается это примирения, возвращения долга, словесной перепалки или даже банальной драки. Буквально недавно был такой случай, двое водителей маршрутного такси не нашла общего языка в производственной сфере и намеревались, решит дело кулачным боем, собралась толпа призвавшая их остановится. Наши попытки, не увенчалась успехом и тут услышав окрик, соперники сразу остановились, второй окрик приказного характера заставил их пожат руки, обернувшись за толпой, увидели невысокого старика с четками в руке, который не сказав больше ни слова, оглядев толпу укоризненным взглядом, медленно двинулся далее. Если бы возник вопрос кто он такой? на него был ответ : старик, но чей-то отец и дедушка, который спас чего-то сына и внука от ранений, увечий и тюрьмы, а нас с вами от скандала, беспокойств, проявления беспредела, перестрелки и позора. Тут на наш взгляд, заложена и отражена идея основ дееспособного гражданского общества, которая предупредила и адаптацию, и месть и примирение. Также освободила целую комиссию по примирению и адаптации, следователей, короче всех вовлеченных в это правонарушение лиц от лишней работы и кто - старик с четками в руке - член гражданского общества, действительно в тот день обеспечивший безопасность общественности.

Но есть другая сторона данной проблемы конечно комиссия по адаптации и результаты их деятельности, комиссия по примирению, маслиат и медиатор с четками все это хорошо, но возникает вопрос, а что становится причиной криминализации нашего общества, почему нынешняя молодежь уходит в лес, почему возрождается «абречество», флешковый рэкет, бандитизм и.т.д. Не исключая внешний фактор (деятельность заинтересованных спецслужб, идеологических и конфессиональных центров и организаций), если внимательно проследить динамику специализации указанного явления то заметим что причины чисто экономические и все повязано на распиле, разделе и откате. То есть они не имеют ни расовой, ни национальной, ни конфессиональной окраски и следовательно, нужно обратить внимание на экономические причины и в некоторой степени социальную составляющую данной проблемы. В русле этих рассуждений интересна ситуация в РД, буквально недавно 20 апреля, в Махачкале состоялся форум, на котором присутствовали более 300 представителей общественных организаций республики. Мероприятие стало своего рода продолжением прошедших в Махачкале в минувшем году митингов против коррупции и неправомерных действий силовых структур в отношении граждан, то есть отражает процесс формирования гражданского общества.

Теперь относительно роли гражданского общества и идеи обеспечения общественной безопасности. Как известно, еще в средние века в Дагестане правители запрещали использовать действие двух институтов обычного права в населенных пунктах без их разрешения и контроля- ишкиль - захват имущества и канлыят-кровную месть в селе или другом населенном пункте только ради сохранения мира. За нарушение был предусмотрен штраф, т.е. феодал, стремился сохранить мир и спокойствие в обществе и ради этого он ввел штрафные санкции «... Если даже возникали противоречия между феодалом и узденями, между самими узденями, узденями и райятами, и в целом между индивидами в силу вступал маслиат совершеннейший и самый востребованный институт тогда и сегодня. Он был представлен у всех народов и практически всегда действовал продуктивно, не обращая внимание на цвет, статус, ранг, конфессию и род. Смысловым и практическим продолжением маслиата был обряд примирения, разница заключалась только в том, что при феодальном владении гарантом примирения выступал князь, а в сельском обществе совет старейшин или кадий и самое интересное и важное процесс проходил торжественно и как обычно у дома потерпевшего, если он был связан местью или в центре села (годекан,учар), традиционно площадь перед мечетью если это касалось решения, к примеру, межаульных споров за пастбище, недостойное поведение сородича, раздел территории проживания и.т.д.

На наш взгляд, маслиат до сих пор имеет большой потенциал и если его использовать в качестве реализации принципов гражданского общества, то даст ожидаемый положительный результат.

Для пущей убедительности обращаем внимание на следующее: УК РФ допускает в качестве мотива преступления кровную месть, но, специалисты по данной проблеме, эффектно издающие свои монографии с изображением грозного мстителя в образе горца с кинжалом (видимо, чтоб подчеркнуть элемент экзотики «зарэжу») не дают рекомендации по сопровождению этого института до логического завершения, (хотя еще в ХIХ веке придавали важное значение и было говорено «… убийство по адату, по обычаю кровной мести, должно быть понимаемо и караемо иначе, чем простое преступление…») авторы также не отмечают как в последующем адаптировать человека отбившего наказание определенное к примеру в три года по этой статье УК РФ во- первых к обществу, а во-вторых отслеживать его взаимоотношения с родственниками потерпевшего ведь в их понимании месть осталась неотомщенной. Это очень серьезная проблема и она заслуживает внимания гражданского общества, так как подпадает под юрисдикцию такого его института как примирение.

На это было обращено внимание чиновниками и учеными еще в Х1Х веке. Н. Рейнке специально приехавший на Кавказ для изучения судебного быта горцев писал «…Применительно к воззрениям на кровавую месть, как на право и обязанность родственников убитого, устроен даже и самый зал заседаний Дагестанского народного суда в Темир-Хан-Шуре. Зал, в той его части, которая предназначена для свидетелей, разделен надвое перегородкой, в которой имеется дверь. При слушании дела о деянии, требующем, по воззрению туземцев, кровавой мести, упомянутая дверь запирается наглухо, в предупреждение осуществления мести тут же на суде (чему были примеры); вызванные в качестве свидетелей родственники, как убитого, так и убийцы, присутствующие в зале заседания, разделены перегородкой. Эта часть помещения суда называется «кровником».

А теперь обратим внимание на новую для Дагестана того времени проблему «…Изгнание из общества или высылка в каналы и административная высылка из области (Дагестанской области в составе Российской Империи) имеет, то общее, что оба наказания ограждают преступника, осужденного за лишение жизни, от кровавой мести родственников убитого. Всякое лицо, самовольно возвратившееся из ссылки, становится в положение затруднительное; ему приходится из опасения мести укрываться от потерпевшего и его родственников и от властей — из опасения задержания и особого наказания за самовольное оставление места ссылки.

За невозможностью приобрести оседлость, лицу, бежавшему из ссылки, остается лишь обратить преступление в промысел. Опыт показывает, что беглые ссыльные составляют главный контингент разбойников и грабителей; их отчаянная борьба за существование и беззаветная удаль вербуют им соучастников в части населения, в душе которого еще не потухло воспоминание о кавказской вольнице; мирное население, опасаясь мести хищников и не имея возможности рассчитывать на защиту властей, поневоле становится укрывателем лихих людей…» Не напоминает эта фраза, уважаемые коллеги некоторые случаи из современной жизни. Как видим и в тот период и в наши дни наказание судом не освобождает кровника от ответственности перед родственниками, даже при судебном разбирательстве, следовательно, примирительные процедуры в рамках гражданского общества положит конец этой тяжбе.

Теперь несколько слов о причинах проблем порождающих угрозу общественной безопасности тут привлекает внимание два тезиса автора Х1Х века Л.Величко ( что интересно еще тогда автор подвергся критике и уже после смерти В.Л.Величко ….на основ.26 статьи врем.пр. о ценз. И печ., прил. К прод 1868 г. Св.зак. т.XIX, опровержение за подписью председателя Кавказскаго Военно-Окружного суда г.Македонскаго. и далее ответ издателя «…В виду того, что оно, как нам кажется является лишь возражением, а не доказательством опровержением по существу, не считаем возможным, при издании настоящей книги, вносит какие либо изменения или сокращения в тексте…»)[2]

Л.Величко так определил причины разбоя на Кавказе «…С одной стороны, - многовековая привычка к партизанской войне и к отсутствию надлежащей государственности, обезпечивающей мир и порядок на обширных пространствах, вспыльчивый нрав, спортивность, жажда подвигов, нервная неуравновешенность местного населения; с другой стороны – тяжкие социально-экономические условия, в которые оно поставлено: беспрепятственное господство эксплуататоров, вошедшая в традицию продажность значительной части служилого класса, невыясненность сословно-поземельных отношений, кровавые родовые счеты; в итоге – целое море неправды, захлестывающее своими грязными волнами всю местную жизнь…»[3] И второй тезис о причинах продолжающихся разбоях и недееспособности местной администрации «…Вопрос о разбоях теснейшим образом связан с вопросом об уровне администрации. Никогда не забуду одного характерного случая, происшедшего за обедом у покойного князя А.М.Дондукова-Корсакова в Тифлисе. Один из местных, типично-кавказских администраторов, после обильных возлияний, впал в откровенность и высказал начальнику края, что знает все разбойничьи притоны и лазейки своего района и мог бы за короткое время переловить и перевешать всех тамошних разбойников. На предложение приступить к этой операции возможно скорее он отвечал, что это было бы невыгодно, ибо тогда служба пошла бы однообразно, без административных подвигов и соответственных наград. Он заключил словами: «Мы разбойников нарочно для этого и держим…». В данном случае, в большей степени , сговор и не совсем верное понятие долга чести и совести человека знающего, где сидят разбойники, т.е. важнее пресловутое «бандит в кустах, груд в крестах».

Далее на примере судьбы одного из них автор характеризует причины «…Алай-бек-Мурсакулов, … происходил из хорошей, уважаемой в крае агаларской семьи, прошел несколько классов гимназии, отлично говорил по-русски и был вообще культурным человеком. Глупое судебное дело, окончившееся потерею родового имения, положило начало его бедствиям; родственник, оттягавший судебным порядком это родовое имение, похитил затем невесту Мурсакулова и был им убит. Убийца был сослан в Сибирь и, бежал оттуда, стал во главе шайки разбойников. .. тут автор очень удачно на мой взгляд дает оценку …Если бы его во время помиловали, приняв во внимание местные понятия, пылкий темперамент и иные смягчающие вину обстоятельства, или взяли бы его в солдаты на китайскую границу, - Алай-бек наверное был бы верным слугою Царя и отечества, георгиевским кавалером и достойным человеком. Тупым формализмом испорчено все дело и создан разбойник, с которым кавказская власть так ничего и не смогла поделать в обыкновенном порядке…».[4] Безусловно, бандит есть бандит и автор обращает внимание на это и завершает тезис так «… Странно было бы, конечно, на основании единичных примеров, когда трагическое сцепление обстоятельств делает разбойника художественно-симпатичным, поддающимся опоэтизированию, приходит к обобщениям, рисующим разбойников в благоприятном свете. В массе, в подавляющем большинстве разбойники – гнусные хищники, с которыми благоустроенное государство обязано вести упорную борьбу, впредь до их искоренения…»

Интересен, на мой взгляд, и, продуктивен его следующий тезис- рекомендация очень актуальная на фоне Кушевки и других аналогичных мест «…Нужна, стало быть, тактичная и добросовестная местная власть, которая бы внушала населению доверие. Достаточного контингента подобных представителей власти в настоящее время там очень мало, а на сцене местной жизни зачастую чередуются честные, но неумелые с умелыми, но нечестными, либо нечестными и одновременно неумелыми. От этого разбои и не прекращаются, а усиливаются. Разбойничество – настолько глубокая и сложная местная болезнь, что судить о ее ходе по степени резкости симптомов, безусловно, нельзя…»[5]

Конечно, автор выделил и те моменты, которые на его взгляд могли бы сыграть положительную роль при формировании решений ряда вопросов, в том числе и сохранения спокойствия и обеспечении общественной безопасности, к примеру, относительно к Дагестану «…Иное дело дагестанец. Ему, конечно, не мешает чувствовать наличность русской грозной силы, которая вырвала из рук его оружие и сломила его дикую свободу. Но этою свободою была взращена сильная и, по своему, нравственная личность, которая вправе требовать признания своих достоинств и предпочтения мирных воздействий перед ненужными во многих случаях суровыми мерами…» - а в наше время в ответ, лицо кавказской национальности танцующего лезгинку и которого хватить кормить. Интересно, еще Вавилов ученый-генетик с мировым именем, отмечал древность и мастерство именно дагестанцев-кавказцев относительно зерновых культур и способов их выращивания, и непонятно кто кого кормить, если учесть что жители села Леваши обеспечивают практически всю Россию капустой, Кизляр и Дербент коньяком и вином, Кубачи и Гоцатль украшениями из драгметаллов, каскад ГЭС практически Северный Кавказ и даже Закавказье, а в 1999 году отбили нашествие боевиков, спасая не то чтоб то, что кушать, а тех, кто кушает, в том числе и в России. А в наши дни постоянно теряют людей при боестолкновених, терактах, несмотря на национальность и даже возраст. Не говоря о состоянии общества на фоне вышесказанного тут исподтишка «Хватить кормить Кавказ» этот крик сытого, удивительно напоминает другой лозунг голодного, мелькавший в свое время на Украине «Кто зъйв (съел) мое мясо».

Однозначно, что проблема возникла не сегодня, и как видим, она имеет исторические корни и если обратим внимание, к примеру, на кровную месть и если в УК указано о мотиве кровной мести необходимо также выработать решение адекватные этой проблеме. Тут гражданское общество должно и обязано вступить в качестве медиатора иначе месть может продолжиться, что будет, отражаются не только на противостояние сторон, но и на социум в целом.

Второй момент, безусловно, должна быть реакция на наиболее важные моменты повседневной деятельности, затрагивающие основу общественной безопасности. Пропагандировать позитив, обращать внимание на такие ценности как куначество, побратимство, создавать образ положительного героя и, безусловно, оградить особенно молодое поколение от вездесущей идеи потребительства. Ограничить на законодательном уровне особенно по ТВ программы, где представлены сцены жестокости, насилия, романтизации тюремной жизни, положительные образы воров, грабителей, убийц и однозначно программы, где только представители разных народов некогда мошной страны СССР выглядят убожествами, хотя они и очищают улицы от грязи, показывают русскоязычных бомжей, сюжеты, ориентированные на низкий уровень челябинских рабочих, воспитания молодежи обкурено танцующих и что интересно все целенаправленно и четко представлено, обращаю ваше внимание на сериалы о солдатах, универах, домочадцах №2, кадетах, интернах, школьниках одним словом осталось, начат сериал о детских садиках, где тоже найдут негатив, и пошлость если тут кто найдет то чему можно учить молодое поколение готов признать, что я ошибся.

Практически везде слышна националистическая риторика, не говоря уже об учебниках и фильмах однобоко передающих информацию заказанного характера, где демонстрируется ущербность нетитульных героев, врожденная склонность к преступлениям и, о боже постоянно танцующих лезгинку, (может в этом танце и есть протест на все выше изложенное).

Это ярко представлено в интернете, который в современных условиях падения популярности традиционных печатных изданий, играет немалую роль, не говоря уже о телевидении, с телевидением все понятно там всегда знакомое лица, а вот интернет тут все намного сложнее: вседозволенность, и практически при этом нет наказания, когда создаются сайты явно националистического, антирелигиозного и безнравственного, аморального и, безусловно, антигосударственного содержания.

Р.И. Дремлюга исследовав более 168 протеррористических и пронационалистических сайтов отмечает, что распространяемая информация в интернете, предназначается для: членов террористических организаций – 5,61%; потенциальных членов – 29,91%; сочувствующих – 40,19%; широкой общественности – 71,02%; противников террористической деятельности – 13,08%.[6]

До сих пор нет правового мониторинга интернета, ведь за каждым адресом, сайтом стоит человек и, по сути, есть прямые призывы к свержению власти, не говоря о том, что есть программы разлагающие личность человека и в конечном итоге само государство.

А относительно идеи формирования современного высокоразвитого и продуктивного гражданского общества, то она однозначно нужна и во многом именно государству, пример этому недавняя самоорганизация ОНФ что и есть проявление гражданского общества. В этом русле В.В. Путин объяснил появление Общероссийского народного фронта (ОНФ) так«…Народный фронт должен выполнить поставленные задачи и на выборах в муниципальные и региональные органы власти. "Мне бы очень хотелось, чтобы через эту неформальную структуру - Общероссийский Народный фронт, люди смогли бы донести свои предложения по развитию своего города, поселка, региона и даже всей страны».[7] Он и будет претворять в жизнь идеи и решения Общероссийского народного фронта, то есть по сути гражданского общества. Ну а как на практике ведь очень много теоретических идей остаются фикцией на бумаге если не будет практической реализации. В этом плане, безусловно, надо помогать действующей власти в повседневной деятельности и борьбе против преступности. Это огромная, серьезная и важная задача зачастую за дежурной фразой борьба с преступностью стоят серьезные идеи, и силы спонсируемые разними центрами, имеющие разные цели, замысли и идеи, националистическими партиями стремящихся к власти, спецслужбами разных стран нацеленные на подрыв межконфессионального и межнационального мира и согласия и в целом основ государственности в России, отрыв северокавказского региона от России с учетом, резко появившимися интересами в этом регионе, что четко было показано в документальном фильме «План Кавказ». Это делают внутренние и внешние враги под лозунгами типа «Оградить Северный Кавказ», «Хватить кормить Кавказ», штампами «лицо кавказской национальности» и безудержной кавказофобией. Тут очень к месту цитата упомянутого нами Величко он рисует перспективу будущего Дагестана Х1Х века что очень важно, ибо мы в наши дни можем уточнить истину сказанного ими более ста лет назад. Итак «…Дагестан, особенно при условии недостаточно вдумчивого и добросовестного управления им, надолго еще будет одним из опасных в политическом отношении мест нашей южной окраины; с другой стороны, за отсутствием собственной житницы, он всегда будет экономически, а стало быть, и политически, в руках русской власти; его всегда можно будет взять голодом, так как путей для подвоза хлеба очень мало, всего два-три. Но это… крайности, до которых лучше не доходить. У дагестанцев много данных для нормального приобщения к русскому делу, а русская история богата свидетельствами о том, что нашим огромным территориальным ростом мы обязаны не одной силе русского меча, но и могуществу дальновидной любви…» и более конкретней «…Забота о просвещении, о развитии и художественном подъеме кустарных промыслов, - все это понятно дагестанцу и было бы им оценено по достоинству: он не только хищная птица, как рисуют его поверхностные наблюдатели, но и человек, чрезвычайно способный в культуре. Надо принять во внимание и экономические условия. Население растет, а хлеба и в прежнее время Дагестану не хватало; чтоб народ обладал достаточною покупательною способностью, надо поддержать скотоводство, … Голод, когда принимает острые формы, никого добру не научит: мирный обыватель, без клюва и когтей, станет нищим или воришкой, а воинственный горец разбойником или бунтарем. «Голодный бунт» может стать почвою для болезненного развития мюридизма и иных форм воинствующего обособления, религиозного или племенного…». Если внимательно рассмотрим причины указанные автором, и сравним их с современностью, то найдем много общего, поэтому необходимо обратить внимание на исторический опыт и извлекать уроки из прошлого. Ведь очень много дагестанцев служили в тот период и достигли немалых успехов, к примеру генерал Алиханов блестящий военачальник, ученый, дипломат сумевший сохранить жизни тысячи русских солдат в ходе военной кампании в Средней Азии сумев в переговорах убедить противника сложит оружие. А ныне СМИ представляют дагестанцев, чеченцев, ингушей, кабардинцев, осетин и других представителей СКФО страшной угрозой для РА, вместе того чтоб востребовать опыит,прекрасные физические данные знание местности умение ориентироваться в горах их не призывают ,хотя события 1999 и 2008 года показали на что они способны.

Даже негласное распоряжение не призывать на службу из этого региона иначе как преступлением назвать нельзя. Крики о том, что северокавказцы терроризуют армию, плохо служат и.т.д. по крайней мере, вызывают улыбку, однако при этом забывают, что именно чеченский спецназ признан лучшим. Кроме того северокавказец боевой офицер ныне глава субъекта в свое время достойно проявил себя на Балканах (марш-бросок наших десантников в Косово с занятием аэропорта в Приштине), защищая честь России, проявив при этом черты присущие именно российскому офицеру.

Отталкивая и прямо оскорбляя, они незаметно работают именно на тех вербовщиков зазывающих молодежь и бесплатно обучающих их для своей большой игры, если бы в 90-е годы взяли под контроль ситуацию с молодежью то сегодня брат не шел бы на брата, северокавказец был бы представлен без нынешнего шлейфа и Северный Кавказ процветал бы. Хотя и теперь не поздно если сумеют во время понять опасность развала страны. При этом события последних месяцев показывает, что существуют целые технология и технологи, которые и благодаря которым можно регулировать сознанием масс созывают митинги, создают сообщества и даже совершают перевороты. Если сложит все эти проблемы в один ряд, то получается что это основа большой провокации.

Ради объективности стоит, отметит, что в переходной период возможны обострения на почве национальной и религиозной, но не более того. А в данном случае стоить обратить внимание на то, как и кто используют эту ситуации в период выборов разных уровней, формировании экономического пакета по строительству, к примеру, туристических комплексов, разработке месторождений и.т.д.. Безусловно, подогревают ситуацию и СМИ заказными статьями и передачами. Думается проблем много, но еще больше они назревает с молчаливого согласия, в том числе и гражданского общества.

Дагестан самый южный и самый многонациональный регион России тут жили и живут представители разных национальностей. В истории Дагестана никогда не было, чтоб один народ шел против другого, тут важную роль играл и играет знаменитая гражданская община, что, на мой взгляд, которая была, а теперь должна стать основой гражданского общества в Дагестане.

Исходя, из этого именно гражданское общество должно выработать решения отвечающие требованиям современной действительности не только на совещаниях встречах, круглых столах, но и в интернете, закладывать информацию в разных поисковиках, фейсбуках, ЖЖ, и т.д..

Следовательно, необходимо придать дополнительный стимул сотрудничеству всех ветвей власти с институтами гражданского общества, ибо деятельность власти, содержание идей и практика деятельности гражданского общества, в конечном итоге объединены общей целью - формированием высокоразвитого гражданского общества-общества межнационального и межконфессионального мира и согласия в едином правовом пространстве, учитывающего права и свободы всех граждан единой страны - Российской Федерации.

[1]2 ноября 2010 года подписан указ об образовании «Комиссии при президенте Дагестана по оказанию содействия в адаптации к мирной жизни лицам, решившим прекратить террористическую и экстремистскую деятельность на территории республики».

[2] Величко В.Л. Отрывки из книги: "Кавказ. Русское дело и междуплеменные вопросы". С.-Петербург. Типография Артели Печатного Дела, Невский пр., 61. 1904.

[4] Величко В. Л."Кавказ. Русское дело и междуплеменные вопросы". С.-Петербург. Типография Артели Печатного Дела, Невский пр., 61. 1904

[6] См. Дремлюга, Р.И. Интернет-преступность Владивосток 2008.

9508-partiyu-vlasti-ozhivit-obschestvennyy-narodnyy-front.html