Доктор
юридических наук, доцент
Калиакперова
Е.Н.
ПОНЯТИЕ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
Право человека на частную
жизнь зародилось в виде смутной идеи еще в эпоху Возрождения, когда только
начинали формироваться идеи гуманизма и ценности человеческой личности, и были
в некоторой степени воплощены в Декларации прав человека и гражданина, принятой
в ходе Великой французской революции в конце XVIII века.
Начало нормативного
оформления права на неприкосновенность частной жизни, как и других прав
человека, относится ко времени принятия документов, с помощью которых народы,
победившие фашизм и нацизм, стремились установить на земле вечный и
справедливый мир. Необходимо напомнить, что Устав Организации Объединенных
Наций, начинается с выражения решимости вновь утвердить веру в основные права
человека, в достоинство и ценность человеческой личности. Значит, уже тогда
целостность личности занимала центральное место в идее прав человека.
Идеи Устава ООН получили
развитие во Всеобщей декларации прав человека, принятой без единого возражения
членами Генеральной Ассамблеи ООН. Хотя, формально декларации Генеральной
Ассамблеи являются рекомендательными документами, моральная сила именно данной
Декларации настолько велика, что признается содержащей общепризнанные нормы [1,
С.108]. В частности, общее признание обязательности Всеобщей декларации прав
человека выражается в том, что многие государства включили ее положения в свои
конституции. Так, Раздел 2 о правах человека Конституции Российской Федерации
1993 г. содержит все существенные положения Декларации [2, С.459-464].
Для рассматриваемой нами
темы, значение Всеобщей декларации прав человека состоит в том, что в ней
впервые на универсальном уровне закреплено право человека на неприкосновенность
частной жизни. В ст. 12 сказано: «Никто не может подвергаться произвольному
вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на
неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и
репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства
или таких посягательств».
Впоследствии, нормативное
закрепление право на неприкосновенность частной жизни получило сначала в
региональном акте - в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950
г. (ст.8) в рамках Совета Европы [3], статья 8, которая, называется «Право на
уважение частной и семейной жизни»:
1. Каждый имеет право на
уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается,
вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за
исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и
необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и
общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях
предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или
нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Позднее, данная норма
вошла в универсальный Международный пакт о гражданских и политических правах
1966г. (ст. 17):
1.
Никто, не может
подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и
семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на
неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным
посягательствам на его честь и репутацию.
2.
Каждый человек, имеет
право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
В приведенных документах
право на неприкосновенность частной жизни изложено в довольно общих выражениях.
Впоследствии международным сообществом был разработан целый ряд документов,
уточняющих различные аспекты этого права.
К числу специальных
документов, регламентирующих анализируемое нами право, обычно относят:
Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения и наказания (1984г.), Международную конвенцию для
защиты всех лиц от насильственных исчезновений (2006г.), Конвенцию ООН против
коррупции (2003 г.), Международный кодекс поведения государственных должностных
лиц (1996г.), Бангалорские принципы поведения судей (2006г.), Декларацию
основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью
(1985г.), Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов
(1985г.), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка
(1979г.), Основные принципы, касающиеся роли юристов (1990г.), Руководящие принципы
для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию
правопорядка (1989г.), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся
отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила
1985г.), Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению
в какой бы то ни было форме (1988г.), Минимальные стандартные правила обращения
с заключёнными (1955г.), Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер,
не связанных с тюремным заключением (Токийские правила 1990г.), Стандарты
независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов (1990г.),
Основные принципы применения реституционного правосудия (2002г.), Руководящие
принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей - жертв
и свидетелей преступлений (2005г.) и некоторые другие.
Однако прежде
чем говорить о праве на неприкосновенность частной жизни необходимо отметить,
что первостепенное значение для любого государства имеет закрепление прав и
обязанностей в целом в Конституции страны. Так, социально-экономические и
политико-правовые преобразования, проводимые в Республике Казахстан, изменения
места и роли государства в жизнедеятельности общества, признание приоритета
прав и свобод человека и гражданина как важнейшей конституционной обязанности
государства выдвигают ... ряд актуальных проблем [4].
Социологическая
принадлежность права на неприкосновенность частной жизни и ее этическое
содержание послужили причиной того, что данное право, как никакое другое,
непосредственно зависит от культурных особенностей общества, в котором оно
применяется. В американской литературе, с одной стороны, и европейской, с
другой ведутся оживленные дебаты на тему о той сверхценности, которая лежит в
основе неприкосновенности личности. Считается, что позиции ученых расходятся
так сильно, что иногда говорят о «двух западных культурах личного пространства»
и появилось выражение «трансатлантическая схватка» [5, С.11511].
В качестве конкурентов
выступают две идеи, которые называют «либертарианская» и «дигнитарианская» от
английских слов «liberty -свобода» и «dignity - достоинство».
Так называемая
«либертарианская» (популярная в США) идея была сформулирована в конце XIX века, когда Сэмюэль Уоррен и Луис Брэндис
опубликовали в журнале «Harvard Law Review» статью под названием «The Right
to Privacy».
Авторы утверждали, что в обычном праве сформировалось новое право, юридическое
содержание которого они сформулировали очень коротко: «Оставьте меня в покое»[1].
Еще более выразительно этот лозунг звучит по-английски: «Let me alone» - «оставьте меня одного».
Дж.К.Витман пишет: «Американцы (в этом вопросе, как и во многих других) в
значительной степени ориентированы на ценности личной свободы, и особенно
свободы от вмешательства государства». Идея противостояния государству, в свою
очередь, была заимствована американскими поселенцами в английской философии -
продукта западно-европейских идей свободного предпринимательства и в
определенной степени порождения протестантской этики. Идея противостояния
государству сначала была сформулирована в виде утверждения «мой дом - моя
крепость»: хозяин дома может запретить вход в этот дом и высшей власти.
Совсем недавно такой
подход был подтвержден в решении Верховного Суда США по делу о праве взрослого
лица вести такой образ жизни, который общепринят среди гомосексуальных пар.
Судья Кеннеди, оглашая решение Суда, начал так: «Свобода защищает человека от
несанкционированного вторжения властей в жилище или иное частное место. В
соответствии с нашими традициями государство не присутствует повсеместно в доме».
Европейская
«дигнитарианская» концепция вовсе не отрицает запрет на вторжение в дом. Это
ясно из п.1 ст.8 Европейской конвенции по правам человека, который
предусматривает каждому право на уважение его дома и переписки. Не так давно в
одном суде в Голландии слушалось дело о публикации в газете «Story» фотографии известного актера, который был снят
сквозь окно своего дома с приемным сыном на руках. В своем иске актер не
говорил о нарушении его достоинства, а о нарушении его права чувствовать себя
спокойно и в безопасности в стенах своего дома.
Другая часть понятия
достоинства - это автономия личности. И.Кант считал автономию базой
человеческого достоинства. С этой точки зрения право на неприкосновенность
частной жизни означает защиту автономии личности.
В действительности, при
ближайшем рассмотрении «либертарианская» и «дигнитарианская» концепции, не так
сильно противоречат друг другу.
Различие в подходах
«либертарианской» и «дигнитарианской» концепций состоит скорее в том, что
первая нацелена больше на защиту личного
пространства человека от вмешательства государства, а вторая -на защиту от вторжения других физических, а также юридических лиц.
При таком подходе, можно
установить две категории правоотношений, где действует запрет на вмешательство
в частную жизнь:
1. Отношения между физическим лицом и
государством. Это правоотношение можно назвать вертикальным. В этом правоотношении на государстве лежит
обязанность воздерживаться от вмешательства в частную жизнь физического лица, а
физическому лицу принадлежит право сохранять свою частную жизнь в
неприкосновенности.
2. Отношения между физическим лицом и другими
физическими, а также юридическими лицами. Такое правоотношение, или вернее, это
множество правоотношений следует назвать горизонтальными.
Обязанность воздерживаться от вмешательства и право на сохранение
частной жизни неприкосновенной принадлежат всем в равной мере.
Список
литературы:
1.
Усенко Е.Т.Очерки теории
международного права. - М., 2008. - С. 108.
2.
Карташкин В.А.
Международная защита прав человека. Права человека. Учебник для вузов. /Отв.
ред. Е.А. Лукашева. - М., 2004. - С. 459-464.
3.
Конвенция о защите прав
человека и основных свобод 1950 г. (ст.8). //Интернет источник: www.garant.ru
4.
Калиакперова Е.Н.
Проблемы систематизации административного законодательства в условиях повышения
эффективности правотворческого процесса в Республике Казахстан// Материалы 9
МНПК "Наука и цивилизация - 2016"
5.
Whitman J.Q. The Two Western Cultures of Privacy: Dignity versus
Liberty. //YaleLaw Journal. – 2004. - P. 11511