Экономические науки/4.Инвестиционная деятельность и фондовые рынки.

Б.Г. Нурпеисов, Н.Б. Куттыбаева, Г.Е. Жакина

Карагандинский государственный университет имени академика

Е.А. Букетова, Казахстан

Национальная Инновационная Система казахстана: проблемы, приоритет

В Казахстане процессы формирования национальной инновационной системы посредством активного использования многочисленных инструментов административного и экономического характера осуществляются, регулируются непосредственно государством, тем самым накладывая на себя большую ответственность. В данном аспекте оно представляет собой организацию с многоуровневой структурой, в которую входят помимо центральных органов, также отраслевые, международные, региональные органы управления. Это в свою очередь вызывает необходимость таких качеств, как стратегическое, креативное мышление, высокие организационные способности, ответственность, профессионализм.

Потребность в высокоразвитой научно-технологической базе национальной экономики объективна. Но в республике предпринимательство реально не стало еще самостоятельным, инициативным, активным субъектом экономики. Об этом свидетельствуют показатели инновационной активности предприятий республики Казахстан (РК) (диаграмма 1).

По нашему мнению, на некоторый рост показателей определенное влияние оказывают реализуемые государственные программы по индустриально-инновационному развитию экономики республики. Однако решающим фактором должно стать то положение, что предпринимательство должно стать полноценным субъектом развивающейся рыночной экономики республики, активным заинтересованным участником инновационного процесса, а соответственно национальной инновационной системы. Поэтому необходимо комплексное, кардинальное решение вопросов поддержки, создания условий для самостоятельного активного развития отечественного предпринимательства, в т.ч. инновационного.

Казахстанский ученый Днишев Ф. отмечает, что национальная инновационная система – это не только совокупность хозяйствующих субъектов, но и отношений между ними. И концепция НИС фокусирует внимание на институциональном контексте инновационной деятельности, на взаимосвязях организаций друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний и их взаимодействии с экономическими и в целом общественными институтами. Ученый делает вывод о том, что «…на наш взгляд, значимость институциональных условий инновационной деятельности в Казахстане пока недооценивается».

Диаграмма 1 – Динамика показателей инновационной активности предприятий РК, %

Национальная инновационная система включает следующий основной круг субъектов инновационной деятельности: 1) государственные и негосударственные научно-исследовательские институты и вузы; отраслевые лаборатории, конструкторские бюро и т.д.; 2) фирмы, компании, занимающиеся инновационной деятельностью; 3) государственные, квазигосударственные и частные инфраструктурные подразделения данного направления деятельности.

Следующей нерешенной проблемой являются недостатки в структуре научно-исследовательского сектора республики. Исследовательская часть сектора составляет около 80%, НИОКР – около 20%. При этом в республике соответственно структурное соотношение ученых, конструкторских работников и работников опытных производств составляет: 25 - 4 - 1. Соотношение в странах с развитой рыночной экономикой: 1 – 2 – 4.

Но решение данных проблем не должно превращаться в простое копирование зарубежного опыта, а представлять собой продуманное, комплексное решение с учетом национальных реалий.

Важнейшей характеристикой роли научно-исследовательского сектора в жизни того или иного государства считается доля расходов на науку в ВВП страны. В Казахстане доля расходов на науку в ВВП в 2016 г. составила – 0,17%. По расчетам международных экспертов, для обеспечения устойчивого развития страны необходимо, по мнению международных экспертов, финансирование НИОКР в размере 2-4% ВВП [3]. Так, в Финляндии - 3,87%, Израиле - 4,4%, Кореи - 3,74%, Швеции - 3,43%, Японии - 3,3%, США - 2,9%, Германии - 2,3%.

Следующей важной характеристикой является показатель затрат на НИОКР на душу населения. Несмотря на рост показателя в республике за период с 2000 г. по 2015 г. в 3,7 раза его величина в 2015 г. составила около 20 долл. в год. В сравнении с показателями других стран: Швеция - 1380,9, Финляндия –1335,9, США – 1307,6, Швейцария - 1287,0, Япония - 1168,5, Россия - 166,7.

Проблема финансирования научно-исследовательской деятельности в республике негативно отражается на результатах деятельности всех звеньев национальной инновационной системы РК и на ее конечном результате – выпуске наукоемкой продукции. Именно доля государства на мировом рынке такой продукции представляет собой комплексный показатель результативности ее инновационной, научно-технической и исследовательской деятельности. Казахстан не представлен на мировом рынке наукоемкой продукции.

Нельзя не отметить проблемы связанные с деятельностью институтов развития, осуществляющих свою деятельность на всех уровнях функционирования национальной инновационной системы Казахстана.

В связи с масштабными приоритетами Стратегии индустриально-инновационного развития РК по модернизации и диверсификации национальной экономики, развитию индустриально-инновационных процессов были созданы в качестве институтов развития среди других: Национальный инновационный фонд (преемником которого позже стало Национальное агентство по технологическому развитию), Центр маркетинговых и аналитических исследований, Центр инжиниринга и трансферта технологий со своими направлениями специализации.

Но, как показал анализ институтов развития РК начиная с Банка развития Казахстана, в дальнейшем из-за отсутствия подобного опыта, недостатков в существующей нормативно-правовой базе, низкого уровня системы контроля за их деятельностью и т.д. данные структуры не стали в полной мере действенными инструментами поддержки отечественного предпринимательства в направлении индустриально-инновационного развития. Имея важные полномочия, они стали конкурировать между собой за финансовые потоки, дублировать функции коммерческих банков, искать лишь выгодные им проекты, осуществлять коммерциализацию средств, выделенных им бюджета и др. Подобная ситуация наблюдается и работе технопарков и других структур.

Во многом на низкий уровень коммерциализации результатов научно-исследовательской и опытно-конструкторских работ оказывает влияние недостаточность средств на осуществление технологической модернизации предприятиями и соответственно низкий спрос на инновационные технологии. В этой связи член-корреспондент РАН, директор Института проблем развития науки РАН Миндели Л.Э. особо отмечает, что в условиях оснащенности многих предприятий устаревшей техникой возможно получение лишь улучшающих инноваций. Его предложения по повышению востребованности на инновационную продукцию актуальны и для Казахстана. Согласно Миндели Л.Э, востребованность результатов научно-исследовательских институтов возможна при формировании мотиваций корпоративного сектора к технологическим инновациям, разделении рисков при реализации инновационных проектов между корпорациями, инвесторами и государством, развитии государственно-частного партнерства, предъявлении спроса на инновационную продукцию со стороны государства для использования в сферах, входящих в зону ответственности государственных и региональных органов власти.

Известной проблемой являются большие сложности для открытия в вузах фирм, ТОО для реализации производственно-коммерческой деятельности на основе выпуска и реализации собственной научно-технической продукции (таблица 1) или организации совместных производств, предприятий. В существующих нормативно-правовых документах присутствует целый ряд противоречивых положений, реально тормозящих активизацию научно-исследовательской, производственной деятельности подразделений вузов.

Таблица 1 – Проблемы развития в национальной инновационной системе РК и направления их решения

Проблема	Направления их решения
1	2
Низкий уровень спроса на инновационную продукцию со стороны предпринимательства	Комплексное, кардинальное решение вопросов поддержки, создания условий для самостоятельного активного развития отечественного предпринимательства, в т.ч. инновационного
Необходимость больших ресурсных затрат для «доводки» научных результатов до готовой продукции.	Развитие инфраструктурных сетей (патентных, лабораторных, опытно-конструкторских, центров коммерциализации и др.), формировании мотиваций корпоративного сектора к технологическим инновациям, другие формы поддержки мотивации инновационной деятельности на конечный результат
Сложности развития вузовской прикладной науки	Совершенствование нормативно-правовой базы регулирования данного направления научно-исследовательской, предпринимательской деятельности вузов
Неотрегулированность коммерческой составляющей в деятельности создаваемых и функционирующих	Совершенствование организационно-правовых, экономических механизмов деятельности НИС РК, реализация контролирующих функций
1	2
инфраструктурных подразделений НИС и целевых функцией их создания
Институциональные проблемы формирования и развития НИС и ее элементов	Совершенствование организационно-правовых, экономических механизмов деятельности НИС РК, реализация контролирующих функций. Необходимость временного лага для их становления и развития
Увеличение государственных затрат на НИОКР на уровне международных нормативов	Реализация обоснованной инновационной политики государства
Совершенствование системы подготовки и повышения квалификации научно-исследовательских кадров	Разработка и реализация обоснованной политики в этой области
Составлено автором по источникам

Все это показывает сложность стоящих масштабных задач и необходимость более глубокого и ответственного подхода к подготовке и реализации таких важных государственных проектов, к которым в полной мере относится развитие национальной инновационной системы республики в современных условиях. Основные проблемы системы можно решить с помощью развития инфраструктурных сетей (патентных, лабораторных, опытно-конструкторских, центров коммерциализации и др.), формирования мотиваций корпоративного сектора к технологическим инновациям, другие формы поддержки мотивации инновационной деятельности на конечный результат. А также с помощью реализации обоснованной инновационной политики государства.

Литература

1. Днишев Ф., Габдулина А. Проблемы посткризисного инновационно-технологического развития экономики Казахстана // Казахский экономический вестник. - 2009. - №4. - С. 10-14.

2. Национальный доклад по науке. – Астана; Алматы, 2016.

3. Миндели Л.Э. Основные направления реализации инновационного потенциала научных учреждений РАН // Инновации. - 2013. - № 11. - С. 33-39.